Pasta peittoaa riisin ja tofu pihvin – Uusi vertailu ynnää ruoan ympäristöystävällisyyden ja terveellisyyden

MTT:n uusi vertailu kertoo mitä syödä, jos haluaa ruuan olevan sekä terveellistä että ympäristöystävällistä. Tähän asti ympäristövaikutuksia pohdittaessa ei ole otettu huomioon ruoan ravitsemuksellisia arvoja.

terveys
Grafiikka eri proteiinilähteiden eroista
Esimerkkejä eri proteiinin lähteiden vertailuluvuista. Kun ympäristö- ja terveysvaikutukset lasketaan yhteen, tofu peittoaa makkaran, mutta makkara juuston.Yle
Tomaatteja kaupan vihannestiskillä.
WWF Suomen Ekologinen jalanjälki -ohjelman ohjelmapäällikkö Jussi Nikula kertoo, että tähän asti keskustelua ruoan ympäristövaikutuksista on käyty erillään ravitsemusasioista, joten yhteinen sävel on hieno asia.

Kauppareissu voi olla tiedostavalle kansalaiselle tätä nykyä pieni painajainen. Mitä ostaa, kun haluaa helliä sekä ruumistaan että maapalloa?

Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskuksen uusi vertailumenetelmä helpottaa osaltaan tätä tuskaa, sillä siinä lasketaan yhteen sekä ruoan terveys- että ympäristövaikutukset.

Perusviesti on selvä: kasvikset tekevät hyvää sekä ihmiselle että maapallolle, mutta lihaakaan ei tarvitse unohtaa. Proteenin lähteitä vertaitaessa parhaiten pärjää soijapohjainen tofu, mutta esimerkiksi kokoliha on parempi kuin makkara, jonka epäterveellisyys kumoaa sen mahdollisen ilmastoystävällisyyden, huomauttaa tutkija Merja Saarinen MTT:stä.

- Esimerkiksi naudanliha ja sen kohtuukäyttö on molemmista näkökulmista hyvä asia.

Pastaa ja oliiviöljyä

Oliivit kasvavat puissa lähestulkoon itsestään.

Merja Saarinen

Myös viime aikoina paljon parjattu vehnä saa synninpäästön vaikkapa riisiin verrattuna oli kyse sitten pastasta tai leivästä.

- Riisin ympäristövaikutukset ja ilmastovaikutukset ovat aika korkeat ja pasta perustuu vehnään, joten siinä mielessä siitä tulee kohtuullisempi kuormitus. Myöskään ravitsemuksellisesti en katsoisi, että hiilihydraattien lähteet olisivat mitenkään huonosta. Ne ovat meidän ravitsemuksen perusta, Saarinen muistuttaa.

Terveys- ja ympäristönäkökulma yhteenlaskettuna sillä ei myöskään ole suurta merkitystä syökö pastansa tummana vai vaaleana.

Suomessa rypsiöljyä on totuttu pitämään terveellisenä, mutta uusi laskutapa kääntää edun etelän kilpailijalle.

- Rypsin viljely on aika kuormittavaa ja siellä on aika paljon haasteita. Sen satotaso jää aika alhaiseksi keskimäärin ja sen takia sieltä tulee kuormituksiakin aika paljon, kun taas oliivit kasvavat puissa lähestulkoon itsestään.

Ruokakaupassa hinta ajaa ympäristön edelle

Ympäristöjärjestö WWF:ssä tuore vertailutapa otetaan ilolla vastaan. WWF Suomen Ekologinen jalanjälki -ohjelman ohjelmapäällikkö Jussi Nikula kertoo, että tähän asti keskustelua ruoan ympäristövaikutuksista on käyty erillään ravitsemusasioista, joten yhteinen sävel on hieno asia.

Tutkimuksen mukaan noin kolmasosa väestöstä miettii ilmastonäkökulmaa ruokaa valitessaan.

Jussi Nikula

Vaikka moni pohtii ilmastokysymyksiä arjessaan säännöllisesti, ruokakaupassa ympäristö tahtoo edelleen jäädä muiden asioiden jalkoihin.

- Tutkimuksen mukaan noin kolmasosa väestöstä miettii ilmastonäkökulmaa ruokaa valitessaan. Yleisestihän ympäristönäkökulma menee ehkä jonnekin 6. tai 7. paikeille arvostuksessa. Yleensä siellä on se maku ja hinta kärjessä, Nikula toteaa.

MTT pyrki tutkimaan myös luomun vaikutuksia ympäristö- ja ravitsemusnäkökulmasta. Luomu kuitenkin pärjäsi vertailussa osin jopa heikommin kuin perinteisesti viljellyt kasvit. Tutkija Merja Saarinen kaipaa lisää vertailua ennen lopullista tuomiota.

- Emme valitettavasti saaneet tästä lopullista vastausta luomun ympäristövaikutuksiin. Toivoisinkin, että kaikki vetäisivät tästä samat johtopäätökset eli tarvitsemme lisää tietoa.