Kassalle potkut kahdesta melonista – takana viiden vuoden työsuhde

Kassamyyjä jäi kiinni melonit kassissaan, kun vartija tarkasti hänet. Nainen tarjoutui seuraavana päivänä maksamaan kassista löydetyt tuotteet, yhden vesimelonin ja hunajamelonin palasen. Työnantaja Osuuskauppa Hämeenmaa ei tätä hyväksynyt vaan antoi potkut.

Kotimaa

Kassamyyjä hävisi potkuista nostamansa kanteen Osuuskauppa Hämeenmaata vastaan. Hämeenmaa antoi palveluksessaan vuodesta 2006 saakka olleelle muun muassa kassatehtävissä toimineelle naiselle potkut 16. elokuuta 2011.

Syynä irtisanomiseen olivat naisen kassista löytyneet vesimeloni ja hunajamelonin neljännesosa.

Vartija tarkasti naisen kassin, koska tämän liikkeitä oli seurattu videolta. Nainen oli ollut kassana ja tuonut sieltä työvuoronsa päätteeksi melonit info-tiskille, jossa tuotteet merkittin hävikkilistaan. Tämän jälkeen hän otti tuotteet mukaansa muovikassiin ja vei jääkaappiin.

Kun nainen oli poistumassa liikkeestä, vartija tarkasti hänen kassinsa ulko-ovella. Tuotteista ei löytynyt kuitteja.

Myöhemmin kassa selosti, että hän oli viemässä meloneja jätepuristimeen, vaikka tuotteet olisi pitänyt jättää infon roskikseen, josta siivooja vie ne pois. Nainen myös tarjoutui seuraavana päivänä maksamaan melonit viiden euron setelillä, mutta Hämeenmaa ei tätä hyväksynyt.

Henkilökunta ei voi ostaa hävikkituotteita

Tapaus sattui Riihimäen Prismassa. Osuuskauppa Hämeenmaan ohjeiden mukaan henkilökunta ei saa ostaa tai ottaa muutenkaan hävikkituotteita haltuunsa.

Potkut saanut kassamyyjä nosti Hämeenmaata vastaan kanteen, jossa hän vaati yli 30 000 euron korvauksia. Hän hävisi juttunsa Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa.

Oikeus katsoi, että nainen oli anastanut häneltä löydetyt tuotteet ja työnantajalla oli erittäin painava syy purkaa työsuhde heti. Nainen oli myös tunnustanut teon.

Hämeenmaan mukaan naisella oili taustallaan myös kaksi varoitusta aiemmilta vuosilta.

Potkut saanut nainen valitti tuomiosta Itä-Suomen hovioikeuteen, joka ei muuttanut tuomiota. Hämeenmaa vaati puolestaan naisen maksettavaksi määrättyjen oikeuskulujen korottamista 26 756 euroon, mutta hovioikeus ei tähän suostunut. Se pitää voimassa käräjäoikeiden kohtuullistaman summan, 13 440 euroa.