Suojelusekoilun lopputulos: vahinkopainallus ratkaisi – lestadiolaiskortti heilui Oulun valtuustossa

Oulussa pitkään vatvottu Sanginjoen ulkometsän suojelu ja kielteinen suojelupäätös syntyi vahinkopainalluksella, kun valtuutettua ohjeistettiin vahvasti kesken äänestyksen. Aallot ovat tämän jälkeen käyneet korkealla ja uskonnollinen vakaumuskin on nostettu esiin.

Kotimaa
Sanginjoki-mielenosoitus
Yle

Ratkaisevan ei-äänen antanut Anna-Kaisa Lepistö (kesk.) kertaa pitkäksi venyneen kaupunginvaltuuston kokouksen kulkua sekoilun jälkeisenä aamuna Yle Oulun haastattelussa. Päärooliin on noussut keskustan Pohjois-Pohjanmaan piirin puheenjohtajan, valtuutettu Matias Ojalehdon toiminta kesken äänestystilanteen.

– Minä äänestin oman mielipiteeni mukaisesti suojelun puolesta. Kun ryhmän toiset jäsenet totesivat, miten olin äänestänyt, niin Matias Ojalehto tuli ehkä äkkipikaisuuksissaan ja vähän säikähtäneenä aika vahvasti ohjeistamaan minua. Päädyin siinä sitten äänestämään tyhjää, jotta tilanne rauhoittuu.

Ojalehdon toiminta sai valtuustosalissa aikaan voimakasta kuhinaa. Tässä vaiheessa Lepistö päätti vaihtaa vielä kerran kantaansa.

– Siinä syntyi tosi voimakas häly, kun muu väki tajusi, mitä oli tapahtunut. Hetken mietin ja puheenjohtaja totesi, että äänestys on vielä käynnissä ja ajattelin sitten palauttaa oman alkuperäisen mielipiteeni voimaan, enkä anna vaikuttaa sen, mitä minulle käytiin sanomassa.

Tämän jälkeen asiat alkoivat mennä pieleen.

– Tilanne oli tosi hämmentävä ja äänestysrauha oli rikkoutunut. Olin sen verran hämmennyksissäni, että painoin koneesta väärää nappia. Näin mielipiteekseni jäi suojelun vastustaminen, Lepistö kertaa äänestyksen sujumista.

Ääni oli ratkaiseva.

Asia nousee esille vielä uudelleen

Anna-Kaisa Lepistö kertoo keskustelleensa tilanteesta kokouksen jälkeen Ojalehdon kanssa.

– Kävimme Matiaksen kanssa tilannetta illalla läpi. Hän totesi, että jos hän eläisi uudelleen vastaavan tilanteen, hän ei todellakaan tulisi ohjeistamaan.

Keskustan ryhmä oli äänestyksessä valtaosin suojelua vastaan. Lopulta vain yksi keskustavaltuutetuista äänesti suojelun puolesta. Lepistö toivoo, että Sanginjoen suojelu palaa vielä päättäjien pöydälle.

– Tämä tilanne oli tosi harmillinen ja omasta mielestäni aika omituinen. Asia on nyt nollapisteessä ja nyt valmisteltaisiin muutama vaihtoehto, mistä päätettäisiin. Oma kantani on, että suojelua kasvatettaisiin jonkin verran, mutta ei ehkä siihen laajuuteen, mitä kaupunginhallituksen esitys oli.

Demarivaltuutettu nosti esiin lestadiolaistaustan

Äänestyssekoilu on herättänyt keskustelua ja esimerkiksi valtuutettu Mikko Salmi (sd.) otti asiaan voimakkaasti kantaa julkisessa facebook-profiilissaan.

Pappina työskentelevä Salmi nosti esiin sekä Lepistön että Ojalehdon lestadiolaisuuden. Hän kirjoitti järkyttyneensä eniten siitä, että lestadiolainen mies painosti lestadiolaista naista muuttamaan kantaansa. Salmen näkemyksen mukaan lestadiolaisnaisilla ei ole omaa ääntä edes demokraattisesti valitussa valtuustossa.

Lepistö ymmärtää Salmen näkemyksen, mutta kiistää uskonnon osuuden päätöksenteossa.

– En koe, että uskonto tai vakaumuksemme olisi tässä asiassa ollut se ratkaiseva. Totesimme, että kun itse on vakaumuksessa mukana, niin ei itse hoksaa tuommoista asiaa ajatella, mutta kun ulkopuolelta katsoo niin se voi tulla hyvin herkästi mieleen. Tajusimme kyllä, että tästä voi tämmöinen johtopäätös tulla.

Yle Oulu ei tavoittanut Ojalehtoa tiistaiaamuna kommentoimaan äänestyksen kulkua.

Oulun kaupunginvaltuustossa päätettiin maanantaina myös kaupungin osallistumisesta Fennovoiman ydinvoimahankkeeseen.