Professori: Yksityiset pysäköinninvalvontamaksut "ilmeisesti" maksettava

Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen tulkitsee, että korkeimman oikeuden tämänpäiväisen päätöksen perusteella yksityisten parkkifirmojen pysäköinninvalvontamaksut tulisi ilmeisesti maksaa. Sakotusoikeudesta on silti edelleen eriäviä tulkintoja, ja valmisteilla olevan lain toivotaan selventävän pysäköinninvalvonnan epäselvää kenttää.

Kotimaa
Pyäköintikieltomerkki.
Mikko Kuusisalo / Yle

Yksityisen pysäköinninvalvonnan laillisuudesta on käytyä vääntöä jo vuosikausia.

Tänään torstaina yksityiset parkkifirmat saivat asiassa taas erävoiton, kun korkein oikeus päätti, ettei se ota käsiteltäväkseen helsinkiläismiehen juttua Q-Parkia vastaan.

Kanteen nostanut mies katsoi, että yksityiset pysäköinninvalvontafirmat käyttävät merkittävää julkista valtaa vastoin perustuslakia.

Miehen ajatus on peräisin perustuslakivaliokunnan lausunnosta, joka on ristiriidassa korkeimman oikeuden aiemman ennakkoratkaisun kanssa.

Korkein oikeus kun linjasi jo neljä vuotta sitten, että yksityisissä pysäköintivalvontamaksuissa on kyse sopimuksista, ja siksi ne ovat laillisia.

Q-Park on tämänpäiväiseen päätöksen tyytyväinen.

– Toivottavasti tämä antaa meille vähän lisää työrauhaa. Me olemme tehneet hyvää työtä tässä nyt vuosien ajan ja nyt uskon, että tällä saadaan vaan positiivsta lisävirettä meidän alalle, iloitsee Q-Parkin toimitusjohtaja Juha Sirelius, joka on myös Suomen pysäköintialan liiton puheenjohtaja.

"Käräjäoikeudessa tulisi todennäköisesti tappio"

Entä pitääkö tämänpäiväisen päätöksen perusteella yksityisiltä parkkifirmoilta saadut valvontamaksut maksaa?

Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen on aiemmin julkisuudessa kehottanut ihmisiä katsomaan, kuinka tilanne kehittyy.

Nyt Tolvanen on arvioissaan varovaisempi.

– Kyllä se [yksityinen pysäköinninvalvontamaksu] ilmeisesti nykytilanteessa olisi pakko maksaa. Ainakaan en lähtisi sitä enää riitauttamaan, sillä käräoikeudessa tulisi todennäköisesti tappio. Ainakin niissä tilanteissa, missä kiistatta ajoneuvon omistaja tai haltija on pysäköinyt, niin kyllä hän joutuu maksamaan, Tolvanen pohtii.

Q-Park: Suunnitelmissa ei ole perintäkäräjien aaltoa

Q-Park ei ainakaan myönnä, että sen suunnitelmissa olisi nyt perintäkäräjien aaltoa maksamattomien pysäköinninvalvontamaksujen osalta.

– Emme me ole ensimmäisenä viemässä ketään käräjille. Mutta tottakai ne maksut kuuluu maksaa, ja se on jokaisen oma päätös, että jättääkö maksamatta ja ottaako ehkä riskin siinä kohtaa. Mutta emme ole mitään päätöksiä tällaisen asian eteen tehneet, Q-Parkin toimitusjohtaja Juha Sirelius muotoilee.

Lakiesityksen toivotaan tuovan selvyyttä

Jotta asia ei olisi liian yksinkertainen, eduskunnassa on hautunut jo kahden vuoden ajan lakiesitys, jonka tarkoitus on rajoittaa yksityisten parkkifirmojen oikeuksia.

Lakiesityksestä on kuitenkin eriäviä näkemyksiä, ja esimerkiksi Q-Park tulkitsee, että ehdotettu lakimuutos ei koskisi yksityisiä parkkipaikkoja.