Yhteistyökyvyttömyys ja pahan puhuminen riitti hoitajan irtisanomisperusteeksi, mutta ei välittömiin potkuihin

Palvelukoti purki lähihoitajan työsopimuksen kymmenen vuoden jälkeen. Oikeuden mukaan irtisanomiselle oli perusteet, mutta hoitajalla olisi ollut oikeus irtisanomisajan palkkaan.

Kotimaa
Vanhus kävelee rollaattorin avulla.
Juha Korhonen / Yle

Kymmenen vuotta hoivakodin palveluksessa ollut lähihoitaja sai potkut syksyllä 2012. Ennen työsuhteen purkamista hoitaja oli saanut kirjallisen varoituksen pitkään jatkuneesta epäasiallisesta käyttäytymisestä ja yhteistyökyvyttömyydestä.

Potkut saanut lähihoitaja vaatii työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä kahdentoista kuukauden palkkaa, noin 55 000 euroa sekä irtisanomisajan palkan, liki 12 500 euroa. Kaikkineen korvausvaatimukset nousivat yli 70 000 euron.

Viime kesänä Päijät-Hämeen käräjäoikeus päätti, että irtisanomiselle oli peruste. Korvausvaatimus työsopimuksen perusteettomasta täten hylättiin.

Työ edellytti yhteistyökykyä ja parityöskentelyä, mutta näitä ominaisuuksia lähihoitajalla ei ollut. Epäasiallinen käytös oli jatkunut pitkään ja kiristänyt työilmapiiriä.

Seuraamuksista kärsivät sekä työkaverit että asiakkaat.

Kantaja oli muun muassa puhunut kollegastaan pahaa ja kieltäytynyt yhteistyöstä. Lähihoitaja oli saanut tuomion myös kunnianloukkauksesta levitettyään perätöntä romanssihuhua kollegastaan ja tämän esimiehestä.

Hovioikeus määräsi oikeuskulut hoitajan maksettavaksi

Työsuhteen purkaminen ilman irtisanomisaikaa olisi kuitenkin edellyttänyt vakavaa velvoitteiden rikkomista, mikä ei käräjäoikeuden mukaan tullut ilmi.

Näin ollen hoivakotiyhdistys määrättiin maksamaan lähihoitajalle irtisanomisajan palkka eli 12 240 euroa viivästyskorkoineen ja lomakorvauksineen.

Käräjäoikeus velvoitti yhdistyksen korvaamaan myös hoitajan oikeudenkäyntikulut.

Lähihoitaja yritti saada korvauksia työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä myös hovioikeudesta, mutta laihoin tuloksin.

Itä-Suomen hovioikeus antoi ratkaisunsa maaliskuussa. Se muutti käräjäoikeuden tuomiota ainoastaan oikeudenkäyntikulujen osalta.

Hoivakotiyhdistys vapautettiin käräjäoikeuskulujen korvaamisesta hoitajalle. Lisäksi lähihoitaja velvoitettiin korvaamaan yhdistyksen oikeudenkäyntikuluja hovioikeudesta.