Murhaajaraiskaajan vapauttamisesta valitetaan korkeimpaan oikeuteen – asiantuntijat jatkaisivat vankeutta

Rikosseuraamuslaitos aikoo hakea korkeimmalta oikeudelta valituslupaa Helsingin hovioikeuden vapauttamispäätökseen. Hovioikeus aikoo vapauttaa elinkautisvangin, joka on tuomittu muun muassa raiskauksesta ja murhasta.

Kotimaa
Tuomarin nuija pöydällä oikeussalissa.
Yle

Murhasta ja seksuaalirikoksista tuomitun vuonna 1974 syntyneen miehen vapauttamispäivä on 1.9.2016. Hän on ollut vankeudessa 19,5 vuotta. Ennen vapauttamispäätöstä hovioikeus kuunteli asiasta Rikosseuraamuslaitoksen, Turun vankilan ja Psykiatrisen vankisairaalan lausunnot. Rikosseuraamuslaitos, joka tekee asiantuntijoiden lausuntojen pohjalta arvion vangin vaarallisuudesta, ei puoltanut vapauttamispäätöstä.

Nyt Rikosseuraamuslaitos aikoo valittaa asiassa korkeimpaan oikeuteen. Korkeimman oikeuden päätös tulee todennäköisesti ennen tuomitun vapauttamista. Mikäli korkein oikeus on Rikosseuraamuslaitoksen näkemyksen kannalla, miehen vankeusrangaistus jatkuu.

"Täysin epälooginen ratkaisu"

Lausunnot murhaajan tilasta ovat salassa pidettävää tietoa, eikä Rikosseuraamuslaitos suostu kommentoimaan tapausta. Ylilääkäri Alo Jüriloo psykiatrisesta vankisairaalasta kuitenkin ihmettelee vapauttamispäätöstä, joka on Rikosseuraamuslaitoksen näkemyksen vastainen.

– Tämä on täysin epälooginen ratkaisu, Jüriloo sanoo. Rikosseuraamuslaitos tekee jokaisen elinkautisvangin kohdalla väkivaltariskiarvion, joka puntaroi väkivaltarikoksen uusimisen mahdollisuutta. Käytäntö otettiin sen jälkeen, kun elinkautisestaan vapautettu vanki surmasi kolme ihmistä Porvoon McDonaldsin autokaistalla vuonna 2010.

– Riskiarvio tehdään juuri sen vuoksi, että jos on suuri riski uusia rikos, niin ei vapauteta. Näillä riskiarvioilla pitäisi olla päätöksenteon yhteydessä vaikutusta, Jüriloo sanoo.

Helsingin hovioikeus perustelee vapauttamista muun muassa vankeusajan pituudella.

– Rangaistuksen pituus saa nyt liian suuren painoarvon. Entä jos ihminen kuitenkin on vaarallinen, Jüriloo kysyy.

"Hovioikeus ei ole kumileimasin"

Helsingin hovioikeuden vapauttamispäätös oli yksimielinen. Hovioikeudenlaamanni Liisa Lehtimäki huomauttaa, että Rikosseuraamuslaitoksen lausunto ei sido oikeutta millään lailla.

– Hovioikeutta ei ole sidottu Rikosseuraamuslaitoksen kannanottoon. Muuten voitaisiin kysyä mihin hovioikeutta tarvitaan? Hovioikeus ei ole kumileimasin.

Lehtimäki lisäksi muistuttaa, että kuvio on myös mennyt toisinpäin. Eli oikeus on joissakin tilanteissa päättänyt pitää elinkautisvangin vangittuna, vaikka Rikosseuraamuslaitos on puoltanut vapauttamista.

Julkisuuteen annetussa selosteessaan hovioikeus perustelee, että vangin "selviytymistä vankilan ulkopuolella tukee vangin sosiaalinen verkosto" ja se, että vanki on vankeutensa aikana opiskellut eikä käytä päihteitä. Lehtimäen mukaan kyseisessä tapauksessa päätökseen vaikuttaa kuitenkin muita syitä enemmän kärsityn vankeusrangaistuksen pituus.

– Mitä enemmän on vankeusvuosia, sitä enemmän ne alkavat painaa (päätöksenteossa).

Julkisuuteen annettujen perustelujen pohjalta vapauttamispäätöstä on kuitenkin vaikea arvioida.

– Kaikki asiat eivät ole julkisia. Tässä tapauksessa ratkaisu oli tämä, Lehtimäki sanoo. Juttua korjattu 12.5.2015 klo 16:40: Lehtimäen vapauttamispäätöstä koskevassa kommentissa annettiin ymmärtää, että muut syyt vaikuttavat päätöksentekoon sitä enemmän, mitä pidempi vankeusrangaistus on. Lehtimäki tarkoitti, että muut syyt vaikuttavat sitä enemmän, mitä lähempänä vankeuden pituus on 12 vuoden minimirangaistusta.