Rikosoikeuden emeritaprofessori raiskaustuomiosta: "Vertailu tavallisen ja törkeän tekomuodon välillä on vähättelevää"

Tapanilan joukkoraiskauksesta annettiin kolmelle ehdolliset tuomiot. Lapin yliopiston emeritaprofessori Terttu Utriainen pitää tuomioita linjan mukaisina, mutta kaipaa nuorille konkreettisempia rangaistuksia kuin ehdollinen.

Kotimaa
Terttu Utriainen
Terttu UtriainenJarmo Honkanen / Yle

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi kolme syytettyä enimmillään vuoden ja neljän kuukauden ehdolliseen vankeuteen Tapanilan joukkoraiskauksesta. Kaksi muuta epäiltyä todettiin syyttömiksi tekoon.

Lapin yliopiston rikosoikeuden emeritaprofessori Terttu Utriaisen mielestä tuomiot ovat linjassa Suomessa yleisesti annettujen väkivaltarikostuomioiden kanssa. Hänen mukaansa tuomiot herättävät kuitenkin runsaasti kysymyksiä.

– Voidaan kysyä onko ehdollinen paikallaan tämän tyyppisissä rikoksissa. Meillä ei yleensä tuomita lyhyitä ehdottomia tuomioita. Meiltä puuttuu arestityyppinen rangaistus, joka olisi nuorille sopiva. Ehdollinen on varoitus. Nyt ainoat konkreettiset rangaistukset ovat valvonta ja vahingonkorvaus, Utriainen sanoo.

Vähättelystä päästävä eroon

Utriainen suomii kovalla kädellä tuomioistuimen tapaa perustella rangaistus. Syyttäjä vaati rangaistusta törkeästä raiskauksesta, mutta käräjäoikeus katsoi, ettei teko ollut törkeä tai erityisen nöyryyttävä. Utriaisen mukaan tuomioiden kirjoitusasu on kestämätön.

– Tämmöinen vertailu tavallisen ja törkeän tekomuodon välillä on vähättelevää. Siitä pitäisi päästä pois. Tuomioistuinten pitäisi perustella minkä takia kyseessä on nimenomaan raiskaus, eikä vähätellä miksi se ei ole törkeä raiskaus. Tämä on uhrille suoraan sanoen loukkaavaa jos sitä perustellaan, että tekotapa ei ole nöyryyttävää. Mikä se sitten on? Utriainen kysyy.

Tuomiota alensi myös tapauksen saama laaja julkisuus.

– Tästä voidaan olla montaa mieltä. Tapaushan on sellainen jonka tekijät ovat itse aiheuttaneet. Tämä on kaksiteräinen miekka. Pitää ajatella mikä on ajassa liikkuvaa julkisuutta ja mikä on ei hyväksyttävää rasistista julkisuutta, Utriainen pohtii.