"Se on riskinottoa" – kemikaalikriittinen professori ei luota tavalliseen kosmetiikkaan, mutta ei myöskään luonnonkosmetiikkaan

Turun yliopiston fysiologian professori Jorma Toppari on tutkinut kemikaalien vaikututusta ihmiskehoon jo parikymmentä vuotta. Parabeeneja pelätään Topparin mielestä turhaan, mutta aurinkosuojavoiteiden mahdollisia terveyshaittoja pitäisi hänen mielestään tutkia lisää. Topparin mukaan kemikaalien testaus EU:ssa on puutteellista, eikä edes luonnollisuus takaa kosmetiikan turvallisuutta.

Kotimaa
Kosmetiikkapurnukoita studiossa.
Yle

Epämääräinen ahdistus ympäristön kemikaalikuormasta on saanut monet vaihtamaan tavallisen kosmetiikan luonnonkosmetiikkaan.

Samalla useita tavallisia tuotteita markkinoidaan muodikkailla termeillä, kuten "parabeeniton". Valmistajat tuovat näyttävästi esille myös sen, jos tuotteessa on edes yhtä luonnollista ainesosaa. "Natural" kuulostaa ja näyttää niin hyvältä nykyään.

Teknokemian Yhdistys ry kuitenkin vakuuttaa, että EU-maissa myytävä kosmetiikka sisältää vain nykytiedon valossa turvalliseksi todettuja säilöntäaineita.

Turun yliopiston fysiologian professori Jorma Toppari on eri mieltä.

– Kyllä Suomessa ollaan hyvin sinisilmäisiä. Liian herkästi uskotaan, että kaikki mitä kaupoissa myydään, on turvallista.

Raskaana olevat naiset riskiryhmä

Toppari on tutkinut parikymmentä vuotta kemikaalien hormonaalisten haitta-aineiden vaikutusta ihmisen lisääntymiseen. Hän tekee tutkimusyhteistyötä Kööpenhaminan yliopiston kanssa.

Tutkija on huolissaan raskaana olevien naisten kemikaalialtistuksesta, joka voi vaikuttaa sikiön kehitykseen. Hän toivoo, että Suomessakin annettaisiin raskaana oleville suositus välttää kosmetiikan kemikaaleja mahdollisimman paljon.

– Tanskalaisissa neuvoloissa sanotaan kaikille odottaville äideille, että heidän ei kannattaisi käyttää muuta kosmetiikkaa kuin mitä ihottumanhoito vaatii, sillä kosmetiikassa käytetyt kemikaalit voivat vaikuttaa hormonijärjestelmiin. Tuotteiden turvallisuudesta tiedetään niin vähän. Siinä ei voi yhtään luottaa siihen, mitä teollisuus sanoo. Valmistajien käsitys voi olla hyvin erilainen kuin muilla, koska heillä on niin voimakas konfliktiristiriita.

Vaikka kosmetiikassa käytetyt kemikaalit eivät kertyisi elimistöön, niiden säännöllinen käyttö aiheuttaa jatkuvan altistuksen Topparin mukaan.

– Jos odottava äiti rasvaa ihoaan aamulla, vähän päivällä ja vielä illallakin, vaikutus on kuitenkin ihan jatkuva, vaikka kemikaali yhden levityksen jälkeen häviäisi muutaman tunnin kuluttua pois.

Professori: Kemikaalien testaus on puutteellista

Muiden kuin raskaana olevien naisten kosmetiikan käytöstä Toppari ei ole erityisen huolissaan, mutta hän muistuttaa, että läheskään kaikkien kemikaalien ominaisuuksia ei tunneta kovin hyvin. Onhan aiemmin sallittu esimerkiksi ftalaattien käyttö kosmetiikassa ja lastentarvikkeissa, vaikka ne nykyisin ovat kiellettyjen aineiden listalla näissä tuotteissa muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta.

– Se oli suuri voitto, että ftalaattien käyttökielto saatiin voimaan EU:ssa, mutta edelleen jotkin tahot, kuten niitä tuottava teollisuus, ovat sitä mieltä, että ne ovat turvallisia.

EU:n alueella on käytössä 30 000 kemikaalia. Suurin osa näistä aineista on sellaisia, että niiden terveys- ja ympäristövaikutuksista ei ole riittävästi tietoa Turvallisuus- ja kemikaaliviraston mukaan. Uusia kemikaaleja tulee EU:n markkinoille noin kolmesataa vuosittain.

REACH-asetus velvoittaa teollisuuden todentamaan kemikaalien turvallisuuden vuoteen 2018 mennessä. Topparin mukaan tämäkään ei vielä takaa kuluttajien turvallisuutta, sillä asetus koskee vain niitä aineita, joita valmistetaan tai maahantuodaan yksi tonni tai enemmän.

Edes massatuotannossa olevien aineiden testaus ei Topparin mielestä ole riittävän perusteellista.

– On testejä, joita edellytetään kemikaaleilta, kuten että ne eivät saa olla syöpää, kehityshäiriöitä tai lisääntymismyrkyllisyyttä aiheuttavia. Jos näissä testeissä tulee esiin esimerkiksi lisääntymishaitta, aletaan selvittää, mistä se johtuu, ja sieltä voi paljastua hormonaalinen haitta. Muutoin hormonaalisia muutoksia ei lähtökohtaisesti tutkita, joten useimpien kemikaalien kohdalla niitä ei testata lainkaan.

"Kemikaalien ja pahuuden välillä ei ole mitään yhdysmerkkiä"

Vaikka Toppari suhtautuu hyvin kriittisesti kemikaaleihin, hän ei vältä mitään tiettyä tuotetta.

– Kemikaalien ja pahuuden välillä ei ole mitään yhdysmerkkiä. Vain osa niistä on haitallisia, jotkin neutraaleja ja toiset hyödyllisiä.

Toppari itse käyttää esimerkiksi antiperspiranttia, vaikka hän ei luota aukottomasti alumiinia sisältävän tuotteen turvallisuuteen. Alumiinilla on epäilty olevan yhteyttä rintasyöpään, mutta tutkimustulokset ovat ristiriitaisia.

– Kaikessa joutuu arvioimaan kemikaalin hyötyä ja haittaa. Käytän antiperspiranttia, koska en pysty pitämään hien hajua muuten loitolla. Se on riskinottoa tietysti, mutta en halua haista pahalta töissä. Mitä enemmän antiperspirantissa on alumiinia, sitä tehokkaammin se peittää hajut. Terveyshaittojen suhteen alumiini saattaa kuitenkin olla viaton sivustaseuraaja. Sen vaikutuksia on vaikea erottaa antiperspirantin sadoista kemikaaleista, joita kainaloon hierotaan samanaikaisesti. Haitallinen ainesosa voi olla jokin muu kemikaali, jota ei ollenkaan mitata ja osata edes epäillä.

Parjatut parabeenit mainettaan parempia

Terveydestään huolehtivan kuluttajan on vaikea tietää, mihin tietolähteeseen luottaisi, sillä tieteellisesti todennetut asiat ovat muuttuvia. Jatkuvasti tulee uusia tutkimuksia, jotka kyseenalaistavat entisiä, ja suositukset muuttuvat.

Samalla pelätään aineita, jotka Topparin mielestä eivät anna aihetta huoleen. Tällaisia ovat kosmetiikan säilöntäaineena käytetyt parabeenit. Kun parabeenit ovat saaneet kuluttajien keskuudessa huonon maineen, kosmetiikkavalmistajatkin alkavat välttää niitä. Parabeenittomina mainostetut tuotteet taas vahvistavat kuluttajien mielikuvaa siitä, että parabeeneja on syytä välttää.

– Näyttö niiden haitallisuudesta ei ole ollenkaan samaa luokkaa kuin esimerkiksi ftalaattien kohdalla. Siinä mielessä on ihan ymmärrettävää, että parabeeneja ei ole kielletty. Jos haluaa olla hirveän varovainen, voi välttää parabeenejakin, mutta en ole henkilökohtaisesti niistä erityisen huolestunut. En katso tuotteesta, sisältääkö se parabeeneja. Niitä on sentään testattu aika paljon.

Toppari: UV-suojakemikaalit lisäävät estrogeenikuormaa

Tällä hetkellä markkinoilla olevista tuotteista Topparia askarruttavat eniten UV-suojakemikaaleja sisältävät tuotteet. Niitä pitäisi hänen mielestään tutkia lisää.

– Itse suosin sellaisia aurinkosuojavoiteita, jotka antavat fysikaalisen suojan aurinkoa vastaan muodostaen iholle panssarin, joka heijastaa auringonvalon pois. Kemiallisesti vaikuttavia tuotteita en käyttäisi. Suojavoiteissa on useita kemikaaleja, joilla on havaittu hormonaalisia vaikutuksia.

Myös Säteilyturvakeskus suosittelee, että alle kaksivuotiaat lapset eivät käyttäisi UV-suojavoidetta lainkaan, ja sitä vanhemmat lapset käyttäisivät nimenomaan fysikaalisen suojan antavaa aurinkovoidetta.

Yksittäisellä voiteella ei välttämättä ole merkittävää vaikutusta, mutta Toppari on huolissaan kokonaisestrogeenialtistuksesta, joka kertyy monista lähteistä.

– UV-suojavoiteiden estrogeenin kaltaisesti vaikuttavat aineet ovat suhteellisen heikkoja, mutta niiden vaikutus on yksilöllistä riippuen siitä, kuinka korkea ihmisen oma estrogeenipitoisuus on. Kemikaalit voivat vaikuttaa omaan hormoniaineenvaihduntaan suoraan estrogeenireseptorien kautta. Esimerkiksi rintasyövän kehittymisellä on yhteys koko elinikäisen estrogeenikuorman määrään. Se aina herättää huolta, kun siihen tulee muutoksia.

Naisilla pääosa estrogeenistä syntyy omassa elimistössä, mutta esimerkiksi ehkäisy- ja hormonikorvausvalmisteet lisäävät estrogeenikuormaa.

– Jotkut ajattelevat, että näihin voimakkaisiin synteettisiin estrogeeneihin verrattuna UV-voiteet ovat kuin hiiren pissa valtameressä, mutta ei se välttämättä ole niin. Myös voiteiden heikoilla estrogeeneillä voi olla vaikutusta kokonaisuuteen eli hormonien aineenvaihduntaan ja siihen, miten elimistö niitä käsittelee, miten ne poistuvat ja mille tasolle oma hormonituotanto asettuu.

Lumene: Aurinkosuojavoiteet ovat turvallisia

Auringolta suojautuessa jokaisen täytyy jälleen itse miettiä, millaisen suojan haluaa – onko tärkeämpää välttää kemikaaleja vai suojautua auringolta mahdollisimman hyvin.

Kosmetiikkayhtiö Lumenen mukaan aurinkosuojavoiteiden käyttö on turvallista. Tuotteissa käytetään vain EU:n kosmetiikka-asetuksen hyväksymiä filttereitä, ja kaikille tuotteille tehdään lainsäädännön vaatima turvallisuusarviointi.

Yhtiön voiteissa käytetään sekä kemiallista että fysikaalista suojaa, jotta ne tehoavat UVB- ja UVA-säteilyä vastaan. Fysikaalinen aurinkosuoja auttaa lähinnä UVB-säteilyyn, joka voi polttaa ihon. Toisaalta UVB-säteily on myös hyödyllistä, sillä se saa aikaan D-vitamiinin muodostumisen ihosoluissa. Kemialliset suoja-aineet taas tehoavat UVA-säteilyä vastaan, joka vanhentaa ihoa.

– Pelkästään fysikaalisen suojan sisältävä voide jättää iholle valkoisen kerroksen. Kuluttajatutkimuksen perusteella ikävältä tuntuva voide jää helposti käyttämättä, mikä taas on huono vaihtoehto, koska silloin iho saattaa palaa auringossa, sanoo Lumenen tuotekehitysjohtaja Tiina Isohanhi.

Luonnonkosmetiikka haluttua, mutta ei automaattisesti turvallista

Kemikaaleista huolestuneille kuluttajille on tarjolla yhä enemmän luonnonkosmetiikkaa, joka nykyään täydentää myös tavaratalojen kemikaaliosastojen valikoimia.

– Luonnonkosmetiikan käyttö on lisääntynyt valtavasti. Aivan kuten ihmiset haluavat nykyään luonnollista ruokaa, niin sama tietoisuus näkyy kosmetiikan suhteen, sanoo Pro Luonnonkosmetiikka ry:n puheenjohtaja Ann-Marie Patshijew.

EU:ssa ja Suomessa ei ole yhtenäistä sertifikaattia luonnonkosmetiikalle, mutta valmistajat noudattavat kansainvälisesti käytettyjä kriteerejä. Niitä ovat muun muassa luonnollisten ja luomuperäisten raaka-aineiden suosiminen, vähäinen prosessointi valmistusmenetelmissä, eläinkokeettomuus ja ympäristöystävällisyys.

Luonnonkosmetiikka ei sisällä synteettisiä väri-, hajuste- ja säilöntäaineita, mutta tarjoaako se turvallisen vaihtoehdon kemikaaleista huolestuneille ihmisille?

Topparin mielestä ei.

– Niiden turvallisuutta ei ole osoitettu yhtään paremmin kuin kemianteollisuuden tuotteiden. Ei se takaa turvallisuutta, että jokin tuote on luomua. Luonnossa on hirveän paljon haitallisia aineita, joita ei ole tarkoitettu meidän elimistöömme.