1. yle.fi
  2. Uutiset
  3. Kotimaan uutiset

Varastomies kävi vessassa ja sai potkut

Lyhyellä tauolla käyminen johti yllättäen varastotyöntekijän työsuhteen päättymiseen tavallisena työaamuna. Oikeudessa kiisteltiin siitä, kenen aloitteesta työsuhde päättyi.

Kotimaan uutiset

Vakituisessa työsuhteessa olleen varastotyöntekijän työsuhteen perusteeton päättäminen tuli kalliiksi Kotkassa toimivalle yritykselle.

Varastotyöntekijän työsuhde päättyi yllättäen elokuussa 2013. Hän kertoi oikeudessa tulleensa normaalisti töihin ja aloittaneensa kuormalavan purkamisen. Tämän jälkeen hän oli käynyt vessassa.

Sieltä tultuaan hän oli nähnyt pomonsa tekevän hänen töitään. Pomo oli työntekijän kertomuksen mukaan sanonut, että tämä voisi istua vessassa vaikka koko päivän ja käyttänyt voimasanoja.

Pomo oli työntekijän mukaan kehoittanut häntä lähtemään kotiin ja sanonut, että eropaperit tulevat perässä.

Työnantaja eri mieltä

Yrityksen näkemyksen mukaan työntekijä oli poistunut työmaalta omasta aloitteestaan ilmeisesti siitä syystä, että hän oli suivaantunut työnjohtotapaan. Työntekijän pomo kiisti oikeudessa käyttäneensä voimasanoja tai käskeneensä alaistaan poistumaan.

Varastotyöntekijä katsoi, että työnantaja oli purkanut hänen työsopimuksensa kehoittamalla häntä poistumaan työmaalta. Yritys puolestaan oli sitä mieltä, ettei se ollut missään vaiheessa irtisanonut tai purkanut työsopimusta.

Ei laillista perustetta

Käräjäoikeus ratkaisi kiistan irtisanotun varastotyöntekijän eduksi, koska työnantajalla on näyttövelvollisuus työsopimuksen päättämisperusteista. Yritys ei pystynyt esittämään asiassa minkäänlaista laillista perustetta.

Oikeus perusteli ratkaisuaan myös irtisanomisilmoituksella, jonka mukaan työnantaja oli päättänyt työsopimuksen. Mikään seikka ei tukenut sitä, että työsuhde olisi päättynyt työntekijän toimesta.

Kymenlaakson käräjäoikeus tuomitsi yrityksen maksamaan työntekijälle vajaat 9 000 euroa työsuhteen perusteettomasta päättämisestä. Lisäksi se joutuu maksamaan 4 400 euron oikeudenkäyntikulut.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

Lue seuraavaksi