Vuoroasumisen kannattaja: On parempi pakata laukkua kuin menettää toinen vanhempi

Isät lasten asialla -yhdistyksen varapuheenjohtaja ei allekirjoita lastenpsykiatri Jari Sinkkosen kritiikkiä vuoroasumista kohtaan. Hänen mukaansa lapsi saattaa pahimmillaan menettää toisen vanhemman kokonaan, jos lapsen asioista ei päätetä tasaveroisina.

Kuva: Pasi Takkunen / Yle

Matkalaukkujen kuljettaminen kahden kodin välillä on pieni rasite, mutta toisen vanhemman menettäminen on lapsen kehitykselle todella paha asia, sanoo Isät lasten asialla ry:n varapuheenjohtaja Pauli Tossavainen. Isät lasten asialla ry kuvaa nettisivuillaan edustavansa eronneita vanhempia, joiden yhteyttä lapsiin on häiritty tai yhteydenpito on estetty kokonaan.

– Mielestäni vuoroasuminen on vaihtoehto, joka varmistaa, että lapsella säilyvät molemmat vanhemmat, Tossavainen sanoo.

Lastenpsykiatri Jari Sinkkonen sanoi Ylen haastattelussa, että vuoroasuminen on huono vaihtoehto, joka kuormittaa lasta. Sinkkosen mielestä tavaroiden siirtäminen kodista toiseen on lapselle rankkaa.

Pauli Tossavainen on eri mieltä Sinkkosen kanssa.

– Kumpi on pahempi: se, että pakataan laukku viikon tai kahden välein – vai se, että menetetään vanhempi kokonaan? Vanhempien vallan epätasaisen jakamisen seurauksena voi olla, että lapsen yhteys toiseen vanhempaan lakkaa kokonaan.

Yhden kodin malli = yhden vanhemman malli?

Tossavainen sanoo, että jos lapsi asuu kokonaan tai pääasiassa toisen vanhemman luona, tällä vanhemmalla on enemmän valtaa.

– Jos hän käyttää valtaa viisaasti, on selvä, että silloinkin päästään hyvään lopputulokseen. On kuitenkin olemassa iso joukko vanhempia, jotka eivät kykene siihen vaan hakevat lisää valtaa ja pyrkivät poistamaan toisen vanhemman lapsen elämästä.

Tossavaisen mukaan myös yhden kodin malli toimii esimerkiksi silloin, jos vanhemmat asuvat kaukana toisistaan ja he ovat sopineet järjestelystä yhdessä.

Kumpi on pahempi: se, että pakataan laukku viikon tai kahden välein – vai se, että menetetään vanhempi kokonaan?

Pauli Tossavainen

Hänen mukaansa vuoroasumista tärkeämpää on, että vanhemmat päättävät lapsen asioista tasaveroisesti.

– Sitten on iso joukko vanhempia, jotka ovat kykenemättömiä keskusteluun ja sopimiseen. Vuoroasuminen on hyvä vaihtoehto, koska se poistaa vallan epätasajaon.

Reissaaminen ei vaikuta liian rankalta

Tossavainen sanoo, että kodin vaihtaminen ei ole lapselle mitenkään mahdoton rasite.

Hänen mukaansa vuoroasuminen on monen tutkimuksen mukaan toiseksi paras vaihtoehto sen jälkeen, että vanhemmat asuisivat yhdessä. Hän viittaa muun muassa suomalaiseen tutkimukseen (siirryt toiseen palveluun), jonka mukaan lapset eivät pidä kodin vaihtamista niin rankkana kuin usein kuvitellaan ja muun muassa ruotsalaisen Malin Bergströmin tutkimuksiin, joiden mukaan eroperheiden nuoret voivat paremmin, jos heillä on kaksi lähes yhdenveroista huoltajaa.

– Elän myös itse perheessä, jossa puolisoni lapset vaihtavat kotia kahden viikon välein. Sivusta seuranneena se ei vaikuta kovin suurelta ongelmalta. En näe sitä edes rasitteena, tärkeämpää on, että yhteys molempiin vanhempiin säilyy.

Tossavainen lisää, että eihän vuoroasumisessakaan koko ajan vaihdeta kotia, vaan lapsi voi olla saman vanhemman luona niin pitkän ajan kerrallaan kuin vanhemmat sopivat. Silloin vaihtoja tulee jopa vähemmän kuin mallissa, jossa toisen vanhemman luona ollaan vaikka joka viikonloppu.