Sanna Ukkola: Leikattua totuutta

Kun valtiovarainministeri antaa eduskunnalle väärää tietoa viranomaisten kannoista, kyseessä ei ole ihan pikku moka. Moni huutaa jo päitä pölkylle.

Kotimaa
Sanna Ukkola
Sanna UkkolaYle

Valehteliko valtiovarainministeri Alexander Stubb eduskunnan edessä päin kansan ja kansanedustajien naamaa? Tätä kyseltiin viikonloppuna sen jälkeen, kun oli käynyt ilmi Stubbin käsittämätön virhe täysistunnossa. Eduskuntatermein Stubb antoi väärää tietoa tai oli “ekonominen totuuden kanssa”. Eduskunnan ulkopuolella toimittajat syyttivät Stubbia jo ihan suoraan valehtelusta.

Kokoomusministeri väitti pokkana, että 90 prosenttia viranomaisista tukisi kiisteltyä hallintarekisteriä. Eivätkä tue. Todellinen luku oli 10 prosenttia, kuten Hesari tiesi perjantaina kertoa. Ellei Helsingin Sanomat olisi paljastanut virhettä, se ei olisi välttämättä tullut koskaan ilmi.

Lauantain Ykkösaamussa Stubb pahoitteli virhettään: Sori siitä! Debatin tuoksinassa ja niin edelleen.

Stubbin mukaan Helsingin Sanomain juttu osoittaa, että laskea voi monella tavalla. Niin voikin: oikein tai väärin.

Sori siitä, pojat – ja that’s it?

Ei ihan. Ensinnäkin pitäisi tietää, miten on mahdollista, että valtion rahakirstun päällä istuva ylin poliitikko tekee näin ison virheen? Oliko se tahallista vai huolimattomuutta? Mistä ihmeestä 90 prosentin luku on Stubbille tullut? Oliko virhe Stubbin oma, vai onko hän saanut väärää tietoa jostain? Ja jos, niin mistä?

Vaatii melkoista mielikuvitusta saada taiteiltua 10 prosentista 90 prosenttia.

Hallintarekisteri on äärimmäisen kiistanalainen ja herättää runsaasti vastustusta. Jos valtiovarainministeri antaa eduskunnalle väärää tietoa viranomaisten kannoista, kyseessä ei ole ihan pikku moka. Moni huutaa jo päitä pölkylle.

Kyseessä on jättimäinen asia, jota ei voi kuitata pienellä anteeksipyynnöllä. Vakavaksi tämän tekee se, että täysin hatusta tempaistuja lukuja käytetään perustelemaan uutta lainsäädäntöä.

Hallintarekisteri on Stubbin ministerityön keskeisintä ydintä – ja eduskunnan on kerta kaikkiaan voitava luottaa siihen, mitä ministeri sanoo. Muuten menee pohja koko päätöksenteolta. Koko demokraattinen järjestelmämme perustuu siihen, että hallitus ja sen ministerit nauttivat eduskunnan luottamusta.

Hallintarekisterillä lienee vaikutusvaltaisia kannattajia, kun sitä rynnitään läpi näin voimallisesti ja karmit kaulassa.

Stubb on joutunut samanlaiseen julkisuuteen aikaisemminkin. Hallitus tiedotti syyskuun alussa heikentävänsä työntekijöiden etuja. Moni kyseli, oliko uudistus perustuslain vastainen, johon Stubb vastasi ykskantaan:

“Me kävimme totta kai läpi juurta jaksain virkavastuulla sekä työ- ja elinkeinoministeriön työlainsäädäntöammattilaisten välityksellä että sitten myös perustuslakiprofessoreiden ja muiden kanssa sen kokonaisuuden, että me toimimme tässä lain puitteissa”, Stubb vastasi tuolloin Ylen Ykkösaamun haastattelussa.

*Julkisuudessa *perustuslain asiantuntijat olivat kuitenkin kommentoineet työelämäpakettia ja sen laillisuutta ympäripyörästi ja epävarmasti.

MTV Uutiset kyseli (siirryt toiseen palveluun) valtioneuvostolta tietoja siitä, keitä perustuslakiasiantuntijoita oli kuultu. Stubbin mainitsemia selvityksiä työelämäpaketin perustuslaillisuudesta ei löytynyt. “Juurta jaksain” tehdyistä selvityksistä ei ollut mustaa valkoisella lainkaan.

Hallituksen tapa runnoa läpi rajuja, kiisteltyjä uudistuksia, vedota epämääräisiin asiantuntijoihin ja vääriin lukuihin ei ole omiaan lisäämään luottamusta siihen, että päättäjämme toimisivat avoimesti ja rehellisesti. Onneksi meillä on vielä toimittajia, jotka kaivavat esille virheelliset väitteet ja kyseenalaistavat pötypuheet.

Hallintarekisterillä lienee vaikutusvaltaisia kannattajia, kun sitä rynnitään läpi näin voimallisesti ja karmit kaulassa. Viikko sitten HS uutisoi (siirryt toiseen palveluun), että valtiovarainministeriö pimitti vero-osastonsa erittäin kriittisen lausunnon hallintarekisteristä.

Finanssialan Keskusliitto julkaisi lokakuun alussa selvityksen, jonka mukaan hallintarekisteri saa laajaa tukea medialta. Tulos oli hämmentävä, sillä aiemmin moni toimittajajärjestö oli vastustanut rekisteriä.

Elämmekö me Suomessa vai Venäjällä, jossa Kreml valikoi Putin-myönteiset luottotoimittajat hoviinsa?

Kyselyssä tosin kysyttiin ainoastaan, tulisiko hallintarekisteröinti sallia Suomessa – siinä ei kysytty lainkaan esityksen vastustusta aiheuttaneesta puolesta eli siitä, että suomalaiset omistukset voisi jatkossa piilottaa ulkomaisiin hallintarekistereihin.

Kauppalehden toimittaja kertoi (siirryt toiseen palveluun) viikonloppuna, että kyselyn oli Kauppalehdestä saanut viisi toimittajaa. Kiinnostavaa oli, että hallintarekisteriin kriittisesti suhtautuneet toimittajat eivät olleet kyselyä saaneet.

Viikonloppuna Aamulehti lisäksi paljasti (siirryt toiseen palveluun), että valtiovarainministeriö yritti ohjailla huomiota pois hallintarekisterin kielteisistä vaikutuksista ja valikoi toimittajia, joita kutsuttiin tekemään haastatteluja hallintarekisteristä. Tuoreessa muistissa on, kuinka valtiovarainministeriön viestintäjohtaja Liinu Lehto epäsi hallintarekisteriin kriittisesti suhtautuneen toimittaja Jari Hanskan saapumisen taustatilaisuuteen:

“Valitettavasti ministeriössämme ei ole luottamusta sinua kohtaan. Laitamme materiaalin tulemaan sinulle tilaisuuden päätyttyä”, Lehto viestitti Hanskalle.

Kun asiasta nousi kohu, Liinu Lehto pyörsi porttikiellon.

Ei näin, hallitus – nauraisivathan teille jo aidanseipäätkin, ellei asia olisi niin vakava. Elämmekö me Suomessa vai Venäjällä, jossa Kreml valikoi Putin-myönteiset luottotoimittajat hoviinsa?

Mutta ei hätää: onneksi pääministeri Juha Sipilä antaa täyden tukensa Stubbille: “Teemme kaikki joskus virheitä. Hallintarekisteriin palataan suunnitellusti ensi viikolla”, Sipilä twiittasi lauantaina.

Haloo – mitä ihmettä te siellä touhuatte?

Sanna Ukkola
Kirjoittaja on Ylen aamu-tv:n juontaja