Näkökulma: Kuka puhuu muunneltua totuutta Porissa?

Porin opettajavalinnoista syntynyt sotku on edennyt äärimmäisen omituiseen tilanteeseen. Kysely, jota ei kuulemma ole käytetty mihinkään, on asiasta syntyneen kohun takia "mitätöity". Toimittaja Antti Laakso arvioi, että kaikki asiaa kommentoineet eivät voi puhua totta.

Pori
Antti Laakso
Antti Laakso

Porin sivistystoimen johtonäyttää ajautuneen paniikkiin sivistysjohtaja Jari Leinosen pojan yhtiön tekemän nettikyselyn tultua julkisuuteen.

Nettikysely opettajan virkoja hakeneille on herättänyt hämmennystä kouluissa. Sivistystoimen johto väitti vielä viime viikolla Ylelle, että kysely on ollut täysin vapaaehtoinen eikä se ole millään tavalla vaikuttanut opettajavalintojen etenemiseen.

OAJ:n pääluottamusmies Merja Salonen kuitenkin kertoo saaneensa täysin toisenlaisia tietoja. Rehtorien mukaan vastanneet olisi jaettu neljään kategoriaan ja sen perusteella valittu osa heistä henkilöhaastatteluun.

Porin sivistystoimen hallintopäällikkö Esa Kohtamäki kiisti, että kyselyä olisi käytetty mitenkään opettajavalintoihin. Henkilöstöpäällikkö Helena Metsälä toisti tämän kannan keskiviikkona iltapäivällä. Vielä viime viikolla hän kertoi näkemyksenään, että kyselyä on käytetty hakijoiden esikarsinnassa.

Sivistyslautakunnan puheenjohtajaPirjo Mäki (sd.) arvioi vielä maanantaina Ylelle, että kyselyssä ei ole mitään kyseenalaista. Keskiviikkona hän kertooSatakunnan Kansalle (siirryt toiseen palveluun), että kysely mitätöidään ja valintojen tekemistä lykätään.

Keneen voi luottaa? Onko tilanne päässyt täysin käsistä?

– Emme voi käyttää mitään nettikyselyn tuloksia, koska lähdemme hakuprosessin alusta. Lähdemme liikkeelle siitä, että meillä on hakemukset. Teemme samalla tavalla kuin aikaisempina vuosina prosessi on mennyt, Mäki sanoo.

Mäki arvioi Satakunnan Kansalle, että tapauksessa kärpäsestä on syntynyt härkänen. Näkemys on hieman erikoinen. Jos nimittäin kyselyn tuloksia ei ole pitänyt mitenkään käyttää opettajien valinnoissa, miksi valintaa nyt pitää lykätä ja prosessi alkaa alusta?

Toimittajalle tilanne alkaa vaikuttaa erittäin omituiselta. Keneen voi luottaa? Onko tilanne päässyt täysin käsistä? Vai onko kyse sittenkin julkisuudenhallinnasta, jossa tilanne halutaan rauhoitaa, vaikka kyselyssä ei sinänsä nähdä ongelmaa?

Ylelle on monesta suusta vakuutettu, että sivistysjohtajan pojan konsulttifirmalle ei ole maksettu rahaa ja että kyse on ollut pelkästä kokeilusta. Jos tämä pitää paikkansa, valintaprosessi pitäisi voida viedä loppuun normaalissa aikataulussa. Rehtoreille ei myöskään olisi pitänyt päätyä mitään listoja, joissa opettajia on laitettu järjestykseen.

Paniikkiin ei pitäisi olla mitään syytä, jos kaikessa on toimittu hyvän hallintotavan mukaan. Tällä hetkellä Porin sivistystoimen teettämästä kyselystä ja sen käyttötarkoituksesta on kuitenkin kerrottu monta erilaista versiota, jotka kaikki eivät voi pitää paikkaansa yhtä aikaa.

Olisi erittäin tärkeää, että sivistystoimi ja Porin henkilöstöhallinto vastaisivat täysin avoimesti kaikkiin kysymyksiin: Missä ja millä tavalla syntyi päätös kyselyn teettämisestä? Millä tavalla kyselyn tehnyt yhtiö valikoitui ja miten sen taustat tarkastettiin? Mitä listoja on jaettu ja kenelle? Ja miksi valintoja nyt lykätään, jos kyselyä ei ole pitänyt käyttää valintojen apuna?