Professori Metsähallituksen vahingonkorvaushylkäyksestä: Ennenaikaista tehdä laskelmia

Metsäyhtiöiltä kartellin takia vaadittujen vahingonkorvausten käsittely on kesken ja on syytä odottaa lainvoimaisia ratkaisuja, korostaa yritysjuridiikan professori Petri Kuoppamäki.

Kotimaa
Petri Kuoppamäki
Petri KuoppamäkiSini Järnström / Yle

– On edetty kaksi kilometriä maratonista, kuvailee Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulun yritysjuridiikan professori Petri Kuoppamäki Helsingin käräjäoikeuden tänään keskiviikkona antamaa vahingonkorvausratkaisua.

Käräjäoikeus päätyi hylkäämään Metsähallituksen vahingonkorvausvaatimukset, joita se penäsi keskinäistä kilpailua rajoittaneesta kartellista tuomituilta metsäjäteiltä, Stora Ensolta, Metsäliitolta ja UPM:ltä.

Käräjäoikeus totesi, ettei vahingon määrää ole näytetty toteen, joten se hylkäsi Metsähallituksen 160 miljoonan euron vahingonkorvauskanteen.

Oikeudessa on todettu, että metsäyhtiöiden kartelli toimi vuosina 1997–2004. Nyt käräjäoikeus linjasi, ettei yhtiöiden tarvitse maksaa puuta myyneelle Metsähallitukselle vahingonkorvauksia tulon menetyksistä. Käräjäoikeuden mukaan yhtiöt eivät olisi siis hyötyneet kartellistaan?

– Käräjäoikeuden tuomiossa on tulkittu näin. Pitääkö tuomio ylemmissä instansseissa, jää nähtäväksi, Kuoppamäki aprikoi.

Metsähallitus harkitsee vielä, valittaako se käräjäoikeuden päätöksestä hovioikeuteen.

Metsänomistajien asioiden käsittely jatkuu

Petri Kuoppamäki
Petri KuoppamäkiSini Järnström / Yle

Professori Kuoppamäen mukaan on mahdotonta vetää käräjäoikeuden tuoreesta päätöksestä johtopäätöksiä sen suhteen, kuinka mahdollisesti käy muille korvausten vaatijoille kuten yksityisille metsänomistajille ja kunnille.

– Lainvoimaista tuomiota ei vielä ole, hän muistuttaa.

Kyse on yhteisistä varoista, sillä Metsähallitus on maa- ja metsätalousministeriön alainen liikelaitos, joka huolehtii valtion omistamista maa- ja vesialueista. Mitä tästä kaikesta pitäisi ajatella kansalaisena ja veronmaksajana?

– On ennenaikaista tehdä laskelmia, Kuoppamäki toppuuttelee.

Tuodaanko kohta todistajia vanhainkodeista?

Petri Kuoppamäki

Hän kuvailee kartellivahinkokäsittelyjen olevan Suomessa kohtuullisen uusi asia.

– Meillä on tehty ratkaisuja kumpaankin suuntaan: Asfalttikartellissa määrättiin korvauksia, tässä korvausvaatimukset hylättiin. On syytä odottaa, että saadaan lainvoimaisia ratkaisuja korkeimmista instansseista, Petri Kuoppamäki sanoo.

Ongelmalliseksi hän näkee sen, että kyse on kauan sitten tapahtuneista asioista.

– Tuodaanko kohta todistajia vanhainkodeista, hän huomauttaa.

Euroopassa ei nähdä rankaisevaa vahingonkorvausta 

Esimerkiksi Yhdysvaltojen rankaisevat vahingonkorvauskäytännöt poikkeavat huomattavasti suomalaisesta vahingonkorvausoikeudellisesta perinteestä. Suomessa vahingonkorvauslainsäädäntö perustuu siihen, että kantajan on näytettävä toteen vahingonmäärä.

Sama periaate tulee olemaan osa Euroopan unionin vahingonkorvausdirektiiviä, jota parhaillaan saatetaan kansallisesti voimaan. Pitkiä oikeudenkäyntejä lienee siis tiedossa tulevaisuudessakin.