Suomalaistodistajat selvittivät ananasmehukohua thaimaalaisessa oikeudessa

Suomessa muutama vuosi sitten julkaistusta ananasmehuraportista alkanut oikeusjuttu on jatkunut tällä viikolla Thaimaassa. S-ryhmä ja kansalaisjärjestö Finnwatch todistivat tiistaina bangkokilaisessa oikeudessa brittitutkijan puolesta.

Ulkomaat
Kansalaisjärjestö Finnwatchin toiminnanjohtaja Sonja Vartiala, Suomen Thaimaan-suurlähettiläs Kirsti Westphalen, S-ryhmän vastuullisuusjohtaja Lea Rankinen, tutkija ja ihmisoikeusaktivisti Andy Hall ja S-ryhmän hankintajohtaja Jari Simolin oikeustalon edessä.
Kansalaisjärjestö Finnwatchin toiminnanjohtaja Sonja Vartiala, Suomen Thaimaan-suurlähettiläs Kirsti Westphalen, S-ryhmän vastuullisuusjohtaja Lea Rankinen, tutkija ja ihmisoikeusaktivisti Andy Hall ja S-ryhmän hankintajohtaja Jari Simolin oikeustalon edessä Bangkokissa. Narong Sangnak / EPA

Takana on jälleen pitkä päivä thaimaalaisessa rikosoikeudessa, mutta ihmisoikeusaktivisti Andy Hall vaikuttaa puhelimessa hyväntuuliselta. Paikalla oli tänään kaksi suomalaistodistajaa ja kaikki meni mainiosti, hän sanoo, siitäkin huolimatta, että tulkkauksessa oli jälleen ongelmia.

Hallin mukaan tuomari vaikutti otetulta siitä, että suomalaisen kansalaisjärjestön ja suuren vähittäiskaupparyhmän edustajat olivat saapuneet oikeuteen. Todistajina kuultiin Finnwatchin toiminnanjohtajaa Sonja Vartialaa ja S-ryhmän hankintajohtajaa Jari Simolinia.

– Tuomari oli todella kiinnostunut heistä ja uskon, että heidän täällä olonsa painoi todella paljon. Ongelma oli tulkkaus, mutta avainviesti meni läpi, Hall sanoo.

Hallin mukaan tapaus on erityinen monella tapaa. Tulkkausongelmat kertovat siitä, että ulkomaiset todistajat eivät istu penkille joka päivä.

– Ylipäätään se, että yritys tulee puolustamaan ihmisoikeustaistelijaa, on harvinaista, Hall sanoo.

S-ryhmä luopui mehusta tehtaan käytöksen vuoksi

Oikeutta käydään suomalaisen kansalaisjärjestö Finnwatchin raportista (siirryt toiseen palveluun), jonka tekemiseen tutkijana työskennellyt Hall osallistui. Raportissa kerrottiin ihmisoikeusongelmista thaimaalaisella Natural Fruit -mehutehtaalla, joka toimitti mehua Suomeen.

Natural Fruit -tehtaan kyltti.
Natural Fruit -tehdas ei suostunut S-ryhmän ehdotuksiin ananasmehukohun jälkeen.Antti Lempiäinen / MOT / Yle

Raportista kiukustunut tehdas haastoi Thaimaassa tunnetun ihmisoikeusaktivistin oikeuteen. Sen mukaan raportti on valhetta ja tehdas kärsinyt sen seurauksista. Hallia uhkaa jopa seitsemän vuoden vankeus ja miljoonasakot.

Muun muassa S-ryhmä lopetti tilaukset tehtaalta kohun jälkeen. Olennaista oikeusjutun kannalta on, ettei päätös S-ryhmän mukaan johtunut raportin sisällöstä vaan tehtaan käytöksestä.

– Sanoimme silloin, että me kyllä jatkamme yhteistyötä, jos tehdas päästää kolmannen osapuolen tarkastamaan olosuhteet, sanoo S-ryhmän vastuullisuusjohtaja Lea Rankinen.

Tämä ei kuitenkaan sopinut Natural Fruitille. Asian selittäminen oli S-ryhmän hankintajohtajan Jari Simolinin tämänpäiväisen todistuksen avainsisältö.

Finnwatch: Andy Hall ei ole vastuussa

Todistajan penkillä istui myös kansalaisjärjestö Finnwatchin toiminnanjohtaja Sonja Vartiala. Hän sai vastata kysymyksiin kuusi tuntia, selittäen mikä Finnwatch on ja mitä kansalaisjärjestö tarkoittaa.

– Aika paljon kierreltiin ja kaarreltiin, mutta kyllä olennaiset kysymykset sitten myös lopulta tulivat käsitellyksi, Vartiala kertoo Bangkokista.

S-ryhmän hankintajohtaja Jari Simolin, kansalaisjärjestö Finnwatchin toiminnanjohtaja Sonja Vartiala, tutkija ja ihmisoikeusaktivisti Andy Hall ja Suomen Thaimaan-suurlähettiläs Kirsti Westphalen matkalla oikeuteen.
Suomalaistodistajat matkalla oikeuteen. Keskiviikkona paikalla on thaimaalaisten yritysten edustajia.Narong Sangnak / EPA

Vartialan mukaan hän sai kerrottua, ettei Andy Hall ole vastuussa raportin kirjoittamisesta ja julkaisemisesta, toisin kuin miehen oikeuteen haastanut Natural Fruit -ananasmehutehdas väittää. Sen teki Finnwatch Suomessa.

Tärkeää oli myös selittää, että tehdas valikoitui tutkimukseen sattumanvaraisesti: järjestön suurennuslasin alla olivat suomalaiskauppojen omien merkkien tuotteet.

– Se osoittaa, että mitään salaliittoa ei ole, toisin kuin Natural Fruit väittää, Hall sanoo.

"Suomen pitäisi olla ylpeä"

Hallin mielestään suomalaiset ovat tässä tapauksessa kantaneet vastuunsa esimerkillisesti.

– Suomen pitäisi pitää meteliä näistä asioista, koska moni asia on siellä hyvin, Hall sanoo ja lisää, että toki yritysten vastuullisuutta valvovalla Finnwatchilla riittää yhä töitä.

Hall kuitenkin muistuttaa, että monet yritykset vetäytyvät Thaimaasta, kun ongelmia tulee ilmi sen sijaan, että jäisivät auttamaan niiden korjaamisessa. Lisäksi moni siirtyy naapurimaihin, joissa ihmisoikeuksiin kiinnitetään vielä vähemmän huomiota.

– Päivän lopuksi olen hyvin ylpeä yhteistyöstämme. Myös se, että Suomen suurlähettiläs oli paikalla oikeudessa, on ainutkertaista. Se lähetti vahvan viestin thaihallinnolle, että tällainen ei ole hyväksyttävää.