1. yle.fi
  2. Uutiset

Nils Torvalds: Englannin kansanäänestys muutti paljon

Juhannuksen jälkeiset viikot ovat täällä Brysselin parlamentissa olleet melko työntäyteisiä. Työn alla on kolme mietintöä, jotka vielä seitsemän kuukautta sitten vaikuttivat melko merkityksettömiltä. Ne olivat tyypillisiä ns. oma-aloite mietintöjä eli vähän joulupukin kontin tapaisia, toiveita täynnä olevia poliittisia päiväunelmia.

Nils Torvalds
Nils Torvalds.
Nils Torvalds.Yle

Englannin kansanäänestys - ja nimenomaan Englannin, eikä Skotlannin tai Pohjois-Irlannin - muutti kuitenkin - jos ei nyt kaiken - niin ainakin aika paljon.

Kesäloman aikana joudun siis miettimään mitä meni väärin ja miten asioita voitaisiin korjata. Juuri tässä mielessä yritin eilen mietinnön ”varjokokouksessa” hahmotta jonkinlaisia ratkaisuehdotuksia. Varjokokous on kokous jossa mietinnön varsinainen esittelijä keskustelee muiden puolueiden varjo-esittelijöiden kanssa mahdollisista ratkaisuista.

Yritin piirtää kuvan jossa joitakin asioita pitää päättää Euroopan tasolla. Seuraava taso on jäsenmaiden, kolmas taso alueellinen tai paikallinen. Meillä siis kuntataso. Käytäntö on kuitenkin johtanut tilanteeseen jossa Eurooppa-tasolla tehdään päätöksiä, jotka joskus hyvin onnettomalla tavalla sitovat kansallista päätöksentekoa.

Ihan vastaavasti tehdään kansallisella tasolla päätöksiä jotka yhtä onnettomalla tavalla sitovat alueellista tai kunnallista päätöksentekoa. Syntyy siis päätöksenteon harmaita välialueita, jossa ylempi taso kannibalisoi alemman tason päätöksenteko-oikeutta ja synnyttää siten demokratiavajeita.

Metsä, jota ei ole olemassa

Luulen että kaikki läsnä olevat mepit ymmärsivät aika hyvin mistä puhuin. Ihan samalla tavalla Saksan liittohallitus tekee päätöksiä jotka rajoittavat liittomaiden päätöksentekoa. Palasin keskustelussa myöskin hyvin kipeään suomalaiseen kysymykseen - metsään. Sanoin epäileväni että noin 700 parlamentin 751 jäsenestä eivät tiedä mitä boreaalinen metsä on vaan tekevät suruttomasti päätöksiä hyvin abstraktisesta metsästä, jota ei itse asiassa ole olemassa.

Meidän suomalainen boreaalinen metsä ei ole uhanalainen. Sitä riittää Keski-Ruotsista aina Vladivostokiin asti. Mutta keskieurooppalainen meppi saattaa hyvinkin uskoa että ”metsä” - tämä olematon abstrakti luonto - on hyvinkin uhanalainen ja pitää aina ja joka tapauksessa suojella ja suojella tavalla joka tekee kaiken taloudellisen ja vastuunalaisen toiminnan mahdottomaksi.

Suurin globaalinen uhka

Luulen että viestini meni perille, joka ei valitettavasti merkitse että seuraavassa keskustelussa metsän kestävyyskriteereistä olisin selkeästi niskan päällä.

Mutta samalla kuin olin ehdottoman selvä demokratiavajeen tästä näkökulmasta, olen toisessa asiassa yhtä vakuuttunut Euroopan unionin välttämättömyydestä. Meidän suurin globaalinen uhka on siinä, että me emme ymmärrä, että erilliset valtiolliset markkinat Euroopassa ovat katastrofisella tavalla liian ahtaat.

Ja jos meillä ei ole yhtenäistä eurooppalaista markkina-aluetta me häviämme vuorenvarmasti kansainvälisessä kilpailussa sekä Yhdysvalloille että Kiinalle. Me emme ole pystyneet luomaan eurooppalaista Silocon Valleytä - ja se johtuu juuri hajanaisesta - ja mahdollisesti hajoavasta - Euroopasta.

Nils Torvalds, europarlamentaarikko, RKP,
Group of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe

Lue seuraavaksi