Niinistön myllykirje saa ymmärrystä tutkijalta ja Tuomiojalta

Presidentti Sauli Niinistön "myllykirje" Venäjä-suhteiden hoidosta ei hämmästytä Aleksanteri-instituutin johtajaa Markku Kivistä eikä SDP:n pitkäaikaista ulkoministeriä Erkki Tuomiojaa.

politiikka
Kuvakaappaus kahdesta Helsingin Sanomien artikkeleista.
HS.fi, Yle

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö julkaisi torstaina verkkosivuillaan poikkeuksellisen kirjoituksen (siirryt toiseen palveluun). Siinä Niinistö kiistää Helsingin Sanomien tulkinnan (siirryt toiseen palveluun), jonka mukaan presidentin aloite Itämeren lentoturvallisuuden parantamisesta on herättänyt hämmennystä ja syntynyt Suomen ulkopolitiikan toimintatavoista poiketen.

Presidentti Niinistö saa ymmärrystä sekä SDP:n pitkäaikaiselta ulkoministeriltä Erkki Tuomiojalta että Helsingin Yliopiston Aleksanteri-instituutin johtajalta Markku Kiviseltä.

Tuomioja: Hyvä että Niinistö oikoo virhetulkintoja

Pitkäaikainen ulkoministeri, kansanedustaja Erkki Tuomioja osallistuu parhaillaan SDP:n eduskuntaryhmän kesäkokoukseen Raumalla. Tuomioja pitää Niinistön kirjoitusta täysin perusteltuna.

– Sehän on ihan täyttä asiaa ja hyvin selkeä. Ainoa outo piirre asiassa on se, että ulkoministeriö ei ole puuttunut siihen, kun yksi sanomalehti vähän oudolla tavalla esittää väitteitä ministeriöstä kuultujen huhujen perusteella.

Eli teistä ei ole outoa tai yllättävää, että presidentti ruotii tällä tavalla ajankohtaista ulkopoliittista asiaa?

– Ei ollenkaan, kyllähän hänelle juuri tehtävä kuuluukin ja hyvä niin. Mutta kyllä tässä tietysti toivoisi, että hallitus olisi yhtä selkeillä linjoilla kuin hän.

Mitä siinä on taustalla, että presidentti haluaa tällä tavalla selittää toimiaan?

– Hän haluaa vain oikaista sen väärinkäsityksen, että tämä olisi jotenkin outo tai hämmennystä herättänyt aloite. Minusta hän on aivan oikeassa ja tiedän sen itsekin, että tämä on otettu hyvin rakentavasti vastaan kaikkialla. Mutta en ymmärrä niitä motiiveja, jotka haluavat tällaista hämmennys-väitettä levittää.

Mitä mieltä olette Helsingin Sanomien tulkinnasta, jonka mukaan tässä tapauksessa olisi toimittu vastoin vakiintuneita työtapoja?

– En ymmärrä tällaista puhetta lainkaan. On ollut ehkä joitain muita asioita, joista taas ministeriöstä tieto ei ole kulkenut presidentille, ajattelen nyt esimerkiksi näitä harjoituskysymyksiä, joihin presidentin on täytynyt puuttua, jotta tieto kulkee oikealla tavalla. Kyllä se on niin, että presidentti johtaa ja ulkoministeriö on hallituksen ja presidentin yhteinen työkalu.

– Minusta asia on selvä ja on hyvin kiitettävää se, miten presidentti on Niinistö on toiminut.

Kivinen: Nykyaikainen myllykirje laajaan levitykseen

Helsingin yliopiston Aleksanteri-instituutin johtajan Markku Kivisen mielestä presidentin kirjoituksen viesti on selvä.

– Pääajatus jonka presidentti haluaa sanoa on se, että jos kritisoitte minun ulkopolitiikkaani niin älkää nyt ainakaan tähän asiaan puuttuko, koska tämä on varsin neutraali ja yhdessä valmisteltu asia.

– Taustalla on se, että Helsingin Sanomat selvästi on tyytymätön presidentin ulkopoliittisiin linjanvetoihin ja se halutaan nyt esittää sellaisena, että presidentti sooloilee ilman valmisteluja ja myötäilee liikaa Venäjää, mitä tämä aloite ei Niinistön omasta mielestä millään tavalla osoita.

Oliko teistä yllätys, että presidentti haluaa tällä tavalla selittää tai avata asian taustoja?

– Kyllähän Helsingin Sanomien linjaus oli aika jyrkkä. Se sisälsi sen syytöksentapaisen, että presidentti ei valmistele ulko- ja turvallisuuspoliittisia kannantottoja yhdessä ministerien eikä ministeriöiden kanssa eikä myöskään yhdessä läntisten yhteistyökumppaneiden kanssa. Tässä mielessä on aika ymmärrettävää, että presidentti halusi siihen puuttua.

Onko teistä arvostelu, jota artikkelissa ja pääkirjoituksessa esitetään vailla katetta?

– Presidentin argumentti selvästi on, että tässä asiassa se on vailla katetta. Ja jos ajattelee asiantuntijan kannalta niin tietysti olisi parempi, että keskustelu käytäisiin suoraan niistä kysymyksistä, joista ollaan aidosti eri mieltä eikä niin että yritetään esittää, että toisen kannanotot ovat jollakin lailla hämmentäviä tai epämääräisesti valmisteltuja. Parempi olisi puhua suoraan oikeista asioista.

Mitä mieltä olette tavasta, että presidentti haluaa avata taustoja tällaisella kirjoituksella?

– Se on sellainen nykyaikainen myllykirjeen muoto, joka menee laajaan jakeluun heti. Kekkosen kirjeitä sai odottaa ainakin seuraavaan päivään ennen kuin ne tuli lehtiin. Se on hyvin samantapainen presidentin kannanotto, hyvin samoilla teema-alueillakin liikutaan, mikä nyt presidentin valtaoikeuksiin liittyykin.

Ette siis allekirjoita tulkintaa, että Niinistön aloite olisi herättänyt hämmennystä?

– Mä luulen, ettei kukaan sellaista hämmennystä ole huomannut ennen kuin Helsingin Sanomat alkoi nostaa sitä esiin ja se taisi olla se presidentinkin argumentti tässä, Kivinen summaa.