Professori: Berner mahdollisesti jäävi Finavia-jutussa – "Olennaista on, että pengottaisiin perin pohjin"

Professori muistuttaa hyvästä hallintotavasta. Hänen mukaansa jääviys on enemmän kuin pykälät sanovat; välillä pitää myös katsoa, miltä asiat näyttävät.

politiikka
Anne Berner
Anne BernerPetteri Paalasmaa / AOP

Liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin (kesk.) mahdollinen jääviys Finavia-jutussa nousee monin tavoin hyvin vahvasti esille, oikeustieteen professori Jukka Kekkonen katsoo. Erityisesti asiantuntijaa huolettavat ministerin yhteydet Finavian toiseen tilintarkastajayhtiöön ja muutamiin henkilöihin tilintarkastusyhtiössä.

– Sen tietoaineksen perusteella mitä on, nyt kyllä vahvasti nousee esille se, onko ministeri ollut todella esteetön tai esteellinen, Kekkonen sanoi Yle Radio 1:n Ykkösaamussa maanantaina.

Professori viittaa esteellisyysarvioillaan Bernerin yhteyksiin muun muassa joihinkin tilintarkastusyhtiöiden henkilöihin aikaisemman uransa ja liiketoimiensa kautta.

– Siellä on sellaisia yhteyksiä, jotka olisi pitänyt nostaa avoimesti esille alusta alkaen ja joiden kautta olisi pitänyt pohtia, onko tässä esteellisyystilanne.

Kekkosen mukaan näiden yhteyksien kautta nousee esille kysymys siitä, onko ministerin kyky toimia puolueettomasti horjunut.

Samalla professori muistuttaa, että hyvässä hallinnossa pitäisi "maksimaalisesti kunnioittaa tällaisia hyvän hallinnon ja esteettömyyden prinsiippejä. Ja vaalia sitä, ettei esteellisyystilanteita tule".

– Pitää katsoa juridismuodollisesti miten ne ovat ja myös miltä ne näyttävät.

Juttu pitää tutkia perin pohjin

Oikeustieteen professori Jukka Kekkonen muistuttaa Finavia-jutussa myös valtiontalouden tarkastusviraston raportista. Sen perusteella on nähtävissä, että ministeri Berner yritti toimillaan välttää juttuun liittyvän poliittisen vastuun. Professori pitää raporttia hyvin vakavana.

Julkisuudessa on esitetty arvioita, että ministeri olisi yrittänyt teettää Finavian hallituksella mieleisensä päätöksen, mutta ei olisi halunnut ottaa siitä poliittista vastuuta. Finavian hallitus päätti lopulta jättää kanteet nostamatta ja Finavian hallituksen puheenjohtaja Riitta Tiuraniemi erosi tehtävästään.

– Tämä on mielenkiintoista ja nimenomaan osoittaa, miten suuret intressit täällä on pelissä ja miten kova tahtotila ministerillä on ollut päästä tietyllä tavalla vastuusta. Ja se, miten hän on toiminut, se voi olla peruste sille, että asiaa tutkitaan vielä laajemmin isommissakin ympyröissä.

Kekkosen mukaan ministerillä on kuitenkin keinonsa hoitaa poliittisen ohjauksensa.

– Siinä on tulkinnanvaraisuutta ja ministerit saavat olla hyvin tarkkana milloin he käyttävät liian vahvaa ohjausvaltaa.

Esimerkkitapauksena Kekkonen käyttää vuotta 2013, jolloin ministeri Heidi Hautala (vihr.) joutui eroamaan. Hautalan katsottiin toimineen varomattomasti ja puolueellisesti toimissaan.

Kaikkiaan professori haluaa, että Finavia-juttu tutkittaisiin mahdollisimman tarkasti ja perinpohjaisesti.

– Aivan olennaista on se, ettei asiaa painettaisi villaisella, vaan tutkittaisiin ja pengottaisiin kerta kaikkiaan perinpohjaisesti.

Samalla Kekkonen kaipaa lisää poliittista vastuunkantoa.

– Kyllä Suomen poliittisessa kulttuurissa on sen verran korjaamisen varaa siinä mielessä, kuinka helposti ministeri on valmis tekemään johtopäätöksiä ja ottamaan vastuuta silloinkin, kun timantinkovaa juridiikkaa ei löytyisi kritiikin taakse.