Jukka Peltomäki oikeudessa: Närää on herättänyt se, että nainen on pärjännyt

Vantaan entinen kaupunginjohtaja Jukka Peltomäki otti naiskortin esille Helsingin käräjäoikeudessa, jossa puitiin häneen ja Leila Tuomiseen kohdistettuja lahjussyytteitä.

Vantaa
Leila Tuominen ja Jukka Peltomäki näyttivät avoimesti läheisiä välejään Helsingin käräjäoikeudessa. Vasemmalla Tuomisen asianajaja Matti Manner.
Leila Tuominen ja Jukka Peltomäki näyttivät avoimesti läheisiä välejään Helsingin käräjäoikeudessa. Vasemmalla Tuomisen asianajaja Matti Manner.Yle / Juha Kivioja

Vantaan entinen kaupunginjohtaja Jukka Peltomäki puolusti ystäväänsä, arkkitehtitoimisto Forma-Futuran toimitusjohtajaa Leila Tuomista, Helsingin käräjäoikeudessa salin ulkopuolella tänään tiistaina.

– Kaupunkisuunnitteluhenkilöstö on pääosin muualta kuin Vantaalta. Kaikki suunnittelutoimistot ovat muualta kuin Vantaalta. Närää on tietysti herättänyt se, että kun nainen, joka on harvinaisuus arkkitehtimaailmassa, on pärjännyt siellä, Peltomäki totesi.

Peltomäen ja Tuomisen puolustus on voimakkaasti tuonut esille sitä, että Tuominen antoi Peltomäelle ja tämän perheelle etuuksia heidän läheisen suhteensa vuoksi.

Peltomäki itse kuitenkin kuittasi kysymyksen heidän läheisestä suhteestaan yhdellä epämääräisellä tokaisulla, kiirehtien samalla pois toimittajien ja kuvaajien keskeltä.

– Kannattaa miettiä sitä.

Selittääkö läheinen suhde tapahtumat?

Helsingin kihlakunnansyyttäjän Tuire Tamminiemen mukaan läheinen suhde ei riitä selittämään sitä, että Tuominen on antanut erilaisia etuuksia Peltomäelle ja tämän perheelle yli 200 000 euron edestä vuosina 2006 - 2011.

Lahjussäännöksen tunnusmerkistön toteutumiseen riittää se, että on virka-asema ja se saatu etu, ja vaikuttamismahdollisuus siinä virka-asemassa.

Helsingin kihlakunnan syyttäjä Tuire Tamminiemi

– Tapahtumien kulussa tulee kuitenkin pohdittavaksi huolimatta siitä läheisestä suhteesta, että onko etuja annettu osaksikaan virkatoiminnan takia. Onko siellä kuitenkin vaikuttanut paitsi läheinen suhde, niin myös Peltomäen virka-asema ja vaikuttamismahdollisuudet asioissa, missä Leila Tuominen toimi.

Tamminiemen mukaan syytteet lahjonnan antamisesta ja vastaanottamisesta perustuvat siihen, että Peltomäellä on ollut Vantaan maankäytöstä vastaavana toimialajohtajana laaja vaikuttamismahdollisuus koko Vantaan alueella.

Täyttyvätkö lahjussäännöstön tunnusmerkit?

Tamminiemen mukaan syyte ei kuitenkaan perustu siihen, että Peltomäki olisi välttämättä tehnyt merkittäviä ratkaisuja kaavoituksessa.

– Siitä emme syytteessä lähde, koska lahjussäännöksen tunnusmerkistön toteutumiseen riittää se, että on virka-asema ja se saatu etu, ja vaikuttamismahdollisuus siinä virka-asemassa, Tamminiemi sanoo.

Peltomäki ja Tuominen kiistävät syytteet.

– Syyte kai perustuu siihen, että Peltomäki olisi suositellut Forma-Futuraa joille kuille tahoille. Näin ei ole. Hän ei ole suositellut tai vaikuttanut. Hän ei välttämättä ole edes tiennyt, että käytettiin Forma-Futuraa, koska se ei ilmene asiakirjoissa, sanoo puolustusasianajaja Matti Manner.

Hänen mukaansa Tuominen on auttanut Peltomäen perhettä taloudellisesti jo vuosia ennen kuin Peltomäki astui virkaansa Vantaalla.