Koe uusi yle.fi

Tutkimusjohtaja: "Olisi ollut ammatillinen itsemurha sanoa, että Trumpista tulisi hyvä presidentti"

Taloustutkimuksen Juho Rahkosen mukaan niitä tutkimuslaitoksia, jotka ennakoivat Donald Trumpin voittoa, ei haluttu uskoa.

Aamu-tv
Juho Rahkonen.
Taloustutkimuksen tutkimuspäällikkö Juho Rahkonen pohti syitä siihen, miksi suurin osa ennakkoon tehdyistä mielipidemittauksista oli väärässä Yhdysvaltain presidentivaalin tuloksesta.

Yhdysvaltain vaalituloksen yhteydessä tutkimuslaitosten ennusteita on kritisoitu siitä, että ne eivät osanneet ennustaa republikaanien Donald Trumpin voittoa. Myös Britannian EU-eroon päätynyt kansanäänestys näytti mielipidemittauksissa toiselta kuin lopputulos.

Tutkimusjohtaja Juho Rahkonen Taloustutkimuksesta puolustaa mielipidetutkimuksia.

– Eihän kaikki mielipidetutkimukset osoittaneet, että Clinton olisi voittanut. Näitä ei kuitenkaan haluttu uskoa, koska Clintonin voittoa pidettiin niin vääjäämättömänä, sanoi Rahkonen Ylen aamu-tv:ssä.

Hän toki myöntää, että keskiarvoltaan suurin osa gallupeista näytti, että Clinton olisi voittamassa.

– Tätä selittää aika paljon se, että Trumpin äänestäjät lähtivät yllättävän aktiivisesti liikkeelle äänestämään. Toisaalta perinteisesti demokraatteja äänestäneet ryhmät jäivät kotiin nukkumaan jostain syystä. Tällaisia epävarmuustekijöitä ei voitu mielipidetutkimuksilla mitenkään saada selville, sanoi Rahkonen.

Rahkonen muistuttaa, että ihmisten toiminta vaalipäivänä on eri asia kuin mitä kyselyissä vastataan. Rahkosen mukaan yleensä noin kolmen prosenttiyksikön virhemarginaali näytti unohtuneen tutkimustulosten uutisoinnissa.

Rahkonen muotoilee, että eliitin eli tutkijoiden ja toimittajien joukossa olisi ollut "ammatillinen itsemurha sanoa, että Trumpista tulisi ihan hyvä presidentti".

– Sitä pidettiin mahdottomana tulevaisuuden kuvana.

Rahkonen kertoo saaneensa melkoista ryöpytystä yhteisöpalvelu Facebookissa, kun hän loppukesästä kertoi, että Trumpista tulisi ihan hyvä presidentti.

" Syntyi kollektiivinen harha"

Rahkosen mukaan mediatutkimuksessa on käsite hiljaisuuden spiraali, mikä tarkoittaa, että ne jotka kokevat olevansa vähemmistössä yhteiskunnassa pitävät mieluummin mielipiteensä omana tietonaan.

– Ihminen ei halua joutua vähemmistöön mielipiteensä kanssa. Nyt piti olla aika lailla pokkaa sanoa, että kannatan Trumpia, Trump on hyvä jätkä, Rahkonen sanoi.

Yleisölle, tutkijoille ja medialle syntyi Rahkosen mielestä "kollektiivinen tarha". Monet Trumpin kannattajatkaan eivät uskoneet, että hänen voittonsa voisi olla mahdollinen.

Rahkonen kehottaa suhtautumaan mielipidemittauksiin kriittisesti, kuten kaikkeen muuhunkin tietoon. Maailma on myös muuttunut epävarmemmaksi, hän huomauttaa. Rahkosen mukaan mielipidetiedustelujen tehtävä ei ole ennustaa vaalitulosta, vaan pikemminkin kertoa mielipiteistä vaalien välillä. Vaaleissahan saadaan tieto, miten ihmiset ajattelevat.

Tutkimusjohtaja Rahkonen arvosteli lehdistöä etiikan vastaisuudesta, kun monet yhdysvaltalaiset mediat asettuivat avoimesti tukemaan Hillary Clintonia. Eritoten uutisjournalismissa toimittajien omien poliittisten mielipiteiden ei pitäisi saada vaikuttaa journalismiin, huomautti Rahkonen.

Rahkosen mukaan Trumpia äänestivät pääasiassa alempaa keskiluokkaa olevat valkoiset.

– Ylipäätään kaikki ne, jotka kokevat että heillä menee taloudellisesti huonosti. Sellaiset ihmiset, jotka halusivat muutosta elämän menoon, Rahkonen summasi.