"Raja yksityisen ja julkisen välillä on yksi kuumimpia, mistä viime aikoina on keskusteltu" – oli sitten kyse parkkisakoista tai sotesta

Keskustelu yksityisen pysäköintifirman antamista parkkisakoista linkittyy laajempiin yhteiskunnallisiin yhteyksiin. Professori Vesa Annola peräänkuuluttaa selkeitä lakeja ja reilua peliä.

Yksityinen pysäköinnin valvonta
Keskustelua yksityisten pysäköintifirmojen antamista parkkisakoista käydään jatkuvasti.
Sopimustarjous ja -ehdot tulee olla selvästi esillä, jotta pysäköijä tietää, mihin sitoutuu. Hanne Leiwo / Yle

Periaatteessa ei olisi mahdotonta, että esimerkiksi Provinssin liepeillä sijaitsevassa talossa määrättäisiin sen pihalle parkkeeraavalle autolle pysäköintisakko. Laitettaisiin kyltit esille ja määriteltäisiin niissä sanktiot, jotka parkkeeraamisesta seuraa.

Jos sitten joku tälle pihalle autonsa pysäköisi, solmisi hän samalla asiasta sopimuksen ja sitoutuisi sen ehtoihin.

Periaatteessa.

Vaasan yliopiston talousoikeuden professori Vesa Annolan mukaan kysymys yksityisestä pysäköinninvalvonnasta herättää yhä keskustelua, vaikka jo vuonna 2010 korkein oikeus linjasi asiaa ratkaisullaan. Annola on huomannut, että esimerkiksi opiskelijoiden kanssa syntyy aina keskustelua siitä, pitääkö yksityiseltä saatu parkkisakko maksaa vai ei.

– Periaatteessa kysymys on yksinkertainen ja vastaus yleensä yksinkertainen, mutta tässä yhteydessä voi sanoa, että yksiselitteisen vastauksen antaminen on aika vaikeaa, Annola sanoo.

Parkkisakoista soteen

Vesa Annolan mukaan asiaan liittyy melko erikoisia oikeudellisia liittymiä ja keskustelun yksityisestä pysäköinninvalvonnasta saa kiinnitettyä suurempaan kontekstiin, kuten esimerkiksi käynnissä oleviin sote-keskusteluihin.

Pysäkointimaksusta muistuttava kyltti.
Yle

– Tässä käydään sitä rajaa, mitkä seikat yhteiskunnassa ovat sellaisia, että ovat yksityisten välillä sovittavissa eli sopimusvapauden piirissä, ja mitkä sellaisia, jotka haluamme erottaa yhteiskunnan julkisen vallan tehtäväksi tai mitkä sinne tällä hetkellä kuuluu.

– Raja yksityisen ja julkisen välillä on yksi kuumimpia, mistä viime aikoina on keskusteltu. Mitkä voidaan jättää yksityiselle puolelle, mitkä pitää jättää julkiselle.

Näkemys siitä, onko pysäköinninvalvonta julkisten vallan käyttöä vai yksityisten välillä tehtävissä oleva sopimus, määrittää Annolan mukaan suoraan sen, pitääkö yksityiseltä saatu parkkisakko maksaa vai ei.

– Korkein oikeus linjasi, että tämä on yksityisten välillä sovittavissa. Sopimus syntyy, kun auto pysäköidään parkkiin ja lasku on maksettava. Jos (pysäköinninvalvonta) on julkisen vallan käyttämistä, ei tällaista sopimusta voi solmia, eikä laskua silloin tarvitse maksaa eikä sitä saa periä.

Annolan mukaan korkeimman oikeuden ratkaisu on linjannut käytäntöä viime vuosina esimerkiksi kuluttajariitalautakunnassa. Silti keskustelu on jatkunut.

Esimerkiksi eduskunnassa ei kuitenkaan asiasta ole saatu sellaista sopua aikaiseksi, joka olisi johtanut lakiin yksityisestä pysäköinninvalvonnasta. Keskustelu kuitenkin osoittaa, että laille voisi olla tarvetta.

Reilu peli ja selvät ehdot

Jotta sopimus yksityishenkilöiden välille syntyisi, pitää osapuolten olla tietoisia sen ehdoista. Vesa Annola peräänkuuluttaakin asiassa entistä parempia reilun pelin käytäntöjä.

– Kyltit ja seuraamukset ovat selkeät niin, ettei ole epäselvyyttä siitä, mitä toiminnastani seuraa. Näen, että jokaisella on oikeus määrätä omistamastaan kiinteistöstä ja sen mukaan siellä on mahdollisuus tälläisiä sopimustarjouksia tai –ehtoja esittää. Ja jos toiset sitten pysäköi, sopimuksia voi syntyä.

Annola muistuttaa, että kaupunkialueella on yksityisten omistamia alueita ja esimerkiksi parkkihalleja, joiden yhteydessä on pysäköintiehtoja. Niissä ei ole siis mitään poikkeavaa ja osaamme niihin yleisten käytäntöjen kautta varautua.

– Jos lähdetään niistä poikkeamaan, meillä on mahdollisuus pohtia sopimusoikeudellisesti, että onko tämä hyväksyttävää ja sallittavaa, Annola sanoo.