Guggenheim-museo kaatui selkein luvuin – päätöstä edelsi kiivas ja tunteikas keskustelu

Helsingin kaupunginvaltuusto päätti yöllä selkein luvuin torpata Guggenheim-museon tulon Helsinkiin. Valtuutetuista 53 vastusti ja 32 kannatti museota.

Guggenheim Helsinki
Helsingin kaupunginvaltuuteut istuvat ja puhuvat Guggenheim-museon.
Helsingin kaupunginvaltuustossa kuultiin noin 170 puheenvuoroa ennen ratkaisevaa Guggenheim-äänestystä.Seppo Ahava / Yle Uutiset

Helsingin kaupunginvaltuusto keskusteli kuusi tuntia kiivaasti ja tunteella Guggenheimista. Moni aloitti sanomalla, etten vastusta kulttuuria saati taidetta, mutta juuri tätä hanketta kyllä. Ja listasi sitten taidemuseot, jossa oli tullut käytyä.

Jo etukäteen oli odotettavissa suuren urheilujuhlan tuntua, mutta kun kokoomuksen valtuustoryhmän puheenjohtaja Lasse Männistö omissa nimissään heitti kehiin vastaehdotuksen, sähköistyi valtuusto. Männistö esitti, että Guggenheimille asetetaan uudet reunaehdot. Toisin sanoen Helsinki ei takaa lainoja, yksityistä pääomaa on yli puolet ja arkkitehtuurikilpailun voittanutta museorakennusta ei sellaisenaan rakenneta.

Männistön ehdotuksesta sydämistyi erityisesti sosiaalidemokraattien ryhmyri Osku Pajamäki, joka ei moista menettelyä parikymmenvuotiselta valtuustouraltaan muistanut. Pajamäki epäili Männistön esityksen myötä Helsingin luotettavuuden sopijakumppanina murenevan.

Jotkut epäilivät Männistön ehdotuksen taustalla olevan halun viedä Guggenheim mutkien kautta toteutukseen.

Keskustelussa sanottua

Pia Pakarinen (kok.) halusi Guggenheimin Helsinkiin, koska se houkuttelee matkailijoita Suomeen. Puoluetoveri Wille Rydman todisti tämän olevan mahdotonta, kyseenalaisti hankkeen tuomat taloudelliset hyödyt ja esitti Guggenheim-esityksen hylkäämistä.

Vihreiden Hannu Oskala todisti useaan otteeseen, ettei Guggenheim voi viedä yhtään mitään suomalaiselta kulttuurilta. Ja jos Guggenheim-museo ei toimisi, jäisi jäljelle kuitenkin rakennus, johon voisi sitten tuupata tuohivirsumuseon.

Sosiaalidemokraattien Ilkka Taipale tuki Guggenheimia ja kertoi taistelevansa tieteen, taiteen ja köyhän kansan puolesta. Valtaosa demareista piti kuitenkin amerikkalaista museohanketta kalliina, rahaavievänä ja epävarmana satsauksena. Rahaa kun tarvitaan kotimaassakin.

Vasemmistoliiton Paavo Arhinmäki moitti sitä, ettei Guggenheim-museon tarpeellisuutta ole perusteltu sen taiteellisilla arvoilla vaan matkailulla ja rahatuloilla.

Keskustan Timo Laaninen kertoi selvittäneensä, ettei Guggenheim ole menossa Pietariin tai Moskovaan. Tämä takaisi venäläisturistien virran Helsingin Guggenheimiin.

Perussuomalaiset pitivät koko museohanketta hölmönä ja rahanhaaskuuna.

Apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljasen mukaan Guggenheim on valtuuston päätöksen myötä kuopattu eikä se enää nouse päätöksentekoon. Muuhun kulttuuriin ei siihen ajateltua 80 miljoonaa euroa käytetä.

Valtuuston äänestystuloksen löydät täältä. (siirryt toiseen palveluun)