yle.fi-etusivu

HS:n ekonomistikysely: Eurosta on ollut enemmän haittaa kuin hyötyä

Suomi olisi toipunut viime vuosien taantumasta nopeammin, jos sillä olisi ollut oma, vapaasti kelluva valuutta. Näin arvioivat kansantaloustieteilijät.

taloustieteilijät
Lompakko ja rahaa.
Pixabay

Euro on Suomen näkökulmasta epäonnistunut, Helsingin Sanomat arvioi ekonomistikyselynsä perusteella (siirryt toiseen palveluun). Lehti kysyi näkemyksiä eurosta 45 ekonomistilta, joista 29 vastasi.

Joka toinen kyselyyn vastanneista katsoo, että haitat ovat olleet suuremmat kuin hyödyt. Joka neljäs näkee enemmän hyötyä kuin haittoja, ja joka neljäs katsoo, ettei kysymykseen voi vastata.

Haittoja painottavat pankkien ja tutkimuslaitosten ekonomistit, hyötyjä ja kysymyksenasettelun vaikeutta taas akateemiset tutkijat.

Lähes kaikki kyselyyn vastanneet arvioivat, että vuonna 2012 alkaneesta taantumasta olisi päästy nopeammin kuiville, jos Suomella olisi ollut oma, kelluva valuutta.

Euro otettiin käyttöön vuoden 2002 alussa. Alkuvuosina Suomen talouskehitys oli suotuisa, ja sitä pönkitti myös rahaliiton jäsenyys. Ongelmat ovat tulleet esiin, kun Euroopan talous ajautui finanssikriisiin ja taantumaan, arvioi kyselyssä palkansaajien tutkimuslaitoksen johtaja Seija Ilmakunnas.

Aalto-yliopiston professori Matti Pohjola taas katsoo, etteivät Suomen nykyiset ongelmat johdu eurosta, sillä Suomen kansantalous on kasvanut yhtä hyvin kuin Saksan.