Analyysi: 4 asiaa, jotka menivät pieleen Bernerin selvityksessä – suurin ongelma oli viestintä

Tiemaksut ja väyläyhtiö olivat kunnianhimoinen tavoite tehdä liikenteen rahoituksesta suoraviivaisempaa, mutta huono valmistelu pilasi hyvän idean.

talous
Liikenne auto.
Jussi Nukari / Lehtikuva

1. "Kohu", "sekoilu", "mahalasku" – viestintä petti

Tiemaksujen perimistä on esitetty Suomessa ennenkin, ja aina esitykset on tyrmätty. Aihe on siis osoittautunut niin araksi, että jos joku aikoo sitä esittää, kannattaa viritellä laajaa keskustelua jo etukäteen.

Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner paljasti kyllä elementtejä uuden liikenneverkkoyhtiön suunnittelusta, mutta ei tuonut yksityiskohtia esimerkiksi verotuksen muutoksista julkiseen arviointiin ennen raportin julkistamispäivää.

Nyt hänen ministerikollegansakin valittavat, että Berner jätti heidän ministeriönsä valmistelun ulkopuolelle.

Maanantaina tiedotusvälineet ja sosiaalinen media olivat jo täpötäynnä kansalaisten hämmennystä ja autokaupan valituksia myynnin tyssäämisestä. Peli oli pakko puhaltaa poikki.

2. Selvitys vai ehdotus – käsitteet sekoittuivat

Anne Berner on korostanut raportin julkitultua, että kyseessä oli selvitys.

Ministeriö kuitenkin kertoi tiedotteessaan viime viikolla (siirryt toiseen palveluun), että "LVM ehdottaa, että valtion liikenneverkon ylläpidosta vastaisi valtion erityistehtäväyhtiö". Lisäksi: kun selvitykseksi luonnehditussa paperissa esitetään esimerkiksi selvä päivämäärä autoveron poistolle, selvitys alkaa näyttää konkreettiselta esitykseltä.

Berner on myös seissyt tukevasti esitettyjen muutosten takana julkisuudessa. Tiedotustilaisuudessa hän puhui "suurimmasta mullistuksesta sitten auton keksimisen".

Tekstigrafiikka.

3. Markkinareaktioita ei huomioitu

Kun ministeriö kertoo aikovansa poistaa kestokulutushyödykkeen kuten auton veroja, se vaikuttaa välittömästi markkinoihin. Lyhyellä tähtäimellä kauppa olisi seisahtunut, mutta pitkällä aikavälillä autokauppa olisi hyötynyt uudistuksesta.

On kuitenkin erikoista, että kokenut kuluttajabisneksessä toiminut yrittäjä Berner ei ilmeisesti ottanut huomioon sitä, että autokauppa tyssää kuin seinään veronpoistoaikeiden tultua julki.

4. Tärkeä asia - huonosti perusteltu

Mahtipontisten lausuntojen sijaan Bernerin olisi kannattanut käyttää enemmän energiaa sen perustelemiseen, miksi uudistus tarvitaan.

Ihmisten liikkuminen muuttuu joka tapauksessa ja Suomen liikennejärjestelmää pitää muokata. Uudistuksen kautta Suomi olisi voinut kehittyä liikenteen edelläkävijäksi, luoda uudenlaisia yrityksiä ja saada uusia vientituotteita.

Hyvin valmisteltu esitys kestää myös julkisen myllytyksen. Nyt tärkeä asia pilattiin huonolla valmistelulla.

Lue myös: Tutkija: Berneristä voi tulla keskustalle taakka – "Hänet on helppo vaihtaa"