Analyysi: Trump sai maahanmuuttokiellosta sormilleen jo toistamiseen – tuleeko vielä kolmas kerta?

Valitustuomioistuimen päätös on takaisku Trumpin maahantulokieltolinjaukselle. Mihin suuntaan oikeustaistelu nyt etenee, analysoi Ylen Washingtonin-kirjeenvaihtaja Pirkko Pöntinen.

Maahantulokielto
Donald Trump esittelee allekirjoittamaansa maahantulokieltoa valkoisessa talossa.
Mandel Ngan / AFP

WashingtonPresidentti Donald Trumpin twiittisormi teki odotetun ennätyksen nopeudessaan torstaina alkuillasta. Vain puoli tuntia sen jälkeen, kun valitustuomioistuin San Franciscossa ilmoitti, että Yhdysvaltojen rajojen on pysyttävä auki seitsemän muslimivaltion asukkaille, Valkoisesta talosta lähti napakka teksti:

"Oikeudessa tavataan. Kansakuntamme turvallisuus on vaarassa."

Hieman myöhemmin presidentti Trump jatkoi, että hän pitää tuomioistuimen ratkaisua poliittisena.

Yllätys ei ollut, että Trump jatkaa oikeustaistelua.

Mutta presidentin toinen kommentti ratkaisun poliittisuudesta ontuu jo: valitustuomioistuimen kolme tuomaria olivat ratkaisussaan yksimielisiä. Tuomareista kaksi on demokraattipresidenttien nimittämiä ja kolmas republikaanipresidentin valinta.

Presidentti Trump on siis jo kaksi kertaa viikon sisällä saanut iskun sormilleen oikeuslaitokselta.

Viikko sitten Washingtonin osavaltion tuomari James Robart kumosi Trumpin määräämän maahantulokiellon, koska piti sitä uskonnollisin perustein annettuna ja perustuslain vastaisena. Kiellon kohteina olivat rakin, Syyrian, Iranin, Libyan, Somalian, Sudanin ja Jemenin kansalaiset.

Liittovaltion tuomari Robart korosti, että edes presidentti ei voi olla lain yläpuolella.

Juristien mukaan valitustuomioistuimen ratkaisu oli varsin suppea. Siinä ei esimerkiksi otettu suoraa kantaa siihen, oliko Trumpin määräämä maahantulokielto perustuslain vastainen.

Ratkaisun mukaan Trumpin hallinto ei ole osoittanut todisteita, että juuri näiden seitsemän valtion asukkaat olisivat syyllistyneet terrorismilla uhkaamiseen Yhdysvalloissa.

Oikeustaistelun jatkon kulku on nyt presidentti Trumpin ja juuri virkaansa asetetun oíkeusministeri Jeff Sessionsin käsissä.

Vaihtoehtoisia suuntia on kolme: Trumpin hallinto voi vaatia vetoomustuomioistuinta uudelleen koolle, mutta laajemmassa kokoonpanossa.

Toinen vaihtoehto on viedä kiista suoraan Korkeimpaan oikeuteen.

Juuri nyt molemmat vaikuttavat hankalilta presidentti Trumpin kannalta.

Korkein oikeus ei perinteisesti halua ottaa käsiteltäväkseen tapauksia, jotka eivät ole käyneet läpi alioikeuksien prosesseja, joissa kuullaan todisteita ja tutkitaan tapauksia yksityiskohtaisesti. Kiista on tässä vaiheessa myös hyvin poliittinen, eikä oikeuden tehtävä ole ratkoa tätä.

Tämä puoltaisi sitä, että prosessi on vietävä alempaan oikeusasteeseen.

Korkeimmassa oikeudessa valtasuhteet konservatiivi- ja liberaali tuomareiden kesken ovat tasan 4–4. Jos oikeudesta joskus tulisi tasatulos, niin alioikeuden päätös pysyy voimassa ja presidentti Trump saa kolmannen ja viimeisen iskun sormilleen.

Joka tapauksessa näyttövelvollisuus Yhdysvaltoja uhkaavasta terrorivaarasta on siis Valkoisella talolla.

Kolmas vaihtoehto on, että presidentti Trump hyväksyy tappionsa, jättää asian sikseen, mutta esittää matkustuskiellon uudelleen ja tarkemmin perusteltuna.

Alkamassa on pitkä oikeusprosessi, jossa yritetään selvittää, missä kulkee presidentin vallan raja tulkita sisäisen turvallisuuden mahdollista uhkaa.

Trumpin mukaan se valta on hänellä automaattisesti. Jo aiemmin viikolla Trump löysi syylliset mahdollisiin tuleviin iskuihin: ne ovat oikeuslaitos ja "niin kutsuttu tuomari Roberts".