1. yle.fi
  2. Uutiset
  3. Kotimaan uutiset

Ikuisuutta koskeva korvausvaade vanhentui – kantajat jäivät ilman korvauksia

Vaasan hovioikeus on ottanut kantaa erikoiseen kiistaan 1800-luvulla tehdystä kiinteistökaupasta.

Mämmen Mylly Äänekoskella. Kuva: Matti Myller / Yle

Vuonna 1895 Metsä Boardin tuolloinen edeltäjäyhtiö osti Keski-Suomesta kaksi koskiosuutta myllyineen. Kauppa tehtiin kahdessa osassa, ja kauppakirjoissa on rahakorvauksen lisäksi määritelty "ikuiset jauhatusoikeudet" koskien jakokuntiin kuuluneille taloille.

Kauppakirjoissa sanotaan muun muassa, että "ostaja on velvollinen antamaan meidän taloille ikuisesti vuosittain kelvollisen jauhatuksen, ryynityksen ja leseytyksen vapaasti tullitta".

Edeltäjäyhtiöt ja Metsä Board hoitivatkin ikuista velvoitettaan 116 vuoden ajan, kunnes vuonna 2011 Metsä Board irtisanoi jauhatusoikeuden.

Parikymmentä kantajaa riitautti asian. Heidän mielestään jauhatusoikeudessa oli kyse osasta kauppahintaa, eikä sopimusta ei voinut irtisanoa yksipuolisesti. Kantajat vaativat yhteensä noin 5,6 miljoonan euron korvauksia.

Keski-Suomen käräjäoikeus ratkaisi asian vuosi sitten. Käräjäoikeuden mukaan kantajien ikuisuutta koskeva vaatimus tuli oikeuteen vajaan kuukauden liian myöhään. Sopimuksen osapuolilla oli ollut kolme vuotta aikaa esittää vaatimuksensa.

Kantajat eivät tyytyneet käräjäoikeuden päätökseen, vaan veivät asian hovioikeuteen. Vaasan hovioikeus on antanut tuomionsa asiassa, ja se on käräjäoikeuden kanssa samalla kannalla: korvausvaatimus ehti vanhentua.

Hovioikeuden päätöksessä todetaan myös, että Metsä Boardilla oli oikeus irtisanoa sopimus.

Yleensä oikeuskiistan hävinnyt osapuoli maksaa oikeudenkäyntikulut. Tässä tapauksessa Vaasan hovioikeus tuomitsi molemmat osapuolet maksamaan omat oikeudenkäyntikulunsa. Syynä oli se, että tapaus oli oikeudellisesti epäselvä.

Oikeuden mukaan lainsäädännöstä, esitöistä, oikeuskäytännöstä tai oikeuskirjallisuudesta ei ollut saatavissa suoraa vastausta jauhatusoikeuden oikeudelliseen luonteeseen. Sen vuoksi oikeus katsoi, että kantajilla oli perusteltu syy muutoksenhakuun hovioikeudesta.

Jauhatusoikeutta vastaavia sopimuksia on tehty myös muun muassa sahaus- ja sähkönsaantioikeuksista.