Töölön pyöräturma eteni korkeimpaan oikeuteen – Osapuolien vaateet eroavat radikaalisti toisistaan

Syyttäjä vaatii syytetylle miehelle 4 vuoden ja 6 kuukauden ehdotonta tuomiota. Puolustus haluaa 1,5 vuoden ehdollisen tuomion.

liikennerikokset
Valkoinen pyörä
Turmapaikalle tuotiin valkoiseksi maalattu niin sanottu haamupyörä ja kynttilöitä elokuussa 2015.Ines Siren / Yle

Helsingin Töölön kohuttua kahden vuoden takaista pyöräturmaa käsiteltiin tänään suullisesti korkeimmassa oikeudessa.

Mies ajoi elokuussa 2015 autollaan pyöräilijän eteen Tukholmankadun ja Mannerheimintien risteyksessä sillä seurauksella, että pyöräilijä lensi pää edellä asfalttiin. 66-vuotias pyörällä ajanut mies kuoli saamiinsa vammoihin seuraavana päivänä sairaalassa.

Silminnäkijöiden mukaan autoilija oli törmännyt pyöräilijään tarkoituksella.

Vuonna 1980 syntynyt syytetty mies tuomittiin käräjä- ja hovioikeudessa törkeästä kuolemantuottamuksesta, törkeästä pahoinpitelystä, törkeästä liiketurvallisuuden vaarantamisesta ja liikennepaosta.

Hovioikeus alensi viime vuoden heinäkuussa käräjäoikeuden tuomion 4 vuodesta ja 6 kuukaudesta ehdotonta vankeutta liki puoleen eli 2 vuoteen ja 8 kuukauteen. Hovioikeus vetosi tuolloin tekijän terveydentilaan ja tapauksen saamaan runsaaseen julkisuuteen.

Kumpikin osapuoli valitti hovioikeuden päätöksestä

Syyttäjä katsoo, että käräjäoikeuden antama 4 vuoden ja 6 kuukauden ehdoton tuomio on oikeudenmukainen – ja vaatii korkeinta oikeutta palauttamaan käräjäoikeuden päätöksen.

Sekä syytetty että syyttäjä valittivat hovioikeuden tuomiosta korkeimpaan oikeuteen. Puolustus haluaa korkeimmassa oikeudessa syytetylle vuoden ja kuuden kuukauden ehdollista tuomiota.

Korkein oikeus antaa päätöksensä myöhemmin.

Suullinen käsittely on epätavanomainen toimintatapa

Asiat ratkaistaan korkeimmassa oikeudessa yleensä kirjallisen aineiston perusteella. Suullisen käsittelyn saa varsin harva tapaus.

Se ei ole yksi yhteen hovioikeudessa aiemmin tapahtuneen pääkäsittelyn kanssa, sillä korkeimman oikeuden suullinen käsittely voidaan toteuttaa suppeammin esimerkiksi vain tietyn oikeuskysymyksen käsittelemiseksi.

Töölön pyöräturma-asia otettiin suulliseen käsittelyyn siksi, että osapuolten vaateet erosivat niin radikaalisti toisistaan.

– Tässä tapauksessa asianomaisten haluttiin argumentoivan korkeimman oikeuden edustajille suullisesti, miksi syyttäjä vaatii niin ankaraa tuomiota ja mitkä seikat puolustuksen mielestä laskisivat tuomiota, oikeussihteeri Teemu Vanhanen sanoo.

Kaikkiaan korkeimpaan oikeuteen tuodaan noin 2500 asiaa vuodessa. Niistä vain 10–15 tulee vuosittain suulliseen käsittelyyn.