Päästötutkimuksen tiedoista ja motiiveista nousi väittely – Tutkija: Minulla on etiikka ja ammattitaito

Eri tahot kritisoivat voimakkaasti Heikki Simolan tekemän tutkimuksen tuloksia maaperän hiilidioksidipäästöistä.

Hiilidioksidipäästöt
Valo siivilöityy puiden välistä metsässä.
Pentti Kallinen / Yle

Itä-Suomen yliopistossa tehdystä metsien maaperän hiilinielututkimuksesta on noussut väittely.

Tutkija Heikki Simolan mukaan Suomi on vähätellyt metsien maanmuokkauksen aiheuttamia hiilidioksidipäästöjä. Simolan mukaan Suomen hiilidioksidipäästöt ovat huomattavasti isommat kuin luvut, joita esitetään YK:lle esimerkiksi ilmastosopimuksia tehtäessä.

Helsingin yliopiston suometsien ekologian dosentti Raija Laiho kritisoi voimakkaasti Simolan tutkimusta.

– Hän on nostanut esiin joitakin vuosia sitten tekemiä tutkimuksiaan, jotka ovat äärimmäisen yksinkertaistettuja, Laiho toteaa.

– Tutkimusmenetelmät ovat yksinkertaisia, asiallisia ja tehokkaita, Simola puolustautuu.

Laiho kertoo, että Simola palaa toistuvasti vanhoihin tutkimuksiinsa eikä suostu tieteellisesti sovittelemaan asioita tai miettimään, miksi kaikki muut olisivat väärässä.

Minulla on tutkijan etiikka ja ammattitaito.

Heikki Simola

Laiho kirjoittaa blogissaan (siirryt toiseen palveluun), että Simolan tutkimuksen aineisto painottuu metsätalouteen kelpaamattomiin heikkotuottoisiin kohteisiin. Laihon mukaan aineistossa on vain muutamia metsiksi kutsuttuja kohteita.

Laiho on hieman turhautunut Simolan tutkimuksesta, jonka motiivina pitää luonnonsuojelun halua. Simola on Luonnonsuojeluliiton hallituksen jäsen ja entinen puheenjohtaja.

– Hämmästyttävää. Olen tehnyt urani tutkijana. Minulla on tutkijan etiikka ja ammattitaito, Simola vakuuttaa.

Luonnonvarakeskus ja ministeriö eri mieltä Simolan kanssa

Luonnonvarakeskuksen johtava tutkija Aleksi Lehtonen sanoo, että Simolan tutkimuksen väite ei pidä paikkaansa. Lehtosen mukaan maanmuokkauksen ja avohakkuun vaikutus maaperän hiilivarastoon on huomioitu kasvihuonekaasuinventaariossa.

Samaa mieltä Lehtosen kanssa on maa- ja metsätalousministeriön metsäneuvos Heikki Granholm. Hän toteaa Kauppalehdessä, (siirryt toiseen palveluun) että Simolan väitteet päästöjen tarkoitushakuisesta vähättelystä eivät pidä paikkaansa.

Suomi on esittänyt YK:lle, että turvemailta vapautuu vuosittain hiilidioksidia 8 megatonnia. Simolan tutkimuksen (siirryt toiseen palveluun) mukaan turvemailta vapautuu kuitenkin 30 megatonnia hiilidioksidia vuosittain.

Luonnonvarakeskus sanoo, että hiilidioksidipäästöt ilmoitetaan mahdollisimman tarkasti YK:n ilmastosopimuksen ja ilmastopaneelin ohjeiden mukaan.

Heikki Simola puolustaa näkemystään ja sanoo, että tutkimukset, joihin nojataan, ovat tietyllä tapaa tarkotuksen hakuisia. Simolan mukaan tutkimuksia tehdään niistä aiheista, joihin saadaan rahoitusta. Ristiriitoja herättävät tutkimukset saattavat Simolan mukaan jäädä tekemättä.

Korjattu 23.11.2017 kello 15:48 Heikki Simola ei ole Luonnonsuojeluliitonpuheenjohtaja vaan hallituksen jäsen.

Lue lisää

Tutkimus: Suomen metsien hiilidioksidipäästöjä vähätelty – Ilmastopaneelin jäsen: väitteet "kieltämättä aikamoisia"