1. yle.fi
  2. Uutiset

Varastetulla autolla kultasepänliikkeen lasiovien läpi – yksi puolalaisesta ryöstökoplasta pääsi vapaaksi

Yksi lappeenrantalaisen kultasepänliikkeen ryöstöön sekaantuneista puolalaismiehistä sai tuomionsa kumotuksi, koska syyttäjä ei osannut hakea oikeaa rangaistusta.

rikokset
Kultasepänliikkeeseen murtauduttiin Lappeenrannassa.
Kultasepänliikkeeseen murtauduttiin Lappeenrannassa 9. syyskuuta 2016.Pasi Tapanainen / Yle

Itä-Suomen hovioikeus on vapauttanut yhden puolalaismiehen, joka oli osallisena näyttävään kultaryöstöön Lappeenrannassa. Ryöstö tapahtui reilu vuosi sitten aivan kaupungin ydinkeskustassa.

Neljä puolalaismiestä saapui Suomeen viime syyskuussa. Ryhmään kuuluneet matkasivat Lappeenrantaan Mikkelistä ja Lahdesta varastetuilla autoilla.

Mikkelistä varastetulla autolla ajettiin myöhemmin kultasepän liikkeen ovien läpi keskellä yötä. Valvontakamerat tallensivat murrot ja haalareihin pukeutuneet miehet.

Ryöstö oli ohi minuutissa. Miehet veivät mukanaan ainoastaan arvokkaita merkkikelloja. Myöhemmin kolme miehistä otettiin kiinni Puolassa ja palautettiin Suomeen oikeudenkäyntiä varten. Neljäs mies jäi kateisiin.

Syyttäjä vaati huomattavasti kovempia tuomiota

Kaksi miehistä tuomittiin käräjillä reilun kolmen vuoden tuomioihin. Kolmas mies sai kahden vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeustuomion.

Hovioikeus piti yhden miehen kolmen vuoden ja kahden kuukauden tuomion törkeästä varkaudesta ennallaan, kovensi yhden miehen tuomiota kolmen vuoden ja viiden kuukauden mittaan ja vapautti kolmannen kokonaan. Hänen syytteensä hylättiin ja hän on jo Puolassa.

Mies näyttää päässeen pälkähästä osittain syyttäjän virhearvion vuoksi.

Miehen puolustus vetosi siihen, että mies oltiin huijattu paikalle, eikä näyttö riittänyt siihen, että hänet voitaisiin tuomita törkeän ryöstön tekijänä. Myös hovioikeus katsoi, että miestä ei voida tuomita ryöstön tekijänä.

Koska syyttäjä ei toissijaisesti vaatinut miehelle tuomiota avunannosta törkeään ryöstöön, hänet jätettiin tuomitsematta.

Mies, jonka tuomiota kovennettiin, sai ryöstötuomion lisäksi tuomiot moottorikulkuajoneuvon käyttövarkaudesta ja törkeästä moottorikulkuneuvon käyttövarkaudesta.

Oikeus: Kyse ei ole järjestäytyneestä rikollisuudesta

Syyttäjä vaati kolmelle miehelle huomattavasti kovempia, jopa yli viiden vuoden tuomiota. Perusteena tuomioille oli muun muassa järjestäytyneeseen rikollisryhmään kuuluminen.

Jo käräjäoikeus katsoi, että miesten ei voida katsoa kuuluvan järjestäytyneeseen rikollisryhmään. Tämä siitä huolimatta, että miehet eivät tunteneet toisiaan ja saapuivat Suomeen vain muutamia päiviä ennen ryöstöä.

Teletietojen perusteella syyttäjä katsoi, että ryhmä oli toiminnassa kolmen viikon ajan. Käräjäoikeus oli samaa mieltä ajanjaksosta, mutta ei katsonut tuon ajan riittävän siihen, että kyseessä olisi järjestäytynyt rikollisryhmä.

Käräjäoikeuden mukaan ryhmässä ei myöskään ollut riittävästi käskyvaltasuhteita, jotta sen rakenne täyttäisi järjestäytyneen rikollisryhmän tunnusmerkit.

Hovioikeus oli käräjäoikeuden kanssa samalla linjalla eikä katsonut tuomioiden koventamiseen olevan perustetta.

Lue seuraavaksi