Новости

Мнение: у рыночной экономики есть также темная сторона

Joona-Hermanni Mäkinen.
Йоона-Херманни Мякинен Фото: Mikko Koski / Yle

В современной Финляндии нередко считается, что рыночная экономика является панацеей от всех экономических проблем. При этом свободный рынок имеет множество негативных сторон, наличие которых необходимо осознавать. Так пишет в своей колонке автор книги о модели государства всеобщего благоденствия Йоона-Херманни Мякинен.

Рыночная экономика, как и джинсы, никогда не выходит из моды. В нынешней общественной дискуссии при этом господствует представление, что никакого другого средства для развития общества всеобщего благоденствия и не существует.

Не так давно социал-демократ Тимо Харакка заявил, что его партия – это «ведущий в Финляндии сторонник рыночной экономики в плане налогообложения». В то же время буржуазное правительство, пытаясь провести массивную реформу соцздрава, утверждает на голубом глазу, что уровень здравоохранения можно поднять только с помощью частного сектора.

В Финляндии все чаще забывается целиком история нашего государства всеобщего благоденствия. Наш успех был бы невозможен без понимания того, что существует темная сторона рыночной экономики. Пока всеобщий рыночный кураж не привел к еще более неприятным последствиям, вспомним-ка мы немного научных фактов.

Рыночная экономика не способна победить бедность. Даже в самом лучшем случае половина населения живет, рискуя стать бедными просто потому, что эти люди не работают. Домохозяйки, старики, нетрудоспособные, дети и студенты не получают достаточных доходов на рынке труда. В Финляндии все эти группы получают поддержку от государства, но, к сожалению, в последнее время в их сторону начали звучать обвинения. И это абсурдно!

При рыночной экономике деньги распределяются несправедливо. С помощью усердия и предпринимательской жилки можно обогатиться, но при рыночной экономике разница в доходах становится непомерно большой. Сосредоточение капиталов в руках немногочисленных избранных противоречит пониманию о справедливости. То, что кто-то оказался в нужном месте в нужное время или знает нужных людей, влияет на индивидуальный успех заметно сильнее, чем его способности или то, насколько он деятелен. Как показывают исследования, больше всего на это влияет то, вырос ли человек в зажиточной среде.

В открытых экономиках подобно финской разница в доходах все равно остается значительной. Успешным предприятиям экспорта деньги сыпятся, как манна с неба, так что у них есть возможность платить высокие зарплаты. В других сферах производительность труда скромнее – и неважно, насколько трудолюбивы работники. Сфера деятельности определяет уровень дохода намного больше, чем старание, а зарплаты останутся низкими, если это не исправлять с помощью трансфертных платежей (социальных пособий) и коллективных трудовых договоров.

Статистика относительно доходов без учета трансфертных платежей говорит о многом. Без пособий в Финляндии было бы даже больше бедности, чем в Соединенных Штатах Америки.

Рыночной экономике никогда не удавалось предложить работу всем трудоспособным. Для этого необходима тяговая помощь публичного сектора. Не говоря уже о том, что во времена экономического спада или кризиса рабочих мест и так остается немного. Почему же тогда отдельных людей обвиняют в лени, если это врожденный порок системы?

Ikkuna-logo.
Текст выходит в рамках проекта «Окно».

Разрушение окружающей среды является одним из основных грехов рыночной экономики. Рынок напрямую приказывает загрязнять природу, потому что это не отражается в ценах. Специалисты по экономике называют это экстерналией, или внешним эффектом. Искусственное занижение цен заставляет предприятия и потребителей увеличивать объем вредных выбросов, которые ускоряют климатические изменения и наносят вред окружающей среде.

Даже если сознательный потребитель будет питаться только едой растительного происхождения и постарается сократить количество перелетов на самолете до минимума, выбросы все равно будут расти, а производство – принимать все более абсурдные черты. Норвежский лосось сначала летит в Азию, где его упаковывают, а оттуда – на полки финских магазинов. В экономике, которая по-настоящему эффективна, рыбу бы паковали без межконтинентальных перелетов. Но для этого было бы необходимо, чтобы в «бухгалтерии» учитывался негативный внешний эффект, то есть вред от производства и потребления.

Рынок сокращает демократию. Экономисты понимают, что свободный рынок – это изначально недемократичная система. При демократии у каждого гражданина есть один голос. При рыночной экономике влияние можно получить на основании толщины кошелька.

Экономика держит политику в ежовых рукавицах. В международном масштабе ситуация прискорбная. Транснациональные энергокомпании собирают прибыли, оставляют другим оплату устранения причиненного окружающей среде вреда, распространяют ложную информацию об изменении климата и занимаются лоббированием против принятия климатических договоров. И политические решения следуют из года в год пожеланиям крупных спонсоров предвыборных кампаний и прочих заинтересованных лиц.

Конкуренция становится сосредоточенной. В экономической науке утверждается, что эффективность рынка находится в прямой зависимости от высокой конкуренции. В действительности же при рыночной экономике нередко образуются монополии и олигополии без постоянного контроля со стороны государства. Крупные компании покупают своих начинающих конкурентов и посредством ценовой политики выбивают их с рынка. Государственный сектор старается залатать эту брешь. Антимонопольные органы накладывают штрафы за самые вопиющие случаи злоупотребления своим положением и не допускают слияния компаний, которое может привести к монополизации рынка.

Почему отдельных людей обвиняют в лени, если это врожденный порок системы?

А на небольшом рынке много игроков не поместится. Поэтому Финляндию и называют «землей обетованной сосредоточенной конкуренции». Мы должны быть здесь еще более внимательны к тому, какие правила игры мы хотим установить для рынка.

Рыночная экономика требует постоянного корректирования. У верующих в рынок есть склонность громко критиковать госсектор. По иронии, именно к нему обращаются, когда необходимо исправить недочеты рыночной экономики. «Налоги Пигу» (налоги, уравновешивающие предельную общественную выгоду от смягчения негативных последствий экономической деятельности и предельные затраты на достижение этой цели), охрана окружающей среды и борьба с бедностью не были бы возможными без постоянного вмешательства государства в деятельность рынка.

Наибольшая угроза рыночной экономики – это разрушение окружающей среды вследствие неограниченного загрязнения и потребления. Научное сообщество уже долгое время выступает за эмиссионные квоты, налоги на выбросы и более зеленую промышленную политику. Целью этих мер ставится достижение нулевых выбросов на транспорте и в сфере производства и потребления. Принятие ограничительных условий для рынка, высокие налоги и целенаправленное управление госкомпаниями являются сильными сторонами государств всеобщего благоденствия. Финляндия могла бы на собственном примере продемонстрировать, как совершить зеленую промышленную революцию.

В Финляндии умеют относиться к рыночной экономике со здоровым скептицизмом. Давайте же и в будущем сохраним это умение.

Йоона-Херманни Мякинен

Автор является заместителем председателя общества Parecon Finland, учителем начальных классов и истории, а также он написал научную книгу о государстве всеобщего благоденствия. Публикации автора выходили среди прочего в изданиях The New York Times и Jacobin.

Последние новости