Новости

Разница в голосах у «Центра» и зеленых составила всего 2,3 %, а мест у центристов на 11 больше – как такое возможно?

Pekka Haavisto ja Juha Sipilä
Лидер зеленых Пекка Хаависто и председатель центристов Юха Сипиля Фото: Tuomo Björksten / Yle

В этом материале мы постараемся объяснить, как на основании результата выборов распределяются места в парламенте и какие подводные камни заложены в применяемой в Финляндии системе подсчета.

На прошедших в воскресенье выборах процент поданных за партию голосов не совпадает с процентом полученных ей в парламенте мест, даже с учетом округления. Соотношение этих двух показателей следующее:

Партия% голосов% мандатов
СДП17,720
Истинные финны17,519,5
Коалиция17,019
Центр13,815,5
Зеленые11,510
Союз левых8,28
Шведская народная партия4,54,5
Христианские демократы3,92,5

Как видно из таблицы, показатели примерно соответствуют только у двух партий: Союза левых и ШНП. При этом у четверки крупнейших партий разница в их пользу, а у более мелких партий – отрицательная. Так, например, центристы получили всего на 2,3 процента больше, чем зеленые, но мандатов у них оказалось на 5,5 процентных пункта больше, что в двухсотместном парламенте соответствует 11 депутатам. Как такое получается?

Eduskuntavaalien äänestyspaikan kyltti.
Фото: Perttu Ruokangas / Yle

Эта диспропорция связана с двумя важными факторами, по которым распределяются места в парламенте по итогам парламентских выборов.

1. Избирательные округа

Финляндия поделена на 13 избирательных округов, в каждом из которых определена квота по количеству депутатов в зависимости от числа жителей. Например, в крупнейшем округе страны Уусимаа квота составляет 36 мест, а от самого маленького – от Аландских островов – в парламент может пройти всего один кандидат.

Эти цифры не определены навсегда, а меняются по мере изменений в численности населения. В 1962 году от Уусимаа могло пройти всего 17 кандидатов, а сейчас их число выросло до 36. За то же время Сатакунта потеряла шесть мест, Вааса четыре, а Лапландия два.

Есть также прецеденты, когда менялись границы округов. К примеру, в 2003 году из одного округа в другой было переведено одиннадцать муниципалитетов, а к выборам 2015 года вместо четырех округов Восточной Финляндии были сформированы два: Кюми и Южное Саво объединили в избирательный округ Юго-Восточной Финляндии, а Северное Саво и Северную Карелию объединили в округ Саво-Карелия.

В разных избирательных округах у партий не только традиционно разная поддержка, но и различное число кандидатов, что влияет и на общее число имеющих шанс пройти в парламент. Хотя в Финляндии нет на выборах процентного барьера, по итогам все равно получается, что для прохода кандидату необходим определенный минимум голосов: на этих выборах он составил 2,6 % для Уусимаа и целых 12,5 % для Лапландии.

Ennakkoääniä lasketaan Helsingissä.
Подсчет голосов в Хельсинки 14 апреля Фото: Jyrki Lyytikkä / Yle

2. Метод распределения мандатов д'Онта

Вторым «виновником» диспропорции является метод распределения мандатов на выборах представителей, разработанный бельгийским математиком Виктором д'Онтом. Помимо Финляндии, он применяется в большинстве европейских стран, а также в нескольких государствах Азии и Южной Америки. Из стран Северной Европы его используют Дания и Исландия.

Метод заключается в том, что каждому кандидату присваивается так называемое сравнительное значение следующим образом: у набравшего больше всего голосов внутри одной партии и одного избирательного округа оно равно общему количеству отданных за партию голосов внутри этого округа, у идущего за ним кандидата той же партии оно равняется общему числу голосов, деленному на два, у третьего – то же число, деленное на три, и так далее. Места, забронированные за избирательным округом, распределяются в порядке убывания сравнительного значения. Если у каких-то кандидатов оно вдруг окажется равным, то прошедшего в депутаты определяют жеребьевкой – правда, к этому способу пока ни разу прибегать не приходилось.

Возьмем в качестве примера председателя «Истинных финнов» Юсси Халла-ахо. Он баллотировался по Хельсинки и набрал рекордное количество голосов по всей стране – 30 527. Однако, его сравнительное значение составляет 47 105, то есть столько голосов ИФ получили в финской столице. По сравнительному значению он оказался на четвертом месте после Пекки Хаависто (90 425) из зеленых, Бена Зюсковича (83 663) из Коалиции и Туулы Хаатайнен (52 018) из СДП, и, если бы от Хельсинки выбирали только трех депутатов, то Халла-ахо не прошел бы, даже будучи лидером в личном зачете.

Примерно такая ситуация и произошла на этих выборах в Лапландии. Баллотировавшаяся от зеленых Риикка Карппинен получила 7814 голосов и в индивидуальном зачете стала второй после центристки Катри Кулмуни с 8418 голосами. Но зеленые в избирательном округе Лапландии получили всего 9705 голосов, что стало ее сравнительным значением. «Центр» завоевал почти тридцать тысяч сторонников, поэтому смог продвинуть в парламент трех кандидатов (сравнительные значения 29137, 14569 и 9712, что выше, чем у Карппинен). Из-за общего результата зеленых Карппинен оказалась лишь на восьмом месте, а за Лапландией зарезервировано всего семь мест. Все остальные прошедшие кандидаты, кроме Кулмуни, лично набрали меньше голосов, чем Карппинен.

Äänestyslippu.
Фото: Kalevi Rytkölä / Yle

Именно из-за того, что в Финляндии используется метод д'Онта, отталкивающийся от результата партии по одному избирательному округу, а не по всей стране, получается множество ситуаций, при которых набравший больше голосов не проходит, а получивший меньшее количество голосов проходит за счет популярности его партии и даже одной личности в этой партии. Образцовым примером этого можно считать Тома Пакалена из «Истинных финнов», который баллотировался по Хельсинки. Он набрал всего 2013 голосов – значительно меньше, чем многие непрошедшие в парламент от других партий. Однако из-за того, что один только Халла-ахо в Хельсинки собрал три четверти всех отданных за ИФ голосов, Пакален оказался на третьем месте и в качестве сравнительного значения получил 15 702, что оказалось достаточным для прохода в парламент.

Таким образом, метод д'Онта дает преимущество более крупным партиям, поэтому у «Центра» оказались мандаты в тех избирательных округах, в которых у тех же зеленых были, возможно, сильные кандидаты, однако общая поддержка оказалась недостаточной. Эта система подсчета приводит также к тому, что представителям совсем маленьких партий крайне сложно пробиться в парламент. Если бы, например, избиратели могли бы проголосовать за одного сильного кандидата от небольшой партии на уровне всей страны, а не одного избирательного округа, то, возможно, парламент выглядел бы несколько по-другому.

Äänestyslippukkeita pöydällä.
Ennakkoäänten laskentaa 14. huhtikuuta. Фото: Jyrki Lyytikkä / Yle

Интересно, что существует метод распределения мандатов, который устраняет недочеты системы д'Онта и не дает неоправданного преимущества более крупным партиям за счет более мелких. Он был разработан французским математиком Андре Сент-Лагю и используется, например, в Германии. Этот метод отличается от д'Онта тем, что сравнительное число вычисляется не простым делением на порядковый номер кандидата внутри партии по итогам выборов, а делением на формулу номер кандитата, умноженный на два, минус один. То есть второй кандидат получает общее количество отданных за партию голосов, деленное на три, третий – деленное на пять, четвертый – деленное на семь, пятый – деленное на девять и так далее.

Этот метод обеспечивает практически полное соответствие поданных за партию голосов и доли полученных ей в парламенте мест, а также дает представителям маленьких партий возможность получить заветный мандат. По этому методу, например, в Хельсинки прошел бы председатель Пиратской партии Петрус Пеннанен, сравнительное значение которого было бы 11 275 (лидер в личном зачете получает общее число голосов партии), и обогнал бы Тома Пакалена, у которого по этой системе значение было бы 9421.

Точно так же в Лапландии прошла бы Риикка Карппинен вместо третьего кандидата от «Центра» Маркуса Лохи, который получил бы не 9750 (по системе д'Онта), а 5827 (по системе Сент-Лагю). В Хельсинки же ситуация выглядела бы следующей:

ПартияМест по методу д'ОнтаМест по методу Сент-Лагю
Зеленые65
Коалиция65
СДП33
Истинные финны33
Союз левых32
Шведская народная партия11
Центр01
Пиратская партия01
Движение Сейчас01

Все это, однако, исключительно теоретические измышления. Ни одна политическая сила в Финляндии всерьез не требовала и даже не предлагала отказаться от использования метода д'Онта. Крупным партиям, приходящим во власть, это просто невыгодно, потому что кто в здравом уме захочет отказываться от мандатов в пользу небольших партий. Даже в Швеции и Норвегии, где применяется метод Сент-Лагю, его модицифировали так, что он все равно дает преимущество более крупным партиям, что практически нивелирует его положительную разницу по сравнению с д'Онтом.

Что действительно предлагалось – так это голосование по спискам, а не за каждого кандидата в отдельности. Такая система, впрочем, способствует тому, что в парламент будет попадать только партийная элита, а молодым политикам из регионов будет крайне сложно пробиться. Основная борьба кандидатов будет вестись даже не между партиями за избирателя, а внутри партии за право попасть в список. Исходя из этих аргументов, голосование по партийным спискам было отвергнуто как недемократичное.

Нынешняя финская система также немного сдерживает все нарастающее раскалывание политического спектра на большое количество малых и нишевых партий и движений. Впрочем, зеленым и «Истинным финнам» понадобилось не менее десяти лет, чтобы стать заметной политической силой в стране, поэтому возникшие недавно партии вполне могут окрепнуть в следующем десятилетии и попасть в парламент.

На президентских выборах в Финляндии опасности, что победит кандидат, не набравший большинство голосов (как это возможно в США с системой выборщиков в каждом штате), нет. На них не применяется метод д'Онта, поскольку избирается лишь одно лицо, и победителя определяют на основании простого процентного соотношения поданных голосов.

Ääntenlaskentaa.
Фото: Mikko Stig / Lehtikuva

Последние новости

Muualla Yle.fi:ssä