Hyppää sisältöön

Korkein oikeus: ParkCom sai periä valvontamaksun

Korkein oikeus on kumonnut hovioikeuden ratkaisun ns. ParkCom-jutussa. KKO:n mukaan yksityisellä pysäköintiyhtiöllä oli oikeus periä valvontamaksu yksityiselle alueelle virheellisesti pysäköidyn auton omistajalta. ParkCom aikoo käynnistää toimintansa uudelleen mahdollisimman pian.

Parkcomin pysäköinninvalvoja työssään. Kuva: YLE

Korkeimman oikeuden mukaan auton pysäköiminen yksityiselle alueelle sai aikaan alueella olleiden opastetaulujen ehtojen mukaisen sopimuksen pysäköintiyhtiön ja autoilijan välille. Sopimus sisälsi velvoitteen siviilioikeudellisen sopimussakon maksamisesta, jos auto on pysäköity opasteissa mainittujen ehtojen vastaisesti. KKO:n ennakkopäätös syntyi äänestyksen jälkeen äänin 3-2.

ParkCom aikoo käynnistää toimintansa uudelleen mahdollisimman pian. Yhtiön toimitusjohtaja Tom Ek on tyytyväinen, että Korkeimman oikeuden linjauksella pysäköintimaksukiistaan on saatu viimeinen niitti.

- Pitkä prosessi on nyt saatu päätökseen, meidän kannaltamme loogisella tavalla. Pysäköintimaksujen perinnässä on nyt saatu ennakkopäätös aikaan, ja pelisäännöt ovat tämän jälkeen selvät, sanoo Ek.

Uuden henkilöstön palkkaus edessä

ParkCom ilmoitti vuosi sitten keskeyttävänsä toimintansa, sillä pitkään jatkunut epäselvä tilanne oli rasittanut yrityksen toimintaa kohtuuttomasti. Yhtiö joutui tuolloin irtisanomaan kenttähenkilökuntansa. Ensimmäinen tehtävä on nyt palkata uutta väkeä irtisanotun tilalle, kertoo toimitusjohtaja Ek.

- Toiminta palautuu vähitellen. Olemme yhteydessä vanhoihin toimeksiantajiin ja kun uutta väkeä saadaan palkattua, niin toimintakin lähtee käyntiin vähitellen, kertoo Ek.

Maksamattomat maksut karhutaan

ParkCom aikoo periä maksamatta jääneet maksut. Yhtiö aikoo lähettää laskun kaikille niille, joilta maksu tai -sakko on aikanaan jäänyt maksamatta. Viivästysmaksua tai korkoa ei Ekin mukaan peritä, sillä tilanne oli pitkään epäselvä.

Siviilioikeuden professorin Mika Hemmon mukaan vanhojen maksujen perimiselle ei ole oikeudellisia esteitä.

- Jos perintäyhtiö ei ole antanut ymmärtää, että perinnästä luovutaan, niin en näe esteitä tälle, sanoo Hemmo.

Sakkojen vanhenemisaika on kolme vuotta.

Suosittelemme sinulle