Korkein hallinto-oikeus (KHO) on pitänyt voimassa markkinaoikeuden Valiolle asettaman 70 miljoonan euron seuraamusmaksun määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä.
KHO:n päätöksen mukaan Valio käytti markkina-asemaansa väärin vuosina 2010 – 2012 ja myi perusmaitoja liian halvalla.
Valion kilpailijat saavat päätöksen myötä mahdollisuuden hakea Valiolta vahingonkorvauksia.
Valion hallituksen puheenjohtaja Vesa Kaunisto toteaa yhtiön tiedotteessa, että seuraamusmaksu ei vaikuta Valion omistajaosuuskuntien maksamaan tuottajahintaan. Valio joutuu Kauniston mukaan kuitenkin tarkastelemaan seuraavien kymmenen vuoden investointeja.
Kiistaa puitiin vuosikausia
Maitosota juontaa juurensa Arlan tuloon Suomen markkinoille viime vuosikymmenen lopulla. Vuonna 2009 Arla Ingman alkoi tuoda ruotsalaista maitoa Suomeen ja vuonna 2010 muun muassa kolme isoa S-ryhmän alueosuuskauppaa otti myyntiin Arla Ingmanin maidot.
Valio vastasi kilpailuun laskemalla perusmaidon tukkuhintaa noin 20 prosentilla.
Arla teki hintasodasta tutkintapyynnön kilpailuviranomaiselle, joka ratkaisi asian joulukuussa 2012 Valion tappioksi. Päätöksessä katsottiin, että Valio pyrki hinnanalennuksella syrjäyttämään kilpailijat markkinoilta.
Kilpailuviranomainen vaati jo tuolloin Valiolle 70 miljoonan seuraamusmaksua. Päätöksessä määrättiin Valio myös korjaamaan hinnoittelua ja Valio nosti maidon tukkuhintaa 30 prosentilla vuoden 2013 keväällä. Valio myös valitti päätöksestä markkinaoikeuteen.
Markkinaoikeus piti päätöksessään vuonna 2014 kilpailuviranomaisen ratkaisun voimassa ja Valio jatkoi valituksella KHO:lle. KHO antoi lopullisen ratkaisun asiasta tänään.
Saalistushinnoittelun käsittely sai KHO:lta myös arvostelua
Kilpailu-ja kuluttajaviraston pääjohtaja Juhani Jokisen mukaan maitokiistan selvitystyö on ollut yksi viraston suurimmista.
– Ehkä tässä nyt ennen kaikkea ollaan tyytyväisiä siitä, että asia on saatu päätökseen ja tästä voidaan lähteä eteenpäin puhtaalta pöydältä, sanoo Jokinen.
Valio on kommentoinut päätöstä vain tiedotteella, jossa toimitusjohtaja Annikka Hurme kertoo yhtiön olevan pettynyt päätökseen ja sen perusteluihin.
Valio on pitkin matkaa arvostellut viranomaisten tapaa pantata jutun asiakirjoja, ja sitä moitti myös KHO. Asianajotoimisto Boreniuksen kokeneen kilpailujuristin Ilkka Aalto-Setälän mukaan viranomaisten on on otettava moitteet vakavasti.
– Jokaisella pitäisi olla oikeus puolustautumiseen ja KHO on tässä hyvin selkeällä tavalla kritisoinut kilpailu- ja kuluttajaviraston toimintaa. On varmaan selvää, että siellä ryhdytään toimenpiteisiin, jotta heidän menettelynsä olisi kilpailulain mukainen, Aalto-Setälä toteaa.
Pääjohtaja Juhani Jokinen myöntää, että kaikki ei mennyt ihan niin kuin olisi pitänyt.
- Kun materiaalin määrä on suuri ja ihmisiä on vähän sitä käsittelemässä, niin kyllä tämmöisiä virheitä voi tulla, mutta niistä otetaan opiksi.