Sepä se, Facebook on suljettu mutta Internet ei. Nykymuodossaan Facebook ei tule kantamaan kymmentä vuotta pidemmälle joten jatkuvaa uudistumista tarvitaan.

Nimimerkki Pekka kirjoitti: "Ei kai sellaista pakkoa tule, että on kerrottava maailmalle päivän tapahtumat, jopa kuvien kera."

Tuo on yleinen harhakäsitys. Eihän FB:ia ole pakko käyttää siihen, eivätkä kaikki käytäkään. Jotkut keskustelevat siellä uutisista, toiset tekevät politiikkaa, kolmannet jotain muuta. Aika moni rakentaa siellä ammatti-imagoaan.

Ymmärrän kyllä, että moni haluaa pysyä pois, mutta FB on nykyisin paljon muutakin kuin oman elämän arkitapahtumia.

Ei kai sillä ole väliä, että onko Facebook yksityinen vai ei? Mitä nämä muut somet sitten ovat, esim. Twitter, Vimention?

Muuten: instant-ihmisille sopii nämä em. paremmin kuin Fb. Kuvat voi lähettää kännykästä jollekin tietylle henkilölle kätevästi.

Vaarat ovat kyllä samat, kun nettiin jotain laittaa. Ne pitää aina tiedostaa. Kuten luonnon vaaratkin. Ps. kohta taitaa ukkostaa...

"Jos joku keksii tuotteen, joka menestyy muita paremmin, kai keksintö saa myös tuottaa voittoa? (Paitsi Suomessa, jossa paremmin menestyneitä kuuluu aina vihata.) " Mitä isommat voitot sen parempi on liiketaloudellisesti järkevää ajattelua, jolloin yksityinen monopolifirma on liiketaloudellisesti kaikista järkevin tapa asioiden hoitamiseen.

Mitä enemmän voitot ylittävät kohtuutason sen huonompi, tämä on ajattelua jossa kuluttajatyöntekijät ja yritykset muodostavat kokonaisuuden ja tämän kokonaisuuden tasapaino on tavoiteltava asia.

Pääomasijoittajan tavoite on epätasapaino eikä tasapaino, ja yritystoiminta mukaan lukien Facebook on työkalu tämän epätasapainon aiheuttamiseen.

@ "betasusi":

"Tietoturvasta nipottaminen on myös aika säälittävää. Niinkuin sata vuotta sitten jokainen tunsi metsän vaarat, nyt elävän ihmisen pitää tuntea netin perussäännöt."

Tietoturvan asiantuntijat (puhumattakaan käyttäjien enemmistöstä) ovat pitäneet Facebookin ym. yksityisyyspykäliä vaikeasti ymmärrettävinä ja harhaanjohtavina, sekä niihin liittyviä asetuksia vaikeaselkoisina. Facebook ja lukuisat muut alan yritykset ja palvelut ovat lisäksi selvästikin tehneet parhaansa johtaakseen käyttäjiä harhaan niin, etteivät nämä ymmärtäisi asiaa oikein. Metsien vaarat ovat pysyneet samantyyppisinä tuhansia vuosia, kun tietotekniikan vaarat muuttuvat uusien palveluiden, asetusten, käyttöoikeussopimusten ja haittaohjelmien myötä. Monien internetpalveluiden tarjoajat ovat ahneuksissaan ja epärehellisyydessään käyttäneet käyttäjien tietoja tavalla, joka ei ole lainkaan käynyt ilmi käyttöoikeussopimuksesta ja käyttöohjeista. Rinnastuksesi ontuu siis pahasti.

"Mikä on kansan rahoilla ylläpidettävä viestintäelin ja niin kaukana Facebookin egoistisista arvoista kuin i-k-i-n-ä voi olla"

mieti....

mieti vielä....

SEHÄN ON YLE!

Veikkaisin ettei Yle ei pysty kehittämään itselleen realiaikaista kanavaa itse. Se vaatii tekniikkaa, eikä Yle ole kiinnostunut palkkaamaan osaajia.

Itse olen jo vuodesta 2004 koodannut omia realiaikaisia systeemeitä, joilla käytän Ylen palveluita. Siksi en tarvitse Ylen Facebook-palveluita. Mutta teen ohjelmistoa vain itselleni, koska en hyötyisi mitään jos tekisin sitä ilmaiseksi muille.

Olen miettinyt kriittisin ajatuksin suomalaisten verovaroin ylläpidettyjen palveluiden ja organisaatioiden käytäntöä siirtää vuorovaikutus kansalaisten/asiakkaiden kanssa kaupalliseen ja yksityisyyttä kunnioittamattomaan yritykseen. Yleisradion lisäksi näin tekevät pääkaupunkiseudulla muun muassa kirjastot (HelMet).

Toki on niin, että nettiä käyttämättömät kansalaiset/asiakkaat sivuutetaan vielä perusteellisemmin kuin Facebookia käyttämättömät.

Varmaankin useimmissa organisaatioissa on käyty keskusteluja, ja on kenties todettu, että emme voi olla Facebookista pois, koska "kaikki" ovat siellä.

Joukkosieluisuuden sijaan kehottaisin itsenäisen ajattelun vahvistamista niin organisaatioissa kuin yksilöissä.

YLE–Facebook-kytkös on hyvä näkökohta, josta pitäisi keskustella. Facebook on osoittanut olevansa piittaamaton käyttäjiensä oikeuksista ja tietoturvasta. Mikäli Facebookin asema vahvistuu nykyisestään, on odotettavissa jotain nykyistä pahempaa.

Internet ja sen menestys perustuu avoimuuteen, kun taas Facebook hyödyntää tätä avoimuutta pyrkimyksessään sulkea käyttäjät yhä tiukemmin omaan otteeseensa. Käyttäjien etu olisi yhteisöpalvelujen avoin standardi, joka sallisi eri tahojen ylläpitämien SoMe-palveluiden yhteentoiminnan. Käyttäjät voisivat poistaa ja siirtää tietonsa palvelusta toiseen vapaasti, kuten esimerkiksi sähköpostissa on totuttu. Tällöin palvelut kehittyisivät kohti parasta mahdollista käyttäjäkokemusta, eivät siihen suuntaan, joka sitoo käyttäjät mahdollisimman tehokkaasti yhteen palveluun, jossa käyttömukavuus, tietoturva ja käyttäjän vapaus on uhrattu palveluntarjoajan pyrkimykselle suurimpaan mahdolliseen kontrolliin ja käyttäjien hyväksikäyttöön.

Kohtele kaikkia ihmisiä päämäärinä sinänsä, älä koskaan pelkkinä välineinä.

Miten tämä Kant nyt tähän FBiin liittyy ? sehän eli, öh, tuota, kai 1800-luuvulla.

Onhan sekin vaihtoehto hieno , että pysyy tuntemattomana.

Miksi omista asioista kertomaan kenellekään.

Koti, perhe,työ jne. ovat jokaisen yksityisaluetta !

Muistetaan tämä.

muuten voi tulla niskaan p...palautteena jossain

muodossa, jota ei voi aavistaakaan.