Blogi |

Sanna Ukkola: Mikä feminismissä mättää?

Karaiskaa itsenne mimosat! Naisten asemaa ei edistä se, että hermostuu jokaisesta somekohusta, tyttö-sanasta tai pilakuvasta, kirjoittaa Sanna Ukkola blogissaan.

Sanna Ukkola.
Sanna Ukkola. Kuva: Seppo Sarkkinen / Yle

Haastattelin lauantaina Aamu-tv:ssä kahta miespuolista politiikan toimittajaa hallitusneuvotteluista. Melkein arvasin – Twitterissä alkoi jälleen sama tuttu laulu: eikö naisasiantuntijoita löytynyt? Twitter oli hiljaa aiemmin, kun haastattelin neljää naista politiikasta tai edelliskerralla, kun jututin kolmea naista puolustusasioista.

Viime aikoina sosiaalisessa mediassa on kiertänyt sinällään hauska suomalaistutkijan all male panel -sivusto, jolle on koottu kuvia paneeleista, joihin osallistuu vain miehiä. Kyse on huumorista, mutta sanoma on myös vakavampi: naiset eivät vieläkään osallistu yhteiskunnalliseen keskusteluun samalla volyymilla kuin miehet.

Minua sivusto nauratti, mutta myös ärsytti, sillä se edustaa paljolti sitä ajatussuuntausta, mikä mielestäni feminismissä on eniten pielessä.

Feministit itse ihmettelevät usein, miksi moni tasa-arvoa kannattava, moderni nainenkaan ei samaistu heihin. Minäpä kerron: te puuhastelette ihan väärien asioiden parissa.

Feminismi näyttäytyy monelle asioiden loputtomana problematisointina, jossa naiset on asemoitu uhreiksi ja miehet riistäjiksi, jotka saavat yhteiskunnalta aivan liikaa. Feministi kyttää Twitterissä, kuinka monta miestä missäkin paneelissa istuu, tarkkailee, kuinka ketäkin naista luonnehditaan väärällä tavalla ja laskee, keiden huulilta lipsahtaa vahingossa sana tyttö. Feministi toteaa, että naispoliitikon kutsuminen etunimellä on tytöttelyä, miespoliitikon kutsuminen etunimellä on kunnianosoitus. Feministin mielestä naisten ulkonäköä ei saisi kommentoida lainkaan – ja hän haluaa määrätä adjektiivit, joilla naispäättäjää saisi luonnehtia. Feministi suuttuu, jos Ilta-Sanomien kannessa Oscar-ehdokasta kutsutaan sanalla äiti. Se kuulemma halventaa naisia.

Feministi ei tunnu näkevän eroa suuren tasa-arvo-ongelman ja triviaalin ajattelemattomuuden välillä. Naisten vähäinen määrä pörssiyhtiöiden hallituksissa rinnastuu Koffin FB-sivuilla viikko sitten julkaistuun kuvaan, jossa jääkiekkoilija Jevgeni Malkinin ylle oli photoshopattu mekko ja alle sanat: Tervetuloa tytöt! Feministille nämä kaksi asiaa ovat samanarvoisia, sillä Koffin FB-kuva edustaa hänelle koko yhteiskunnan läpitunkemaa patriarkaarista sortoretoriikkaa, naiseuden kulttuurista säätelyä, jossa tyttö-sanaa käytetään häviäjän synonyyminä ja joka purkautuu pahimmillaan väkivaltana.

Feministi ei tunnu näkevän eroa suuren tasa-arvo-ongelman ja triviaalin ajattelemattomuuden välillä.

Itse en osannut pöyristyä Koffin kohutusta kuvasta. (Kuvan jälkipuinnissa alitettiin tosin kaikki mahdolliset rimat, kun kuvaa kommentoinut nainen sai somessa kapallisen törkyä niskaansa.)

Mutta itse mekkokuvaa en nähnyt naisia sortavana, näin sen vähän hölmönä urheilumaailmaan kuuluvana huumorina, jolla ei todennäköisesti ollut tarkoitus loukata – se oli ajattelemattomuutta. Sitä paitsi Koff veti kuvan pois ja pyysi anteeksi.

Joten karaiskaa itsenne, mimosat! Hermostumalla joka jumalan risahduksesta te inflatoitte oman ideologianne – feminismi kokee poika joka huusi sutta -ilmiön. Samalla naisasialiikkeet tahtomattaan pitävät yllä asenteita, joissa nainen nähdään uhrina ja miehelle alisteisteisena sorron kohteena. Moni moderni, tasa-arvoa kannattava nainenkin alkaa karsastaa ideologiaa, jonka edustajat riekkuvat jatkuvasti jostain loukkaantuneena pitkin sosiaalista mediaa.

Nykyfeministit eivät edistä vaan päinvastoin usein heikentävät naisten asemaa. Keskittymällä naisten uhristatukseen he pitävät yllä ja vahvistavat ajatusta, jonka mukaan naiset ja miehet eivät olisi tasa-arvoisia. Se on pötypuhetta.

Tasa-arvoon liittyy totta kai paljon todellisia, rakenteellisia ongelmia, joihin keskittyminen olisi paljon hedelmällisempää kuin tyttö-sanojen jahtaamiset ja somekohuihin ripustautumiset. Miksei aloitettaisi vaikka siitä, että kannustaisimme naisia hakeutumaan perinteisesti miehisille aloille, pyytämään palkankorotusta ja hakemaan ylennyksiä hanakammin – vaikkapa pyrkimään aikaisempaa huomattavasti rohkeammin yritysten ylimpään johtoon? Se olisi naisasian kannalta paljon hyödyllisempää kuin äiti-sanojen bongailut iltapäivälehtien kansista.

Ilmiö on tuttu politiikasta: vallanpitäjien tulee kestää muita vahvempaa arvostelua. Sama pätee naisiin: jos tavoittelemme ja saamme yhteiskunnallista valtaa, emme voi enää reagoida joka risahdukseen. Meidänkin on aika kasvattaa paksumpi nahka, keskittyä merkittäviin asioihin, opetella unelmoimaan suuria ja mennä läpi harmaan kiven.

Kuinka moni huipulle noussut naisjohtaja haaskaisi kallisarvoista aikaansa päivittelemällä täysin tyhjänpäiväisiä hölmöilyjä päiväkaupalla? Joku viisas sanoi kerran, että ihmisen suuruutta voi arvioida sen perusteella, kuinka pieniin asioihin hän takertuu.

Minä haluan parantaa naisten asemaa yhteiskunnassa. Mutta en usko, että se paranee tunteella – se paranee vain ja ainoastaan järjellä. Modernin naisasialiikkeen on nostettava rimaa – enää ei kannata tuhlata aikaa tytötteleviin lätkäriehujiin, jotka nolaavat hölmöillä pilakuvilla korkeintaan itsensä.

Sanna Ukkola
Kirjoittaja on Ylen aamu-tv:n juontaja

Kommentoi aihetta (311 kommenttia)

Kirjoita kommentti

Käytäthän nimimerkkiä. Emme julkaise nimellä kirjoitettuja viestejä.

Pysythän aiheessa. Vain aiheeseen liittyvät viestit julkaistaan.

Vastaa alla olevaan kysymykseen. Kysymyksen on tarkoitus varmistaa, että lähetetty kommentti ei ole tietokoneella automaattisesti luotu häiriöviesti.

Viestisi luetaan toimituksessa ennen sen julkaisemista. Haluamme tarjota sinulle mahdollisuuden hyvin perusteltuun, laadukkaaseen ja moniääniseen keskusteluun. Tarkemmat pelisäännöt voit lukea tästä linkistä.

  • Äidin tyttö, jo 51 vuotta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Aivan loistava kirjoitus. Huvittaa jo ajatuskin siitä, kuinka mimosat pilkkaisivat tätä, jos kirjoittaja olisi mies.

    • ääriliikkeet syövät lapsensa

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ääriliikkeille kuten natsisimi ja kommunismi on ollut tyypillistä vedota oikeudenmukaisuuteen, solidaarisuuteen ja muihin sosiaalisiin hyveisiin, mutta käytännössä ollaan vain matkalla valtaan. Ja kun se saadaan siirrytään diktatuurista toiseen. Sama piirre vaivaa feminismiä, ei olla matkalla tasa-arvoon vaan ylivaltaan.

      Onneksi ihmisten enemmisö näkee tämän, mistä Ukkolan kirjoitus on rohkea ja demokratian kannalta tarpeellinen esimerkki.

    • Ylex1305

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kannattaa muisttaa, luoja järjesti miehelle suvun jatkamis vietin. Jotkut ovat tietysti sen aivan yli ýmärtäneet. Mutta suurimmaksi osaksi se menee aivan joten sopuisaisti...

      Feministi liian usien leimaa miehen vaan kyttääjäksi, ". Omasta milestäni kaipaan seurallasti ja seurusteluntaistoista lärvinheittäjää, tarkoitin puhekumppania

    • Heli1

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      En tiedä kuinka moni uskoo "luojaan" tai varsinkaan siihen mitä meille on muka "järjestetty" joka vaikuttaisi enemmän kuin oma tahto ja järki.

      Mutta suvunjatkamisvietti se pitää olla naisellakin, kun lapsia hankkii.

      Joten en ymmärrä kirjoitustasi.

    • niino

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      jos kristilliseen sanomaan eli raamattuun uskoo ja siinä sivussa luojaankin, niin sanotaanhan siellä raamatussa selvästi että nainen on luotu miehen kylkiluusta eli siis on ns.heikompi astia mieheen verrattuna

    • M

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      to niino: jos ollaan oikein pikkutarkkoja, niin tuo ei pidä paikkaansa. raamatussa nainen luotiin miehen kylkiluusta eikä esim. varpaasta. Jos raamattuun uskoo, niin alkukielellä naisen asemasta mieheen verrattuna on käytetty samaa sanaa kuin jumalan asemasta ihmiseen nähden eli nainen luotiin miehen rinnalle (siis auttamaan samalla tavalla kui jumala ihmistä, ei siis orjaksi).

      Mutta jos jätetään nämä uskonasiat niin ainakin mun mielestä on tärkeää, että kaikilla olisi samat mahdollisuudet sukupuolesta tms. riippumatta. Ongelmien liioittelulla on yleensä päinvastainen efekti, kuten artikkelissa jo todettiin.

    • Joopa joo

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Raamattu on miesten kirjoittama kirja. Ja niin ovat kaikki muidenkin uskontojen pyhät kirjat. Totta kai siellä horistaan heikommista astioista ja vakuutetaan miehen paremmuutta. Koraaniinkiin miehet ovat kirjoittaneet, että vaimot ovat teidän peltojanne, käykää pelloillanne milloin haluatte. Vaan nykymies saa tyytyä käteensä, jos ei peltoa huvita. Se onkin ihan oikein.

      Sitä paitsi kyllä mies on minusta selkeästi heikompi astia: kova kyllä, mutta kun se särkyy, korjaaminen on lähes mahdotonta. Nainen voi kolhiintua mutta nousee lopulta aina jaloilleen, vaikka elämä moukaroisi kuinka.

  • hyvämuistinen peijooni

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Niinkö, eikö Koffin mainoksessa sitten pyrittykään loukkaamaan venäläisiä jääkiekkoilijoita ja heidän pilkkaamisensa kautta tukemaan suomalaisen median Venäjä-kuvaa. Vai onko Jevgeni Malkin Koffin tietojen mukaan transvestiitti, joka voi ankaran vähemmistöihin kohdistuvan vainon vuoksi pukeutua hameeseen (ja pelata) vain ulkomailla?

    • esinainen

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kuvan oli tarkoitus kommentoida venäläisten pelaajien taipumusta kaatua hiukan helposti ja ehkä vähän ylinäytellä kontaktista johtuvia vaivojaan. Kuvan laatija ajatteli naljailla Malkinille siitä että baletti saattaisi olla hänelle sopivampi "harrastus". Baletissa kun keskitytään enemmän tanssiin ja näyttelemiseen. Tyttö -sanan käyttö oli hiukan turha tässä nykyisessä loukkaantumisen kulttuurissa.

    • Lätkäballeriina

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      "Kuvan laatija ajatteli naljailla Malkinille siitä että baletti saattaisi olla hänelle sopivampi "harrastus". Baletissa kun keskitytään enemmän tanssiin ja näyttelemiseen."

      Sinulla ei taida olla mitään kokemusta baletista? Se on fyysisesti äärimmäisen vaativaa, ja itse sekä jääkiekkoa että balettia harrastaneena voin taata, ettei Malkin (eikä etenkään kuvan laatija) kestäisi balettitreeneissä kymmentä minuuttiakaan.

    • Sisalukutaito

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      esinainenhan ei kommentoinut mitenkaan baletin vaativuutta, vaan otti kantaa sen ominaisuuksiin nayttelyn (joka ei kuulu jaakiekkoon) pohjalta. Toki kuvassa voi halutessaan nahda baletin rinnastuksen huonoon harrastukseen mutta suuttukoon taas ken tahtoo.

    • jerew

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Niin, Malkiniahan siinä pilkattiin, ei naisia.

    • Kaurapuuro

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Malkinia pilkattiin vertaamalla häntä naiseen -> nainen, erityisesti tyttö, on lähtökohtaisesti negatiivinen, johon vertaamalla tätä negatiivisuutta voidaan liittää myös muihin kohteisiin.

    • Vanha feministi

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Allekirjoitan. Metafoorien ja käsitteiden merkitys jäävät piiloon. Ja niinhän on niiden tarkoituskin ja ne löytävat tiensä vahvistamaan mm muokkaantuvia asenteita ja mielten maailmoita. Aliarviointi on lähes rikos. On oikein, että tässä tapauksessa valveutuneet feministit olivat valppaina pilkkaamisen kohteeksi joutumisen uhallakin. Hapeän lausetta: en ole feministi. Siinahan tiukkapipoiset ammat kantavat koko feminismin narettavaa historiaa.

    • Kiekkofani

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Nyt taas puhutaan asian vierestä (kuten tavallista!) Kuva oli vastaus MALKININ kommenttiin, jossa hän sanoi olevansa valmis "Suomen tyttöjä" vastaan. Ottakaa selvää asioista ennenkuin kommentoitte.

    • Tasa-arvoako?

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Mun mielestä tyttö-sanan käyttö oli täysin validia. Jääkiekossa tarvitaan tietynlaista ruumiinrakennetta, lihaskuntoa ja massaa tai kentällä ei tee mitään. Tyttö sanan ajatuskuvana ainakin itsellä on kohtuullisen hoikka ja hento nuori nainen.

      Huvittavinta tässä on se, että jos naisten kilpatanssiin tehtäisiin vastaavassa tilanteessa saman henkinen photoshoppaus, eli esim. Venäjän tärkeimmälle tanssijalle "tukkijätkä" vaatteet päälle ja teksti "Tervetuloa äijät! Kohta heilutaan!" niin saataisiin varmaan ihan samanlainen "feministien" someraivo päälle.

    • Vastarannankiiski

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Tällä kertaa ei tainnut ihan totuus löytyä Kaurapuurosta. Nainen, erityisesti tyttö, ei varmasti ole Koffin mekkokuvan tekijänkään mielestä "lähtökohtaisesti negatiivinen", mutta silti jotain, joka ei kuulu miesten jääkiekon MM-peleihin.

      Kuten Sanna Ukkola ihan oikein totesi, joka asiasta loukkaantuminen vain tekee feminismistä itsestään naurettavan, eikä millään tavalla edistä naisten asemaa.

    • Kukkahattu

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ainakaan meillä päin tyttö ei ole loukkaus kuin miehestä käytettynä. Aivan kuin olisi poika loukkaus puhuttaessa naisesta.

  • Poika

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tytöksi viisaita ajatuksia ;)

    Olkaa enemmän itseironisia naurakaa itsellenne ja pilailkaa omalla kustannuksella.

    Se kasvattaa henkistä kanttia ja on hauskaa, sitten ei tarvitse jokaisesta tytöttelystäkään suuttua.

    Elämä on niin lyhyt mutta surkea pätkä, joten käyttäkää se viisaammin ;)

    • Derp

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      "Tytöksi viisaita ajatuksia ;)"

      Aaand this is why I need feminism

    • Huorittelu on hassunhauskaa

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Sua ei ihan niin kovin naurattaisi, jos poika-sanaa ja sen synonyymejä käytettäisiin jatkuvasti tarkoittamaan heikkoa ja huonoa. Etkä nauraisi, jos mielipiteidesi tärkein osa oli se, että sinulla on penis.

    • Poika

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Siis "poika" on halveeraava nimitys ihan siinä missä "tyttökin". Esim. raksamaailmassa "pojitellaan" märkäkorvia.

    • Poika

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Tervetuloa työelämään. Poika sanaa käytetään siellä nuoremmista klopeista joilla ei ole vielä työkokemusta ja natsoja hihassa.

      Sitten saa kuula kuinkamiehet on läskejä sikoja, runkkareita ja raiskaajia... kaikki teidän naisten suusta.

    • nuorimies123

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Eräs tuntemani eläkeläisherrasmies totesi kerran että hän kutsuu tytöksi jokaista alle 50:stä naista.

      Itsekään en laita pahakseni pojittelua, koska aina sen takana ole välttämättä mitää halveeraavaa kute ei tytöttelyssäkään. Kannattaa miettiä onko kommentti oikeasti vain esim. ajattelemattomuutta. Tämän eläkeläismiehen tapuksessa se esim. oli vain positiivinen huomio nuoresta iästä.

      Ei kaikesta tarvitse suuttua ;)

    • Naskali 31-v

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Hyvä kolumni ja heti ensimmäinen viestiketju oli tämmöinen. "Sua ei ihan niin kovin naurattaisi, jos poika-sanaa ja sen synonyymejä käytettäisiin jatkuvasti tarkoittamaan heikkoa ja huonoa. Etkä nauraisi, jos mielipiteidesi tärkein osa oli se, että sinulla on penis."

      Minua on kutsuttu ja kutsutaan edelleen poju, poika, naskali, junnu, poeka, juniori, jannu, jäbä, juntti yms. Eikä siinä mitään... Mutta tuo kyllä naurattaa, että tärkein osa oli penis. Mutta tulkitsenko sen niin, että olet hauska, pilkkaava, rasistinen vai vähättelevä? Avoimen feministinen mikä leimaa kaikki feministit ahdasmielisiksi ja muiksi pullossa asuviksi jne.

      Elämä on paljon hauskempaa, kun ei kaikesta pahoita mieltään.

    • Niin

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Eläkeläinenkin voi olla huonosti käyttäytyvä typerys. 70-vuotias isäni on eläkkeellä mutta osaa silti puhutella ihmisiä esimerkiksi nimellä tai muulla soveliaalla puhuttelumuodolla.

    • kulo

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Pojittelu ja tytöttely oli aivan normaalia lapsuudessani kuuskytluvulla kunnes menin viisitoistavuotiaana opiskelemaan ja sanoin opettajan kuullen kaveriani "voi poika" kaverini oli samalta murrealueelta kanssani ja sanonta oli hänelle normaalia. Opettaja haukkui minut"mikä sinä olet pojittelemaan".

  • *

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mikä mahtaa olla kirjoittajan kanta muihin vastaaviin nimittelyihin (homo, neekeri, vammainen)? Itse olen pöyristynyt lähinnä siitä, että minkään väestöryhmän erityisominaisuutta käytetään lyömäaseena.

    • ola

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Mies sanaa käytetään halventavana, leimaavana ja jopa rasistisena naisasiakeskusteluissa.

    • Dirt Abuse

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Valkoinen, keski-ikäinen suomenkielinen heteromies on ainakin Suomessa ainoa ihmisryhmä jota saa haukkua, nimitellä ja sorsia ihan luvan kanssa. Kaikki muut ovat jotain "erityisryhmiä"...

      Naisilla ja miehillä on eronsa, eikä sille mitään voi, se pitäisi pystyä hyväksymään. Sen sijaan lapsesta asti olen ollut kovasti loukkaantunut siitä että jos nainen tekee saman määrän saman tasoista työtä samassa ajassa, tulee pienempi palkka! Vääryys. Ja minä sentään olen mies.

    • Lola

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Tämä toimittajan kirjoitus on ihan suoraan omista ajatuksistani. Tässä äskettäin luin paikallislehdestä erään feministisen toimittajan kirjoituksen tästä Metsä-Groupin naisteekkarin työnhausta ja miten hän yritti tyttärelleen vastata, miksi pääministerin on oltava Juha. Eli kritisoitiin sitä, miksei pääministeri voi olla nainen. Meillä naisilla on ihan samat mahdollisuudet päästä miten korkealle tahansa ja on myös ollut naisia pääministerinä ja korkeassa asemassa yhtiöiden hallituksessa, mutta ihan itse ovat omalla toiminnallaan joutuneet eroamaan. Sitten on paljon naisia, jotka ovat korkeassa asemassa hoitaen tehtäviään kuten kuuluukin, eivätkä ole olleet feministeinä raakkumassa oikeuksiensa perään. Suomessa naisillekin eteneminen ammatissaan ja luottamustehtävissään on mahdollista miten pitkälle tahansa, vain taivas on rajana. Feministejä emme enää tarvitse, mutta miehet kohta tarvitsevat oman liikkeensä etteivät tule syrjityksi nimityksissä. Naiskiintiöitä ei tarvita.

  • Piparminttu Pipsa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Loistava kirjoitus ja niin totuutta peilaava.

    Olen nainen ja monesti häpeän feministien kannanottoja koska niistä heijastuu ajattelemattomuus ja järjellisyys.

    • volkov

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Olen ollut lukemattomia kertoja tilanteissa joissa nais-kankaanniemi vonkaa tekstareilla, maileilla tai irl. Jopa selvänä. Jostain syystä heitä ei "paljasteta" ja hyvä niin.

    • Peili käteen

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Feministien kanannotoissa heijastuu järjellisyys? Amen. Ja katso peiliin, jos sinua hävettää se, että jotkut taistelevat sen puolesta, ettei sukupuoli leimaisi mielipidettä ja oma sukupuoli ei olisi synonyymi heikkoudelle.

    • Johan

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      @Peili käteen

      Meillä kaikilla on sukupuoli ja sen kuulija yleensä ottaa huomioon mielipidettä kuunnellessaan. Itseäni joskus huvittaa kovasti kun mielipiteeni oletetaan vastaavan sukupuoleni ja ikäni mukaista stereotypiaa - eikä suinkaan vähiten feministinaisten taholta. Joskus olen saanut puhua kauankin ennenkuin sanani ovat puhkaisseet oletukset. Eli en pidä tätä mitenkään erityisesti naisten ongelmana.

  • hienoa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Järjen ääntä Ylessä. Hämmästyttävää.

    • hienoo

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Samaa ihmettelin. YLE on erikoistunut lähinnä vihervassaripropagandan toitottamiseen, kuten juuri feminismin edistämiseen. Feminismi ei ole tasa-arvoa, siinä nainen laitetaan miehen edelle, eli riippuen minkälaiset sukuelimet on syntymässään saanut. Valtion pakottamat sukupuolikiintiöt yksityisissä yrityksissä kuulostaa pohjoiskoreamaiselta säännöltä.

      Sen päivän vielä kun näkisi, että YLE esittäisi kriittisen ohjelman ilmastonmuutoksesta tai vaikka Ruotsin maahanmuuton ongelmista. Nuo aiheet taitaa olla vielä täysin suojattuja aiheita tuossa verovaroin pyörivässä propagandakoneistossa.

    • faffa

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Pesaan edellisiä!

      Sanna Ukkola on nainen isolla N:llä. Kun seuraatte hänen aikaisempia kirjoituksiaan, ei voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin, että hän ajattelee itsenäisesti omilla aivoillaan.

      Mitä tulee YLE:n kiellettyihin aiheisiin voisin lisätä siihen ay-liikkeen. Kukaan toimittaja ei kyseenalaista kansalaisten pakkosponsorointia eduskunnan ja hallituksen yli kävelelle kuppikunnalle. Kuinka paljon rahaa voisimmekaan suunnata lapsiperheille ja sosiaaliturvaan, jos ay-jäsenmaksujen verovähennysoikeus rajattaisiin esimerkiksi 50 euroon vuodessa. Tässä vinkki tulevalle hallitukselle säästökohteeksi.

    • feminismi on tasa-arvoa

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Feminismi ajaa tasa-arvoa, koska se pyrkii saattamaan naiset samaan arvoon kuin miehet. Tietysti löytyy niitä kakoja, joiden mielestä naiset ovat miehiä parempia ja jotka väittävät edustavansa feminismiä, mutta eivät sitä oikeasti edusta. Joka ideologiasta löytyy näitä, jotka vetävät kaiken yli ja äärirajoille. Ei niiden pidä antaa pilata koko ideologian mainetta. Kannattaa tutustua feminismin historiaan ja syntyyn, niin että tietää, mistä puhuu, eikä vain huhujen ja väärinkäsitysten perusteella mollaa jotain aatetta.

    • Mimosa

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Tässähän tämä näkyy taas, nainen on itsenäisesti ajatteleva, fiksu ja ansaitsee miesten arvostuksen kunhan julkisesti mollaa feministejä.

      No siihen ei paljoa vaadittu :) Oikeilla saavutuksilla ei nainen samanlaista arvostusta sitten saakaan.

    • Arnie

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      "Feminismi ajaa tasa-arvoa." Itse asiassa suomessa viime vuodet miesten työttömyys on noussut ja naisten laskenut. Tällä logiikalla se on sovinismi työhönottotilanteessa joka luo enemmän sitä tasa-arvoa. Täysin loogista, eikö? Kun tarpeeksi kauan sitä feminismiä ajetaan niin tulee se aika jolloin pitää sovinismi nostaa valtakunnan agendaksi feminismin tilalle. Olisi kannattavinta ymmärtää että tasa-arvo on tasa-arvoa eikä mitkään -ismit.

    • H

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Tässä yläpuolella näkyy taas miksi alkuperäinen kirjoitus oli niin hyvä ja asiallinen.

  • OpiskelijaJKL

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kirjoittaja on oikeilla jäljillä. Turha mesoaminen ei auta ketään. Kirjoittaja tosin käyttää termiä tasa-arvo väärin. Katsoa kun tasa-arvossa on tarkoitus tarjota yhtenevät mahdollisuudet kaikille kansalaisille. Se, että naisia on jollain alalla vähemmän kuin miehiä ei ole tasa-arvo-ongelma sen enempää kuin päinvastoin. Tosin miesten aliedustus ei huoletta ketään. Jos naiset eivät halua jollekin alalle, se on oma valinta.

    • Kati

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kyllä itse puhun sen puolesta, että miehiä pitäisi saada enemmän esim. lähihoitajiksi. Jos ihminen ei halua tietylle alalle, se on ok. Mutta jos haluaa tietylle alalle, eikä sellaiseen sukupuolensa vuoksi työllisty, on se minusta suuri vääryys. viittaan tässä erään metsäyhtiönkin tapaan toimia "ei tälle alalle naisia oleta".

    • Neiti Nuoriso-ohjaaja

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Itseasiassa miesten aliedustus todellakin huolettaa ja kiinnostaa ainakin minua. Nimittäin nuorisoalalla pätevistä miestyöntekijöistä on huutava pula. Vaikka kannatankin sukupuolten välistä tasa-arvoa ja sukupuolineutraaliutta tiettyyn pisteeseen asti, olen työni puolesta väkisinkin sitä mieltä, että joitain tilanteita ei nainen pysty tällä alalla hoitamaan niin hyvin kuin mies pystyisi. Ja sama toisinpäin, jotkut tilanteet vaativat naispuolisen työntekijän hoitajakseen. Joten turha huudella, etteikö miesten puuttumista naisvaltaisilta aloilta huomattaisi ja siitä välitettäisi. Kyllä välitetään! Ja toivotaan, että yhä useammat pojat ja miehet opiskelisivat tälle alalle.

    • feminismi pois

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Feminismi ei aja tasa-arvoa vaan feminismi haluaa poistaa sukupuolittuneet asiat pois.

      Feministit haluaa häivyttää sukupuoliroolit eli naisia tekniikanalalle,miehiä hoitoalalle,miehet tekisivät enemmän kotitöitä,miehet jäisivät enemmän hoitovapaalle,naisia enemmän johtopaikoille,miesten pitää olla enemmän femiinisiä,naisten pitää olla enemmän maskuliinisia,poikien pitää leikkiä enemmän tyttöjenleikkejä,tyttöjen pitää leikkiä enemmän poikienleikkejä... Feminismi siis tietoisesti haluaa häivyttää sukupuolittuneet asiat pois koska se on heidän mielestään tasa-arvoa.

      Kun taas minun ja monen muun mielestä se ei ole epätasa-arvoa että sukupuolittuneita asioita on olemassa. Tasa-arvoa on se että ihmisiä ajatellaan/kohdellaan yksilöinä kun taas feminismi kohtelee ihmsiä sukupuolen mukaan.

      On väärin sanoa että "naisia pitää saada enemmän tekniikanalalle" tai että "miehiä pitää saada enemmän vanhempainvapaalle" koska asia pitäisi esittää sukupuolineutraalisti.

      Minä miehenä kannatan tasa-arvoa.

    • Ukko

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Naisilta puuttuu testosterooni ja se on jo se joka määrittää sukupuolen. Toinen on jalkojenvälissä oleva uloke taikka reikä. Kolmas on imetys joka tulee luonnostaan. Lapsi tarvitsee äitiään ensimäiset kuukaidet ja sitä ei pysty kukaan korvaamaan, ei eides toinen nainen. Se joka sinut synnytti, siihen sinulla on jo syntyessään henkinen side, jota kukaan ei voi korvata. Feminismi yrittää tehdä miehistä täysin "munattomia" kastroiden heidät henkisesti. Mies on mies ja nainen on nainen, vaikka kuinka päässä vippaisi. Kun sota syttyy, niin jokaisen armeijan käyneen naisen on velvollisuus sotia. Jos molemmat vanhemmat ovat sotilaita, niin miten lasten käy? Kun molemmat kuolevat sodassa, kuka hoitaa? Naiset jotka jäävät sotavangeiksi, miten heille oikeasti käy? Voidaan spekuloida asioita ja tuoda mummo/pappa korttia, mutta edelleenkään kukaan ei korvaa omia vanhempia. Feminismi ajaa vain itsekkäitä asioita. Miehet eivät hyödy ollenkaan feminismistä vain naiset. Equalismi on ainut oikea sana!

    • Herra nuoriso-ohjaaja

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Neiti nuoriso-ohjaaja kirjoitti että nuorisoalalla on huutava pula miestyöntekijöistä...mistäköhän tämä johtuu? Itse olen alalla työskennellyt jo yli10v ja olen varmasti "ammattilainen" mutta sopimukset tuntuvat olevan aina VAIN max.6kk kerrallaan. Kun vakituisia paikkoja jaetaan niin ne paikat menevät lähes aina 10v nuoremmalle juuri koulunpenkiltä tulleelle naistyöntekijälle.

      Eli iällä tuntuu olevan suurempi merkitys kuin sukupuolella tai kokemuksella nuorisoalalla. Naisia tuntuu vain vakeutuvan alalle enemmän joten heitä valitaan myös siis enemmän.

      Samaa mieltä kuitenkin olen siitä että sekä mies- että naisohjaajia tarvitaan.

  • Ajattelin ennen samoin

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Sitten luin, miten eri tavalla some-örkit kohtelivat Koffin kuvaa kommentoinutta miestä kuin naista. Naisesta saa siis vääntää vitsiä, eikä naisella ole oikeutta siitä huomauttaa edes huumorilla. Miehelle feminismi ei ole yhtä paha rikos.

    Suomen herkkähipiäisin uhriutujien joukko on kyllä ne valkoiset heteromiehet, joita ahdistaa ettei valkoinen penis ole riittävä avu kunnioituksen ja kyseenalaistamattoman ihailun saamiseen.

    • Anteeksi mutta...

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kommentoin asiaa sosiaalisessamdiassa pitkälti samalla tavalla kuin Sanna Ukkola.

      Päädyin keskustelemaan asiasta parin feministin kanssa. He muunmuassa kielsivät että mieheen kohdistuvaa seksismiä ei ole olemassa ja sitä saa harrastaa, koska miehilä on valta ja he määrittelevät todellisuuden.

      Eikö tässä juurikik feministit itse määrittele todellisuutta ja mikä on oikein ja väärin? Kyllä minä miehenä olen kokenut seksismiä mitä erilaisissa muodoissa. On haukuttu siaksi, milloin runkkariksi, milloin mitäkin... Kaikki naisten suusta.

    • jerew

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Naiset uhriutuvat liian helposti. Feministit vertaavat naisia etuoikeutettuihin miehiin. He mielellään unohtavat, että miehiä on enemmän myös yhteiskunnan pohjalla.

      Olen lämmin tasa-arvon kannattaja. Tasa-arvo Suomessa ei kuitenkaan ole sukupuolisidonnainen vaan tapauskohtainen.

      Ja miksi olisi niin kamala ongelma jos pörssiyhtiöiden hallituksissa on vähän naisia. Minusta suurempi ongelma on se, että opettajissa on nykyään niin vähän miehiä.

  • nainen & koneinssi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Sanna on niin oikeassa. Onhan tämä mennyt viimeaikoina ihan naurettavaksi, ja tosiaan tuo lapsellinen kiukuttelu syö naisten uskottavuutta työelämässä. Tietysti sillä saa osan miespuolisista varomaan sanojaan, ja sen huomaa mm. palavereissa ja tehdaskäynneillä. Tokaisu "Mitä ihmettä, jätkät?" palauttaa normaalin rennon tunnelman ja työt saadaan eteenpäin.

    Olen aina ollut samaa mieltä Sannan kanssa siitä, että omilla ansioillaan on työelämässä pärjättävä, ei sillä mitä on jalkojen välissä. No, olenkin kummallinen yksilö, kun olen koko ikäni edustanut sitä 1 %:n sukupuolivähemmistöä työpaikoillani. Keitän kahvit jos pannu on tyhjä, ja siirrän isot työkoneet, jos ne ovat tiellä tai niitä tarvitaan muualla. Valitettavasti monissa firmoissa näkee päinvastaista: nainen ei keitä kahvia, koska se on syrjintää, mutta sitten kun pitäisi käydä sahaamassa uusi aihio, siirtää trukki tai muu isompi kone, niin huudetaan sitä miestä apuun.

    • sivustakatsoja

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      "lapsellinen kiukuttelu syö naisten uskottavuutta työelämässä"

      Eli koska osa naisista huomauttaa tilanteista, jotka kokee seksistisiksi, kaikkien naisten uskottavuus työelämässä kärsii? Onko yksilöllisyys siis vain miehille varattu ominaisuus?

    • Vastarannankiiski

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Sivustakatsoja hei, jos mies käyttäytyy työpaikalla "yksilöllisesti", hän ei varmasti perustele käytöstään sukuelimillään. Feministikiukuttelija sen sijaan ihan itse alleviivaa omaa naiseuttaan.

  • mies24v

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ihan asia tekstiä. Minua eniten ärsyttää feminismissä naiset vs miehet asetelma.

    Tuntuu siltä että feminisistit pitävät perinteistä naisenroolia jotenkin alistettuna mikä ei tosiaan pidä paikkaansa.

    Minusta feminismin pitäisi olla sukupuolineutraalia, eli se ei ole tasa-arvoa että naisia saadaan lisää johtopaikoille,miesvaltaisille aloille tai että naisia ja miehiä on yhtä paljon esim.vanhempainvapaalla vaan ihmsiä pitää kohdella yksilöinä eikä naisina tai miehinä.

    Se myös ärsyttää että jos ihminen korostaa sukupuoltaan tai perinteisiä sukupuolirooleja niin se on muka väärin feministien mielestä.

    Se myös ärsyttää että feministit eivät myönnä sitä että sukupuolet ovat erilaisia(on aina ollut ja tulee olemaan).

    Mitäs epätasa-arvoisia asioita suomessa muuten on? Minulle ei tule mitään mieleen.

    Tasa-arvo on jees mutta feminismi ei.

    • mies27v

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      näin on.

      itseäni ja nuorempia kollegoita pojitellaan lähes joka päivä työelämässä. Se liittyy vähän siihen alainen - esimies suhteeseen. Alaiset ovat helposti "poikia" vaikka olisivat jo vaikka 40-vuotiaita.

      Mullekin on sanottu paljon, että elä ota työelämää niin vakavasti ja ns. hurttia huumoria pitää oppia kestämään. Viimeaikaiset uutiset tytöttelyistä tuntuvat turhalta ylireagoinnilta. En voi millään huutaa sitä, että maailma kohtelisi minua silkkihansikkain. Pitää vaan oppia kestämään ja kohauttamaan olkapäitä.

      Naiset voivat nostaa tästäkin metelin ja toisaalta miehille sanotaan, että teidän pitää vaan oppia kestämään. Ihan kuin mies ei voisi olla tunteellinen ja herkkä luonteeltaan.

    • Ilkka

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Mies 24v. Kommentissasi kaikki väitteet olivat harhaluuloja. Ikävää tietysti, että olet tällaisen kuvan feministeistä saanut.

      Tutkitun tiedon perusteella johtopaikoille haettaessa sukupuoli vaikuttaa rekrytointiin miesten eduksi. Siksi jotkin feministit kannattavat sukupuolikiintiöitä korjaamaan tätä vinoumaa. Kaikki feministit eivät kuitenkaan kannata kiintiötä tai järjestelyjä, jotka ovat käytössä mm. Espanjassa, Belgiassa, Italiassa ja Itävallassa. Tietyt normit ohjaavat sukupuolia tietyille aloille ja jotta kaikkien kyvyt saataisiin käyttöön 100% näiden normien purkaminen on hyväksi. Monet ammattiin valmistavat koulut mm. kampanjoivat normeja vastaan.

      Se että feministit yrittävät purkaa sukupuolinormeja, ei tarkoita sitä etteikö saisi käyttäytyä perinteisten sukupuoli roolien mukaan.

      Feministit myöntävät sukupuolien biologiset eroavaisuudet.

    • poika38v

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Onhan tuota pojittelua saanut kuulla työelämässä tarpeeksi, eikä edellisestäkään kerrasta ole kauhean kauaa, mikä sinänsä lähinnä huvittaa näin pian nelikymppistä "poikaa". Liekkö johtuu siitä, että pidän mieluummin hupparia ja farkkuja töissä (akateeminen ympäristö), kuin kauluspaitaa ja suoria housuja, jolloin muutamallekkin pojittelijalle on tullut yllätyksenä se, että olen heitä vanhempi. Jännä homma sinänsä, että miespuoliset kollegat eivät pojittele, vaan pelkästään naispuoliset, yleensä ainakin omasta mielestään korkeammassa asemassa olevat, vaikka titteli on sama. Pitäisiköhän minunkin rueta vetämään itkupotkuraivareita ja kiukutella somessa, vai jatkanko edelleen samalla linjalla hymähtäen, 'mies eikä poika enää, niinkuin siinä yhdessä biisissäkin lauletaan', jolloin kiusallinen tilanne purkautuu yhteisesti hekotellen.

    • miehiä rakastava feministi

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      mies27v, tuo mitä sanot on juuri feminismin ydin! Ei oikea feminismi ole miehet/naiset-vastakkainasettelua, vaan sitä että kaikki ovat tasa-arvoisia - se on sitä, että ei oleteta kaikkien naisten olevan samanlaisia keskenään (ja arvioidaan heitä sillä perusteella), tai että kaikkien miesten tulisi olla tietynlaisia, kuten kovanahkaisia ja hiljaa kärsiviä. Feministisessä maailmassa mies voi olla avoimesti tunteellinen ja herkkä kuten sinä, ilman että sitä tarvitsisi jotenkin piilotella. Pojittelua ei myöskään tarvitse sietää.

      Minusta ratkaisu ei ole se, että koska pojittelusta ollaan hiljaa niin tytöttelystäkin on oltava, vaan että molemmista puhutaan. Oikeita feministejä kiinnostaa myös miehiin kohdistuva syrjintä. Feminismi ajaa nimenomaan sitä, että ketään ei arvioitaisi ainoastaan sukupuolen perusteella, vaan ihmisenä. Feminismi nimenomaan _on_ sukupuolineutraalia.

    • pertsa

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ei työpaikalla kauaa 50v työtoveri viitsinyt pojitella kun sano paapaks takasi ;)

    • Miesss

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kuvaavaa tässä asetelmassa on se, että on yllättävänkin paljon naisia, jotka työskentelevät mieluiten miesvoittoisessa työyhteisössä. Eli kyse ei ole välttämättä sukupuolesta vaan asenteesta, jolla töitä tehdään.

    • Kati

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Mitä epätasarvoista Suomessa on?

      Palkat: Nainen saa samasta työstä vähemmän palkkaa kuin mies.

      Työllistyminen: Naisen on vaikea työllistyä hedelmällisimmän ikänsä aikana, koska työnantajat pelkäävät työntekijän mahdollisen raskauden aiheuttamia kuluja ja vaivaa, jotka siis kohdistuvat pelkästään naisen työnantajan harteille. Samanikäinen mies vie paikan, vaikka nainen olisi yhtä pätevä. Tämä ajaa n. kolmekymppiset naiset pätkätöihin.

      Akateeminen vinouma: Naiset tekevät enemmän maisteritutkintoja kuin miehet, mutta päätyvät professoreiksi ja tohtoreiksi harvemmin.

      Asevelvoillisuus: Vain miehet ovat asevelvollisia. Naistenkin pitäisi olla. Monelle nykyajan naisellekin tekisi hyvää rämpiä metsässä tai opiskella siviilipalvelustöitä. Siviilipalveluksen aikaa pitäisi samalla lyhentää.

    • Jari

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Miesss, mistä noin päättelet? Samalla tavallako naisvaltaisella alalla työskentelevä mies menee sinne siksi, että naiset tekee kaiken paremmin ja paremmassa hengessä niin ei tarvi sietää sitä ilmapiiriä mikä miesvaltaisessa työyhteisössä vallitsee, koska miehet nyt on mitä on? Sitäkö tässä hait takaa?

  • Mies

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Siis miten naisten asemaa Suomessa enää voi parantaa. Eikös Suomessa naisilla ole hyvät olot, paremmat kuin miehillä. Naiset on siisteissä sisätöissä ja miehet raataa kurassa ja liassa. Poikkeus on tietenkin maatilojen naiset, jotka joutuvat vanhoissa navetoissa luomaan ihan puhdasta lehmänlantaa ja tekemään töitä vaikeissa työasennoissa. Toki nämä ovat vähenemässä, ja työolot paranevat isompien yksiköiden muodossa. Siitä tulee taas lisää työtä. Ihmettelen tätä naisten jatkuvaa valitusta. Maailman paras asema naisella on asua Suomessa, ja vielä valitetaan, herätkää jo tytöt!

    • siten

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Siten, että vauvansaannin kustannukset jaettaisiin nais- ja miesvaltaisten alojen kesken. Moni nuori nainen ei pääse töihin tämän takia, että kaikki kustannukset jäävät äidin työnantajalle. Todellinen ongelma monelle pienyrittäjälle, että alaisten vauvakustannukset kaatuvat vain sille yritykselle, jossa äiti on töissä.

    • yks vaan

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Juurikin näin, hedelmällisessä iässä olevan naisen palkkaaminen pienyritykseen on aina riski.... Jonkinlainen "lapsikustannusrahasto", johon jokainen palkollisia omaava firma maksaisi pikkusumman säännöllisesti, olisi poikaa. Ja sieltä saisi haettua sitten takaisin rahaa, kun työtekijä on pois lapsen vuoksi töistä.

    • Nainen

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Eiköhän tuo sinun kommenttisi nyt liity ihan ammatinvalintoihin. Itse naisena raadan kurassa ja liassa, samalla kun mieheni tekee siistiä sisätyötä. Tiedän myös monia muita pareja joissa asia on näin päin, koska ihmiset ovat itse päättäneet mitä työkseen tekevät. Ei työn siisteys ole varattu vaan naisille ja lika miehille.

  • Feministien hölmöiliä ihmettel

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Olipa loistava kirjoitus Ukkolalta, ei lisättävää.

  • LMIlmi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Olen katsellut erästä naispoliitikkoa, kun hän ihmettelee miksei naisia nimitetä. Mutta ei hänkään sitä tee. Eli hän haluaisi, että hänet itsensä nimitettäisiin.

    Nämä "feministit" ovat itsekkäitä, ei siinä muuta.

  • 1-2-3

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ja tietenkin se tärkein, jota ei nykyisin edes a) mainita tai b) uskalleta mainita, on naisten alistaminen lähinnä islamilaisessa maailmassa ja Afrikassa. Kuten kirjoittaja mainitsee, niin joka pikku asiaan kyllä puututaan, mutta tärkeät eivät kai liene "muotia"?

  • kivaa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Nyt oli niin ytimekäs ja osuva kirjoitus kuin olla ja voi. Ajattelen itse ihan samoin. Ihmiset kaipaavat tänä päivänä paljon huomiota, siitä kai feminismissäkin on kyse.

  • Feministityttö

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tavallaan juu, tavallaan ei. Vedit, Ukkola mutkia vähän liian suoriksi. Ei tytöttely etunimillä tietenkään ole se suurin ongelma, mutta se on silti varsinaisen ison ongelman oire ja ilmentymä. Sitten, kun nainen vallassa lakkaa olemasta uutinen, sitten voidaan kaikki rauhoittua. Mutta vasta sitten, kun ei enää ole NAISpääjohtajia, NAISpresidenttejä, NAISministereirä. Edelleen naisista puhutaan yleistäen - naiset ratissa, naiset kotona, naiset politiikassa. Saman ilmiön voi bongata seksuaalivähemmistöistä puhuttaessa. Ei erikseen mainita HETEROpääministeri, muuta HOMOpääministeri on uutinen. Mies on yhä edelleen normi, nainen poikkeus. Ja kieli on tämän yhteiskunnan vääristymän ilmentymä.

    • anteeksi,

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Mutta tietääkseni esimerkiksi presidentti haloseen EI yhdistetä sen kummempia etuliitteitä, kuten ei urpilaiseenkaan. Nämä pohjattomat argumentit vaan vie jalansijaa oikeilta asioilta.

    • LH

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Asiallinen kommentti, Feministityttö. Vaikka maailmassa on varmasti montakin isompaa ongelmaa kuin se, että tytötellään tai pojitellaan, on tämäntapainen uutisoiminen ja naiseuden korostaminen tarpeeton ilmiö tasa-arvoisessa yhteiskunnassa, jonka toivoisin loppuvan nykypäivänä.

    • Huh

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Joku muukin ymmärtää.

    • Miki

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Niin, kumpi sitten on tehokkaampi tapa edistää tasa-arvoa; herneen nenään vetäminen jokaisesta pienestä naisia yleistävästä lipsahduksesta, vai Ukkolan sanoin naisten kannustaminen miesvaltaisille aloille? Omasta mielestä älämölön nostaminen vähäpätöisistä asioista syö feminismin uskottavuutta, kun yhteiskunnassa on suurempiakin epätasa-arvoisia asioita, joihin ei kiinnitetä huomiota. Esimerkiksi asevelvollisuus

    • Sani

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Olen jäänyt melko korkeasta asemasta eläkkeelle ja olen nainen. Minua on joskus urani varrella tytötelty, mutta sen jälkeen kun tytöttely loppui katsoin peilistä kasvojani ja huomasin, ettei kukaan voi tytötellä keski-ikäistä ikääntyvää naista, eikä kukaan voi akatellakaan. Nämä tytöttelyt eivät ole minua loukanneet, koska miehisessä työyhteisössä kuitenkin koin olevani tytöttelyistä huolimatta työssäni arvostettu ja vähitellen uraputken päässä ehdin olla parikymmentä vuotta johtoryhmässä, jossa muut olivat miehiä. Parempi kun keskittyy työhön, eikä keskity toisarvoisiin sanomisiin tai nimittelyihin, koska niillä ei loppujen lopuksi ole mitään merkitystä. Niinhän miehetkin tekevät eli viis veisaavat siitä, mitä se Kalle nyt sanoi minulle toisin kuin monet naiset liiassa herkkänahkaisuudessaan kuiskuttelevat toisen korvaan, kun se Merja sanoi...nyyh...nyyh...

    • Boss

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Minä olen yli 50 mies ja töissä naisvaltaisessa työpaikassa, työtekijöistä n. 75% on naisia.

      Minua pojitellaan jatkuvasti. Minulle heitellään jatkuvasti kaksimielisiä vihjailuja sukupuoleeni liittyen.

      Kokemuksen perusteella sanoisin, että tänään naiset ovat huomattavasti härskimpiä seksistejä kuin miehet.

  • Eltharion

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Sanoit sen minkä moni haluaa sanoa mutta ei voi, ettei heitä leimattaisi sovinistiksi tai että "emme vain ymmärrä". Siitä aploodit.

  • Pena

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    No juuri näin.

    Tasa-arvo edistyy parhaiten kun aseena ei ole turha pöhinä. Koffin mainos oli kyllä erittäin huono, huumorin varjollahan seksismiä eniten harjoitetaan. Koff teki kyllä tempun ehkä tahallaan. Sen asiakkaat eivät ole feministejä - erityisesti ainakaan.

  • cc

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä kirjoitus.

  • AP

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "Täysin tyhjänpäiväiset hölmöilyt" vaan sattuvat, halusi kirjoittaja myöntää tai ei, olemaan osa suurempaa diskurssia, jossa naisen asemaa määritellään. Lisäksi samalla kun naiseutta määritellään yhteiskunnassa, myös mieheyden ihanne vakiutuu tietynlaiseksi. Maskuliinisuuden vaatimuksesta kärsivät myös miehet. Minusta pieniltä tuntuviinkin asioihin on tartuttava silloin kun ne kuvastavat stereotyyppistä ajattelutapaa.

    • Just saying

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Hyvä pointti!

    • LH

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Erinomainen kommentti. Diskursseissa tuodaan esille odotukset niin naisten kuin miesten rooleille ja malleille. Lisäksi näitä odotuksia tuodaan esille - todennäköisesti ajattelmattomuuttaan - esimerkiksi myös uutisten kuvituskuvissa, TV-mainoksien äänissä ja vaikkapa sarjojen ja elokuvien roolituksissa. Nämä odotukset ovat epärealistisia niin miehille kuin naisille.

    • Johan

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Itse näkisin että asioiden edistämiseksi ei ole järkevää puuttua kaikkiin 'tyhjänpäiväisiin hölmöilyihin' tai ainakaan napista niistä päivätolkulla. Ne kyllä loppuvat kun niille ei ole sosiaalista tilausta vaan pikemminkin alkavat näyttää kaikkien silmissä siltä mitä ovat. En usko että naisen tai miehen aseman tai ihanteen muuttaminen onnistuu käskyillä, kielloilla tai napinalla. Strategisesti järkevämpää voisi olla kertoa yleisellä tasolla kuinka roolejamme muokataan ja antaa kunkin päätellä milloin se on hyväksyttävää tai paheksuttavaa.

      Niin kauan kuin naisen asemaa pidetään heikkona ja jatkuvaa tukea tarvitsevana se luultavasti tulee olemaan sitä miltä näyttää. Vahva kestää edes pientä naljailua. Miksei pojittelu ole yhteiskunnallinen ongelma?

      Tytöttely, tädittely tai äidittely täytynee joissain tilanteessa olla mahdollista ilman että se olisi loukkaavaa tai alentavaa. Itse näen nämä joskus imarteluna tai kunnioituksen osoituksena sukupuolta ja siihen liittyvää roolia kohtaan.

  • Dennari

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvaä Sanna!

    Asiaa!

  • Feminismi on

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Taitolaji siinä missä sovinismikin. Molempia tarvitaan ripauksen verran, ettei kumpikaan sukupuolisuus saa liian dominoivaa otetta. Valitettavasti biologinen fakta on se, että maailma ja ihmisyys tulee feminisoitumaan entisestään. Ehkä se on jopa parempi niin saadaan ihmisen aggressiivista luolamieskäyttäytymistä vähennettyä. En tietenkään pakota miehiä pukeutumaan hameeseen.

    • Janne23

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Mitä sä luulet, että se sana "sovinismi" oikein tarkoittaa?

      Ja mikä biologinen fakta? Pitäiskö meidän sua nyt uskoa tässä asiassa?

      ps. Ja väitätkö että miehet ovat jotenkin alikehittyneempiä kuin naiset? Olet siis sovinisti.

  • AJT

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kerrankin tältä kirjoittajalta tuli semmoinen juttu johon voin yhtyä 100%. Täyttä asiaa.

  • roopenpoika

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ei se ole ensimmäinen kerta kun alunperin oikeista lähtökohdista sekä vaateista noussut liikehdintä ja ismi myös "ampuu yli" , että siinäsuhteessa feminismi ei ole mitenkään poikkeus.

    Mutta yhtäkaikki kyllä se siitä lutviutuu sekä sovinismi että ääri näkemykset sukupuolten välillä jäävät häviölle, tasa-arvo tavoitteet pitkässä juoksussa kuitenkin toteutuvat, vaikka välillä saattaa aina taantumus putkahdella pintaan.

  • egalisaattori

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kolmannen aallon feminismiin kuuluu usein myös länsimaiden kritisointi kehitysmaiden sortamisesta. Vaikka asia on sinänsä oikea, se ikävä kyllä näyttäytyy yleensä siten, että kehittyvien maiden valtavat ongelmat sukupuolten välisen tasa-arvon suhteen jätetään huomioimatta, ja keskitytään etsimään sovinismia länsimaista vaikka sitten suurennuslasilla. Vieraassa kulttuurissa esiintyvän raa'an sovinismin tuomitseminen olisi kulttuuri-imperialismia, joten siksi he keskittyvät mitättömiin ensimmäisen maailman ongelmiin, ja vaikuttavat todellisten ongelmien kanssa taistelevien kolmannen maailman sisartensa rinnalla todellisuudesta vieraantuneilta sekopäiltä.

  • Ehkä mimosa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Järkevä kannanotto järkevillä perusteluilla. Olen samaa mieltä järjen käytöstä, mutta vedän itse viivan siitä, mikä on tasa-arvon kannalta tärkeää vähän matalammalle.

    Mielestäni mekkoon pukeminen, kun mies epäonnistuu, ilmaisee, että epäonnistuja ei ole miehisyyden arvoinen, mutta naiset ovat epäonnistujia. Se on vitsi ja nolaa vain vitsin heittäjän joidenkin silmissä. Kuitenkin vitsi perustuu käsitykseen, että nainen ei ole menestyvä tai edes muun kuin kunnon epäonnistumisen mitta ja vitsille nauraakin suuri osa. Ehkä viimeistään äänekkäät lynkkaajat, jotka saapuvat paikalle, kun joku asiasta huomauttaa ovat merkki siitä, että asia täytyy edes avata.

    Suora tapa edistää naisten asemaa on mielestäni hieno. Itse kuitenkin näen kommentoinnin (niin en tarkoita #ShirtGate-tyylisiä ylilyöntejä) muuten huomaamatta jätetyistä asenteista myös tärkeäksi. Tiedän kyllä, että se menee joskus liian tunteella, mutta rakenteet ovat näkymättömiä ja arkipäiväisiä - tietoisuus niistä riittää

    • LH

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      "Mielestäni mekkoon pukeminen, kun mies epäonnistuu, ilmaisee, että epäonnistuja ei ole miehisyyden arvoinen, mutta naiset ovat epäonnistujia." Tässä tuot asian ytimen hienosti esille. Odotukset miesten miehisyydelle ja odotukset naisille eivät ole samanlaiset ja näistä odotuksista ja (jopa niiden puutteista) seuraa kummallekin sukupuolelle rasitteita. Se(kin) osoittaa, että tasa-arvo ei ole vielä toteutunut Suomessa.

    • Johan

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Niin. Voisi myös ottaa huomioon kontekstin eli jääkiekon. Lienee selvää että naisten jääkiekko on heikompitasoista kuin miesten jääkiekko. Ehkä vitsiä ei tarvitse lukea naisten pitämisenä häviäjinä kaikessa. Halutessaan niinkin voi toki tehdä, jos haluaa välttämättä naisille heikon marttyyrin roolin.

      Samankaltaisen vitsinhän voisi kertoa vaikkapa liimaamalla epäonnistuneen balleriinan kropaksi keski-ikäisen möhömaha miehen kropan. Harva pitäisi tätä miessukupuolen tai edes keski-ikäisten miesten samaistamisena häviäjiin.

    • Jaa.

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Mutta mekkoon pukeutuminen ilmaisee, että stereotyyppinen nainen ei ole menestyvä, ei, ettei kukaan nainen voi olla menestyvä. Stereotyyppinen nainen ei ole menestyjä, koska menestyjistä suurin osa on vielä miehiä.

      Onneksi nyky-yhteiskunnassa nainenkin voi menestyä. Se ei onnistu valittamalla stereotypioista, se onnistuu keskittymällä menestykseen. Omassa kaveripiirissäni mitä enemmän vaikutusvaltaa naisilla on, sitä voimakkaammin he sanoutuvat irti sellaisesta feminismistä, jota Ukkolakin kuvaa. Sen sijaan he hankkiutuvat vaikutusvaltaisiin asemiin ja ehkä palkkaavat enemmän naisia ja muuttavat sitä kautta yhteiskuntaa - tehokkaampaa kuin urputus. Heille feminismi ei ole pääasia, eivätkä he lukkiudu stereotyyppiseen naiseuden malliin vaan pärjäävät maailmassa ihan omina itsenään ja ammattinsa edustajina, eivät ensisijaisesti tyypillisenä tai epätyypillisenä sukupuolen edustajana.

      Tässä keskustelussa mekkoon pukeutumisen merkitykset ovat aika triviaaleja.

  • Antifeministi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Olipas hyvin kiteytetty feminismin ongelmat. Yhdyn tekstiin täysin. Feminismi ärysttää ja toimiaa itseään vastaan nykyisellään.

  • Mika

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "Keskittymällä naisten uhristatukseen he pitävät yllä ja vahvistavat ajatusta, jonka mukaan naiset ja miehet eivät olisi tasa-arvoisia. Se on pötypuhetta."

    Onko tyttö tosiaan sitä mieltä, että naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia?

    • Jenni

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kyllä. Todista minut vääräksi

    • Mika

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Naiset eivät ole asevelvollisia.

    • Ööh

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      No miten olisi esim naisen euro? Tai vaikka vain jo yleinen suhtautuminen naiseuteen, joka koetaan miehillä heikkoutena? Eli siis naisellisia piirteitä pidetään ei-haluttavina ja miehisiä haluttavina? Miksi samat piirteet (itsevarmuus, urakeskeisyys, korkea libido esimerkkeinä) koetaan miehillä hyvinä, mutta naisilla ärsyttävinä? Varsinkin työelämässä assertiivinen nainen saa nartun maineen. Näitä esimerkkejähän on vaikka kuinka tässä yhteiskunnassamme.

    • Epärelevanttia

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Tässä omalla kohdalla puhuttaessa pojan eurosta... No vaimoke saa vähemmän palkkaa mutta minulla kovempi veroprosentti ja käsiimme jää sama raha. Missä on tämä miehen-/naisen euro? Eikä taloudessamme kustannukset mene puoliksi, miehen roolissa tuntuu olevan, että laskut saa maksaa kiltisti ilman itku/potku raivareita. Tämä miehen euro on yksi huonoimpia tekosyitä mitä osaa olla.

  • Tasainen arvomaalikko

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä kirjoitus.

    Feminismi on vaikea laji. Koska esimerkiksi tämänkin kirjoituksen feministit tulkitsee, siten että jotkut ovat täysin samaa mieltä ja toiset taas täysin erimieltä. Ja varmaan myös jotain siltä väliltä.

    Siksi voi olla hankalaa, jos kertoo olevansa feministi, niin ei tiedä miten häneen suhtaudutaan. Haluaako hän edistää tasa-arvoa vai sellaista mikä hänestä itsestään tuntuu oikeuden mukaiselta. Vai jotain ihan muuta.

  • punaviherfemakkoko?

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Sanna Ukkola, kirjoituksesi olisi täyttä asiaa, jos listaamissasi riekkumisissa olisi kysymys toisistaan irrallisista ilmiöistä. Kaiken voi kiteyttää yhteen sanaan: TOISEUS. Ja toiseuden purkaminen toiselta sukupuolelta on yhteiskunnassamme vaikeaa puuttumatta mitättömältä tuntuviin yksityiskohtiin.

    • tepi-tku

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Mikä ihmeen "toiseus" ??

      Koskaan kuullukaan tollasta, ja mä oon sentää naisvaltaisella alalla.

    • jules

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Toiseus on yhteiskuntatieteissä ja filosofiassa käytetty termi. Googlaa niin selkeää.

    • häh?

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Nyt ei ymmärrä? Mikä toiseus? En ole kuullutkaan, ja olen sentään miesvaltaisella alalla? Jos punaviherfemakkoko? tarkoittaa sitä, että on olemassa kaksi sukupuolta, jotka ovat hyviä hieman eri asioissa, toiseutta on hankala purkaa muuttamatta kaikkia androkyyneiksi olennoiksi. No, auton asennushommat olisivat sitten helpompia: sen verran monta kertaa on tullut sanottua, että "on se kiva kun on naisen kädet, niin mahtuvat tännekin, mutta olisi se kiva, jos olisi vielä miehen voimat, että saisi pultit auki!"

    • LH

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kun uutisissa puhutaan poliitikoista ja naispoliitikoista, johtajista ja naisjohtajista, se on toiseutta. Ilman etuliitettä kuvataan normi, johon muita peilataan. Normien olemassa olo tosin vaikeuttaa elämää meille kaikille, jotka eivät istu tuohon normiin - niin miehiin kuin naisiin.

    • Just saying

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      "Toiseus" eli käytännössä usein se kun valkoista heteromiestä käytetään jonkinlaisen perustavanlaatuisen ihmisyyden mittana, johon kaikkia muita verrataan. Tällöin toiseutta edustavat ne "muut". Ergo: muut arvotetaan jotenkin erilaisiksi tai poikkeaviksi kuvitellusta ihmisen normista.

    • Johan

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ehkä toiseuden analyyttinen purkaminen jokaisesta elämän yksityiskohdasta on paikallaan esim. alan kirjassa. Mutta yhteiskunnallisena keskusteluna tai keskustelun jatkuvasti toistuvana puheenvuorona se on vähän raskas. Se tuskin edistää tasa-arvoa kaikkein parhaalla tavalla.

    • Janne23

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Lainaus Wikipediasta:

      Sosiaalitieteissä toiseudella tarkoitetaan ryhmien välistä suhdetta, jossa sisäryhmän, ”itsen”, identiteettiä vahvistetaan suhteessa johonkin ”toiseen”, joka mielletään ulkopuoliseksi. Tyypillisesti toiseen heijastetaan ei-toivottuja ja huonoiksi miellettyjä ominaisuuksia.

      Johtopäätös: feminismi on "toiseuden" ideologia. Selvä.

  • Feministi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Sanna Ukkola, suosittelen sukupuolentutkimuksen perusopintoja. Sitten voimme keskustella oikeista asioista oikeilla nimillä. Esim. oletko koskaan kuullut lasikatosta? Oletko koskaan kuullut termistä "rakenteellinen". Naisten alisteista asemaa ei voi ohittaa tuumaamalla vallitsevista asenteista, että ne ovat ajattelemattomuutta. Juuri tuo ajattelemattomuus on sortoa. Tämä artikkeli on ajattelemattomuutta.

    • Kuten tekstissä

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Eikö Sanna Ukkolan pointti juuri ollut, että keskitytään niihin oikeisiin ongelmiin, esim. mainitsemiisi, eikä halota hiuksia täysin triviaalien asioiden kohdalla. Luetun ymmärtäminen on tärkeä asia.

    • MOT

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      "Suosittelen sukupuolentutkimuksen perusopintoja. Sitten voimme keskustella oikeista asioista oikeilla nimillä". Tämän kirjoittaja kuvaa koko porukan todellisuudesta irtaantumisen tason: pitää opiskella naisasiateoreetikkojen kieltä, jota ei käytetä arkielämässä, pystyäkseen keskustelemaan oikeista asioista oikeilla nimillä?? Eli feminismi on feministeille semanttinen suljetun piirin hiekkalaatikko. Onneksi olkoon, takaatte miesten ylivallan ihan omalla saamattomuudellanne.

    • LH

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      On totta, että on isompiakin asioita tasa-arvoonkin liittyen kuin "triviaalit" asiat. Nämä triviaalit asiat kuitenkin vaikuttavat lapsiin ja kasvaviin nuoriin niin, että myös heillä on jatkossa alitajuinen oletus siitä miltä asiantuntija näyttää ja kuulostaa. Kuinka "heittää kuin tyttö" on sanontana halventava, kuin naispoliitikko ei ole se normi, vaan normi on poliitikko. Asioihin vaikutetaan käytännön tasolla muuttamalla myös asenteita, ja median roolia tässä ei sovi unohtaa.

    • Ei

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      No ei ollut. Feministi yritti siis sanoa, että nämä "turhat" asiat joista nykyfeministit nyt puhuvat liittyvät rakenteelliseen seksismiin joka Suomessa on. Älä hauku muiden luetun ymmärtämistä jos et itse ymmärrä yksinkertaisia termejä kuten "rakenteellinen", vaikka kontekstikin (sukupuolisyrjintä) on ilmiselvä.

    • Jaa.

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ukkolahan nimenomaan haluaa kirjoituksessaan edesauttaa lasikattojen rikkomista ynnä muita mainittuja. Ymmärsin tekstissä sanottavan, että tällä hetkellä feminismi ei edesauta sitä optimilla tavalla, kun se takertuu triviaaleihin kysymyksiin ja ärsyttää siten niitä, joihin pitäisi vaikuttaa.

      Sukupuolentutkimuksen perusopinnot opiskelleet ovat eri diskurssissa kuin muut. Ongelmien ylenpalttiselta tuntuva problematisointi luo vastareaktion, eikä ainakaan vaikuta toivotusti.

  • Muutakin kuin äiti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä kirjoitus!

    Yhdestä yksityiskohdasta tosin olen eri mieltä: kyllä Oscar-ehdokkaan pitää tulla julkisuudessa tituleeratuksi ammatillisten ansioidensa kautta, sillä perhetilanteella ei ollut ehdokkuuden kanssa mitään tekemistä. Vaikka hiuksia ei kannata halkoa eikä lillukanvarsiin tarttua vaan tulisi keskittyä oleelliseen, niin joku raja sentään!

  • Voi siskot!

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    No olipahan kirjoitus! En jaksa alkaa kommentoida jokaista hassutusta erikseen, mutta kaikenkaikkiaan hyvin erikoinen kirjoitus Ukkolalta. Täysin pinnallinen, provosoiva ja feminismiä (aatehistoriaa) ymmärtämätön.

    • Voi veljet!

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      No olipahan kommentti! En jaksa alkaa kommentoida jokaista hassutusta erikseen, mutta kaikenkaikkiaan hyvin erikoinen kommentti. Täysin hyödytön ja asioita selittämättä jättävä.

    • EI-Feministille

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Olisiko meidän tavallisten tasa-arvoisiksi miehien kanssa tuntevien vaadittava, että nämä feministeiksi itseään nimittävät eivät sanoisi ajavansa naisten asemaa vaan feministien asemaa. En halua näiden feminististen mielipiteiden takia itseäni leimattavan samaan joukkoon kuuluvaksi, koska naisten asiaa ei tarvitse enää Suomessa erikseen ajaa. En halua kuulua feministijoukkoon, jotka tissit paljaina tanssivat ja huutavat mielipiteitään julki, kuten äskettäin Ranskassa tapahtui. Samoin häpeän näitä feministejä, jotka kyttäävät miesten sanomisia tai eleitä, joista pääsee sitten nostamaan metelin syrjimisen nimissä. Enkä halua tehdä itseäni naurettavaksi näiden feminististen kannanottojen takia. Olen nainen ja haluan, että miehet kohtelevat minua naisena, ei feministinä. Mielestäni jokaisesta naisesta on itsestään kiinni, miten tasa-arvoisesti itseäsi kohdellaan ja muiden kunnioituksen ansaitset vain omilla toimillasi, et huutamalla ja vaatimalla vaikkapa naiskiintiöitä.

    • Voi siskot!

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Olen huolissaan siitä millaiseen maailmaan pienet tytöt syntyvät. Jos katsomme oman kuplamme ulkopuolelle, näemme maailman, missä tytöiltä kielletään koulunkäynti, tyttöjä raiskataan, naitetaan alaikäisinä, tapetaan, sorretaan eri tavoin vain koska ovat tyttöjä. Maailma tarvitsee tasa-arvoajattelua ja sitähän feminismi ajaa, tasa-arvoa. Tällä nk. "nillityksellä" pyritään herättelemään ihmisiä huomaamaan ajattelumalleja, joita emme ehkä tajua omaavamme.

      Haluan, että oma tyttäreni voisi elää maailmassa jossa feminiinisiä piirteitä arvostetaan samalla tavoin kuin maskuliinisia piirteitä. Hänen ei tarvitse olla "reipas poikatyttö" tai "hyvä äijä" kelvatakseen tai pärjätäkseen. En myöskään soisi kenenkään pienen pojan joutuvan naurunalaiseksi siksi, että hän on tyttömäinen. Kyse ei ole siis pelkästään naisista, vaan tasavertaisesta kunnioituksesta kaikkia kohtaan.

    • samis

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kyllä. Näin on. Toiset poimii puolukoita ja toiset raahaa sen hirven kotiin hangessa. Kaikilla on ruokaa.

  • nyt oikeasti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kolumnistin olisi syytä tutustua feminismiin, sen peruskäsitteisiin ja pyrkimyksiin, jottei tekisi itsestään pelleä valtakunnallisessa mediassa. Esimerkiksi avoin yliopisto tarjoaa edullisesti yleissivistäviä kursseja yhteiskuntatieteessä.

  • GA

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mielestäni kirjoituksen näkemys feminismistä on hyvin somekeskeinen.

  • Naulan kantaan!

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hieno kolumni, jossa selkeästi kiteytyi tämän räjähdysvaarallisen aiheen ongelmakohta. Miehenä, allekirjoitan joka sanan, koska ajoittain on kohtuullisen vaikeata liikkua tässä feministien käsiteviidakossa ilman, että loukkaa, alistaa, uhkaa tai muuten vain kohtelee naista alentavasti ja objektina, jos on kontaktissa tämän sukupuolen kanssa. Jos avaat oven, niin osan mielestä halveeraat naisen voimaa eli et usko, että nainen saa itse ovea auki. Mikäli et ovea avaa, niin mies ei osaa käyttäytyä jne. Joka tapauksessa kiitos aiheellisesta kirjoituksesta Sanna!

  • kaappifemakko

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jaaha, Ukkola nyt kyllä lyttää siskoja ihan huolella.

    Minulta meni tuo koko Koffikohu ohi kun en muutenkaan seuraa jääkiekkoa, mutta kysynpä vaan että kukahan se olikaan joka päiväkausia jauhaa?

    Feminismiä tarvitaan puuttumaan tytöttelyyn niin kauan kuin Ukkolakaan ei tiedä mitä feminismi oikeasti on. Ei ole kyse naisten tytöttelystä ja naissukupuolen uhriutumisesta vaan myös siitä että äiti kieltää päiväkodin mieshoitajan koskemasta tyttölapseensa, koska tietysti hoitolalle hakeutuvat miehet ovat pedofiilejä (wtf?????).

    Ylipäätään olemme muuttaneet keskustelukulttuurin sellaiseksi että tuntemattomia saa haukkua ja uhkailla netissä ja pikkuhiljaa se on hivuttautunut myös reaalielämään. Minusta se on pelottavaa.

  • Mikko

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Sanna, vaikutat ihanan empaattiselta ruudun takan, joten on surullista kuulla sinun kannattavan näin kovia arvoja. Mielestäni on väärin väheksyä toisen tuntemuksia kertomalla "järjen" olevan oikea vaihtoehto tunteiden sijaan. Itse olen kärsinyt miehenä sukupuolirooleista, koska en ole koskaan ollu kiinnostunut autoista, joukkueurheilusta tai naisista. Feminismin tarkoitus on molempien sukupuolten tasa-arvo ja yksi (ainakin omista) päämääristä on purkaa nykyisiä sukupuolinormeja niin, ettei kukaan nykyinen nuori joudu kärsimään samaa alemmuudentunnetta kuin itse koin aiemmin.

    Pohjimmiltaan tässä on ongelmana se Sanna, että selkeästi väheksyt median vaikutusta ihmisten ajatteluun ja ihmisiltä odotettavaan käytökseen. Lisäksi kuulostaa siltä, että et itse ole joutunut kokemaan näitä yhteiskunnan paineita, ja olen siitä onnellinen. Kenenkään ei pitäisi joutua taistelemaan oma minuuttaan vastaan. Siksi myös feminismiä tarvitaan.

    • LH

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Hieno kommentti Mikko! Minusta tuot hyvin esille feminismin syvintä olemusta, jota myös itse kannatan, "Feminismin tarkoitus on molempien sukupuolten tasa-arvo ja yksi (ainakin omista) päämääristä on purkaa nykyisiä sukupuolinormeja niin, ettei kukaan nykyinen nuori joudu kärsimään samaa alemmuudentunnetta kuin itse koin aiemmin."

    • Naisfemakko

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Juurikin mitä Mikko kirjoittaa!

    • Boss

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Toisille normit ja selkeät roolit ovat ahdistavia. Toisille taas normit ja selkeät roolit ovat vapauttavia.

      Osa jengistä tukehtuu normeihin, osa jäätyy valintojen edessä.

      Sukupuolinormien purkaminen ei ole pelkästään positiivista - niinkuin se yleensä mediassa esitetään. Retoriikka on vähän samanlaista kuin jenkkien demokratia ja vapaus -retoriikka.

      Jotkut iihmiset nauttivat normeista ja viihtyvät ahtaissa rooleissa.

    • Pena

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      /Feminismin tarkoitus on molempien sukupuolten tasa-arvo/

      Ei, se on egalitarismia.

      Feminismi, femin-ismi, on naisasia.

  • M20

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Loistava kirjoitus. Voisiko sitä enää tuon paremmin kiteyttää! Itsekin kannatan ja ajan ehdottomasti tasa-arvoa, ja toivon että lähtökohdat olisivat useimmissa asioissa samat molemmille sukupuolille (lue loppuun, miksi ei kaikissa). Raja täytyy kuitenkin vetää siihen, että tasa-arvolla tarkoitetaan mielestäni nimenomaan tasa-arvoa; ei mitään erityisasemaa myöskään naiselle (mitä feministit usein ajavat). Sukupuoliroolien säilyttäminen tietyissa asioissa on silti tärkeää, ei sovi unohtaa, että joissain tilanteissa yksinkertaisesti naiset ovat pätevämpiä/soveliaampia, ja päinvastoin. Tokkopa alamme miehinä vaatimaan sukupuolikiintiöitä kätilön työhön tai vaikkapa naisia pakottamaan sotajoukkoihin. Suhteellisuudentaju on hyvä säilyttää tämän muoti-ilmiönä jylläävän äärisuvaitsevaisuuden/tasapäistämisen aikakautena.

  • Miehen osa on raskaampi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Feminismi on naisten nousua perinteisiä perhearvoja vastaan. Raamatussa on säädetty, että naisen tulee olla alamainen aviomiehelleen ja aviomiehen tulee uhrautuvasti rakastaa vaimoaa. Naiset ovat kokeneet, että miehen tahtoon alistuminen on huonompi osa, mutta uhrautuvat vaimon rakastaminen on tosiasiassa paljon vaativampaa.

    Nyt feministit ovat ottaneet niskalenkin tästä järjestyksestä ja niin torjuneet Taivaan Isän tahdon. Tästä on nyt seurannut myös se, että miehet ovat lopettaneet uhrautuvan vaimonsa rakastamisen. Fenimismi johtaa siihen, ettei vaimoja enää rakasteta samalla tavalla, kuin ennen rakastettiin. Miehet eivät kohtele vaimojaan sillä rakkaudella, joka suojelee heikompaa osapuolta. Laulun sanoissa sanotaan viisaasti, että sitä saa, mitä tilaa.

    • Ruusunen

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Upea kirjoitus ja niin totta. Miten mies voi rakastaa ja kestää jatkuvasti kiukuttelevaa naista, joka vie mieheltä perinteisen miehelle kuuluvan arvon. Miehen itsetunto on täysin lyttyyn lyöty. Eräs mies sanoi minulle, että on helpompaa olla homo !

  • straw man

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Argumentointi ja logiikka eivät ilmeisesti kuulu politiikan toimittajan pätevyysvaatimuksiin. Kirjoitus on olkiukko. Kirjoittaja konstruoi aluksi ryhmän nimeltä feministit pohjaten argumenttinsa ilmeisen kritiikittömästi sosiaalisen median MRA-puheeseen. Tämän jälkeen hän kertoo tälle keksimälleen ryhmälle, kuinka heidän tulisi toimittajan mielestä reagoida ja käyttäytyä. Todellisesta feminismistä hän puhuu vasta ohimennen viimeisessä kappaleessa esittäen näkemyksensä tasa-arvon parantamisesta kuin olisi juuri keksinyt ne itse.

    Surullista, että toimittaja tällä tavoin antaa sekä itsestään että Ylestä epäpätevän kuvan. Olisiko tavoitteena klilkauksien kalastelu? En nimittäin usko, että politiikan toimittaja on oikeasti näin tietämätön feminismistä tai ettei hän osaa tehdä eroa provosoituneen somekirjoittelun ja 1800-luvulla syntyneen poliittisen liikkeen välillä.

    • Mustikkapuu

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Täysin samat ajatukset tulivat minulle mieleen tätä tekstiä lukiessa!

      Olen muuten uranainen joka on pitkän aikaa tehnyt töitä miesvaltaisella alalla - ammatissani Suomen ainoa nainen, ja yrittänyt lähes aina keskittyä positiiviseen ja siihen, miten voin rakentavasti vaikuttaa urakehitykseeni sukupuolestani huolimatta, juuri niin kuin Sanna ehdottaa.

      Sanna, minulle tuli sinun kirjoituksestasi järjettömän paha mieli. Saan hirvittävän usein töissä niskaani henkistä kuravettä sukupuoleni takia. Minua nuoremmat ja kokemattomammat miehet saavat työtehtäviä, joihin olisin pätevämpi vetämään. Yrityksen virkistystoiminta on myös sukupuolittunutta - en ole tervetullut saunaan, tai makkarajalkapalloiltamiin. Pätevyyttäni on kyseenalaistettu monta kertaa sukupuoleni takia. Silti rakastan uraani, hymyilen reippaasti ja jaksan.

      Mutta tuollaisen norsunluutorniprinsessan kertomus että minulla on väärä asenne, kun nämä asiat häiritsevät minua - se surettaa tänään eniten. Kiitti vaan.

    • Logic rules

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Veit sanat suustani!

  • Kaino

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Sukupuolieroja synnyttää biologia jo kohdussa mm. erilaisilla testosteronimäärillä (Cambridge Child Development Study). Biologiasta seuraa, että miehissä on keskimäärin enemmän potentiaalia aggressiivisuuteen ja eteenpäin pyrkimiseen kuin naisissa. Enemmistö suurten riskien ottajista on aina miespuolisia, josta seuraa että miehet ovat enemmistönä sekä "voittajissa" että "häviäjissä". Vaikka keskimäärin sukupuolet ovat yhtä lahjakkaita, miehillä hajonta on suurempi. Tästä seuraa, että miesten osuus sekä menestyjissä että syrjäytyneissä on suuri. Monet feministit kieltävät biologian "poliittisesti epäkorrektina", ja päätyvät osittain sen vuoksi kummallisiin sorto- ja uhriteorioihinsa.

    • Ilkka

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Sorto- ja uhriteoriat? Olisi kiva kuulla mitä ne tarkoittaa. Kyllä mun tuntemat feministit tunnustaa tosiasiat, mutta haluavat purkaa rakenteellisia muureja yhteiskunnasta.

      Perustat näkemyksesi feminismistä näköjään ennakkokäsityksille ja harhaluuloille.

    • Ruska

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Rakenteellinen muuri? Olisi kiva kuulla mitä se sitten tarkoittaa. Enpä ole vielä havainnut moista, eikä kukaan tuttavistanikaan.

      Perustat ennakkoluulosi näköjään näkymättömille "lasikatoille" ja vastaaville feministisille mielikuvitustuotteille.

  • Ilkka

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Sanna Ukkolan mielestä pitäisi lopettaa tytöttelyyn puuttuminen, koska se ei saa naisia ryhtymään pörssijohtajiksi. Sanna Ukkolan mielestä feministeillä ei ole huumorintajua, koska he eivät tajunneet, että Koff vaan vitsaili.

    Ongelmien laittaminen tärkeysjärjestykseen ja sitten pitäisi ratkaista vaan ne isot. Tyttö sanan käyttäminen haukkumasanana tai se että hallitusneuvottelujen 48 jäsenestä vain 13 on naisia, on ihan oikeita tasa-arvo-ongelmia. Niitä ei ratkaista puuttumalla naisten pienempiin palkkoihin.

    Yleensä ne jotka väittävät että feministit puuhastelevat väärien asioiden parissa, perustavat käsityksensä ennakkoluuloille ja väärille käsityksille. Me haluamme missä suurimmassa määrin myös muuttaa Ukkolan mainitsemia rakenteellisia ongelmia. Niin, ja feminismi on myös miesten liike! Tekstistä jää hieman toisenlainen kuva...

    • LH

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Hienoa Ilkka. Sekä rakenteellisten että asenteellisten ongelmien poistaminen on olennaista tasa-arvon saavuttamiseksi.

    • Rationalisti

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Millä perusteella se, "että hallitusneuvottelujen 48 jäsenestä vain 13 on naisia" on ihan oikea tasa-arvo-ongelma?

      Eihän tasa-arvo tarkoita sitä, että joka paikassa pitäisi olla puolet miehiä ja puolet naisia. Ei pelkästä sukupuolijakaumasta voi päätellä, että jossain yksittäisessä tapauksessa olisi tapahtunut syrjintää.

      Suomessa äänestäjistähän on merkittävästi suurempi osa naisia, lisäksi naisten äänestysprosentti on parempi. Silti eduskunnassa on enemmän miehiä, kuin naisia. Tilastollisesti katsottuna tästäkin löytyy siis heti tasa-arvo-ongelma. Suomessa kuitenkin kaikki saavat äänestää ketä haluavat. Naiset siis haluavat tai vähintäänkin valitsevat miesvaltaisen eduskunnan. Näin ollen naisia tulee varmasti olemaan vähemmän myös poliittisilla kärkipaikoilla. Mielestäni se on ihan jokaisen oma asia ketä äänestää, kuten myös päätös ehdolle asettumisesta.

    • Boss

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Haetaanko

      1) lopputulosten tasa-arvoa vai

      2) mahdollisuuksien tasa-arvoa?

      Lopputulosten tasa-arvo tarkoittaisi sitä, että esimerkiksi jätekuskeiksi pitäisi (luultavasti pakolla) saada 50% naisia.

      Mitä lopputulosten tasa-arvo tarkoittaisi esimerkiksi itsemurhien suhteen (miehet nyt raakasti yliedustettuna) tai eliniän odotusten suhteen?

  • Tyttö vm. 47

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Olipa nasakka kirjoitus, Sanna (etunimesi käytössä ei rahtuakaan vähättelyä)!

    Meidän naisten pitäisi oppia sanomaan sana sanasta, parhaasta kaksi, jos koemme epäasiallista kohtelua. Kielessämme on vain yksi hän-pronomini ja -tar-johtimetkin alkavat olla historiaa, mikä osoittaa, että suomalainen nainen on ollut ensisijaiselta identiteetiltään ihminen, jakanut ilot ja huolet miesihmisten kanssa tekemättä siitä sen suurempaa numeroa.

    Entä miksi pahastua tytöttelystä, jos kerran käyttää kaikenlaisia vippaskonsteja näyttääkseen ikiteiniltä? Taisi Spede-vainajan lanseeraamassa naisen logiikassa olla vinha perä.

  • Kaisa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kukahan siitä somekohusta hermostui? Yksittäiset henkilöt antoivat Koffille palautetta, Koffi toimi asianmukaisesti ja poisti kuvan. Somekohu tuli nähdäkseni siitä, että jotkut kokivat oikeudekseen täysin asiattomien ja loukkaavien kommenttien antamisen yksittäiselle, tuntemattomalle ihmiselle. Kuka siinä nyt oli sitten se mimosa? Pitäisikö loukkaaviin kommentteihin suhtautua kuten reilut jätkät, jotka eivät vähästä hätkähdä ja antavat olla?

  • Naulan kantaan

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Täyttä asiaa. Tuohon kun vielä lisää vaikkapa suomalaisten ja ruotsalaisten feministien täydellisen tekopyhyyden ja kaksinaismoralismin, kuva on täysi. Suomessa Naisasialiike Unioni käänsi Tapanilan raiskauksen suomalaisen yhteiskunnan viaksi (missään nimessä ei saanut syyllistää sellaisesta kulttuurista tulevia, jossa naisen asema on totta tosiaan epätasa-arvoinen). Ruotsissa puolestaan feministit vaikenevat täysin kunniamurhista ja tyttöjen ympärileikkauksista. Miksi media vaikenee tästä?

  • Amy May

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Välillä tuntuu, että feministit näpertelevät ihan toisarvoisten asioiden kanssa. Tuo miespaneeli -juttu kyllä huvitti, mutta en kokenut tätä ilmiötä todellisena ongelmana.

    Olen aina ihmetellyt, etteivät feministit ole puuttuneet esim. islamilaisten naisten huntujen käyttämiseen täällä Suomessa. Mielestäni se vasta onkin naisten oikeuksien halvantamista, miksi uskonto pitää näkyä naisesta muttei miehestä. Itse olisi feministinä näissä asioissa hyvin ärhäkkä, mutta eipä ole mitään kuulunut. Mielestäni kulttuuri ei tätä ilmiötä selitä, vai onko jollakin kulttuurilla koskematon oikeus sortaa toista sukupuolta Suomessa?

    Itse naisena en koskaan ole tuntenut olevani alempiarvoinen miesten suhteen tai ylipäätään kenenkään suhteen. Ja olen insinööri koulutukseltani ja ollut töissä miesvaltaisella alalla.

  • Feministi vm 54

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    En kyllä samaistu käsitykseesi feminististä, vaikka olen toiminut naisjärjestöissä vuosikymmeniä. Edelleen tärkeimpiä asioita ovat mielestäni parisuhdeväkivallan ehkäiseminen, ensikotien työn tukeminen, tyttöjen kannustaminen kouluttautumaan ja etenemään työelämässä äitiyden haasteista puhumattakaan. Nykyaikainen feministi haluaa aitoa tasa-arvoa, ei miehen eikä naisen uhriutumista. Media saattaa kirjoittaa mitä tykkää tytöttelystä jne, mutta todellisuuden kanssa kirjoittelulla on vähän tekemistä. Kaikki kunnia naisille ja miehille ja sille pienelle erolle, joka tekee elämästä niin hienoa!

    • Meninisti vm 70

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Haluat aitoa tasa-arvoa, mutta samalla tärkeimpinä asioina pidät tyttöjen kannustamista kouluttautumaan. Eikö aidossa tasa-arvossa kannustettaisiin kaikkia yksilöitä kouluttautumaan ja etenemään työelämässä saman arvoisina. Jos itselläsi olisi tyttö ja poika, kannustaisitko vain tyttöä kouluttautumaan? Olen samaa mieltä parisuhdeväkivallan ehkäisemisestä ja ensikotien työn tukemisesta, vaikka niillä ei olekaan mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.

    • Sani

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Parisuhdeväkivalta koskettaa molempia sukupuolia, mutta vain naisten kokemasta väkivallasta meidän feministit pitävät ääntä. Tuo tyttöjen kouluttautumisen ajaminen ja naisten työelämän ongelmat alkavat olla aika vanhanaikaisia asioita ainakaan meillä Suomessa ajettaviksi, koska mikään ei estä naisia kouluttautumaan mille alalle tahansa, jopa palomiehiksikin on muutamia naisia päässyt kouluttautumaan. Moni nainen ei halua jäädä kotiin, vaikka mahdollisuuksia olisikin, koska työ on tärkeämpää kuin se aika, jolloin lapset ovat pieniä. Urakehitystä ei lapset estä, mutta liian varhain äidistä erottaminen voi aiheuttaa lapselle pysyviä traumoja. Hoitaahan eläinkunnassakin naaraspuolinen jälkeläisensä niin pitkään, kunnes nämä pärjää omillaan. Nyt joku sanoo, että mies voi tehdä saman, mutta tunnustettakoon tosiasia, ettei mies vain yksinkertaisesti voi olla nainen. Esimerkiksi mies ei voi imettää, joten eikö luonnollakin ole oma lakinsa, että on kaksi eri sukupuolta olemassa.

  • Keksikää jotakin uutta, pliis

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Olisi ihan hyvä ja oivaltava kirjoitus jos olisi kirjoitettu 40 vuotta sitten, jolloin tämä sama litania painettiin jonkin iltapäivälehden sovinistikolumnistin kirjoitukseen. Siitä lähtien ei siltä puolelta mitään uutta olekaan keksitty, kas kun joutuivat luopumaan uskomuksesta että mies on luomakunnan herra ja naisilla ei ole edes sielua, kuten ei eläimilläkään.

    Miksi muuten faktojen esittäminen ärsyttää? Siksikö, että ne ovat faktoja mutteivat sovi omiin mielipiteisiin? Siinä tapauksessa toimittajan kannattaa vaihtaa mielipiteitään. Faktat kun eivät mihinkään katoa.

  • Mikkelis

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Erittäin napakasti kirjoitettu. Onneksi kirjoittaja on nainen, muutoin, tai ehkä siitä huolimattakin, tästä heilahtaa jotakin tuulettimeen.

  • Aikuinen mies

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Feminismissä mättää lähinnä se feminismi.

    Ei naiskollegoissa ja naisjohtajuudessa ole mitään vaikeaa niin kauan kuin mennään substanssiosaamisella. Substanssiosaaminen voi toimialasta riippuen olla päänupissa tai hauiksessa. Päänupissa se on tasa-arvoisempaa, hauiksessa tiettyyn rajaan saakka. Jos asiaan tullaan feminismi edellä niin lähinnä se, sukupuolineutraalisti sanoen, ketuttaa ja huvittaa. Säälittääkin.

    Sitäpaitsi: Ei naisissa ja feministinaisissa ole mitään eroa hyväveli-verkoston suhteen. Feministinaisilla on luottonaisensa, eivätkä he välttämättä koita ratkoa, heh, ongelmiaan miestukiverkoston avulla vaan liittoutuvat luotettavien sisarien kanssa.

  • Mies

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hei Sanna!

    Kyllä siinä mättää sama kuin miesten kutsumisessä mänteiksi yksittäisten kannanottojen vuoksi. Eli meitä feministejä on hyvin monenlaisia. Itse en ole ihan sieltä telaketjupäästä. Mutta vahvasti olen sitä mieltä että moni asia on vakavasti pielessä. Pielessä on sekin että kaikki feministit työnnetään samaan sylkykuppiin. Omassa työympäristössäni olen tavannut 30 vuotisen työurani aikana monen muotoista naisiin kohdistuvaa syrjimistä. Joihinkin olen pystynyt puuttumaan, osan olen joutunut sivuuttamaan.

    Surullinen olen edelleen siitä että parasta ammattitaitoa ei osata vieläkään käyttää johtuen syrjivästä asenteesta. Useammassa tapauksessa on omassa työympäristössäni naisia sivuutettu kuin miehiä. Pätevyyden hankkiminen menee vaikeaksi kun ei anneta kykyjä vastaavia tehtäviä. Tasa-arvolaki tarjoaa teoriassa mahdollisuuden ehkäistä syrjintää. Mutta se käytännössä toimii vain valintatilanteessa ei työyhteisön sisällä, jossa kuitenkin kokemus hankitaan.

  • asta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kirjottaja tuntuu nyt oikovan mutkat aika suoriksi. Hän tituleeraa nyt ensinnäkin feministejä jonain isona yhtenäisenä joukkona, joka on virheellistä, feministit eivät ole kaikki järjestäytyneet vaan on ihan yksittäisiä ihmisiä miehiä ja naisia jotka ovat feministejä ja toteuttavat tasa-arvon tavoittelua arjessaan. Näin ollen koen loukkaavana sanoa että pieniin asioihin ei tulisi tarttua. Minulla ei ole mahdollisuutta vaikuttaa yritysten sukupuolijakaumaan, mutta koen kyllä merkittävänä sen miksi selitän isälleni että tytöttely voi olla tietyissä tilanteissa halventavaa. Miten me voisimme pitää puolemme isoissa asioissa, jos emme osaa pitää niitä pienissä?

    Sitten tämä Koff, on kovin paradoksaalista todeta ettei ole ollut tarkoitus loukata.Se ei ole kummoinenkaan puolustus, sillä SUURIN OSA maailmassa tapahtuvasta vääryydestä johtuu juuri ajattelemattomuudesta, ei halusta loukata. Jos näissä tilanteisssa kun tulee loukatuksi, ei avaa suutaan, ei kukaan opi mitään eikä mikään muutu.

  • pelimerkki

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä kirjoitus joka sisälsi paljon olennaisia pointteja. Itkuvonku-uhriutuminen, kaiken pikkumaisuuden paisuttelu ja epäolennaisuuksiin tarttuminen ei edistä mitään asiaa vaan tekee siitä enemmänkin vastenmielisen.

    Itse kannatan totaalista tasa-arvoa, mutta pahaa pelkään että jos tällaisen pilkunviilaamisen annetaan mennä liian pitkälle niin ei ole pian mahdollisuuttakaan esimerkiksi yrittää tutustua uusiin ihmisiin ilman että joku "kokee" itsensä ahdistelluksi. Kun tarpeeksi kauan ehdollistetaan jollekin sanomalle niin siitä saattaa tulla, varsinkin heikkomielisten keskuudessa, todellisuutta. Sanoisin jo toteutuneen esimerkin mutta tätä kirjoitusta ei julkaistaisi sen takia.

    Ihan loppukevennyksenä, olisi ollut mielenkiintoista jos kolumnin olisi laatinut mies. Lähinnä siitä näkökulmasta että kuinka laaja paskamyrsky olisi lähtenyt käyntiin. Mitenkään vähättelemättä siis naisia tai toimittaja Ukkolaa.

  • Feministi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Olen kanssasi eri mieltä; tunteilla on aina asemansa ihmisen tekemisissä ja tekemättä jättämisissä. Aina kun halutaan ymmärtää ihmisyyttä, on muistettava tunteet. Myös itseään järkeväksi tituleeraavalla on tunteet, vaikka kuinka haluaisi ne unohtaa.

    Yhteiskunnassamme on hyvä muistaa, etteivät tunteellinen ja järkevä ole vastakohtia. Kyse on tunteensa tiedostamisen taidosta, joka ei kehity kieltämällä itseltään tunteet.

    Vaikka minua feministinä ärsyttää sinun kolumnisi, haluan että kaikki feministit pitävät yhtä saavuttaakseen tärkeät tavoitteensa, jonka jälkeen feminismin voi tarpeettomana historian jäänteenä heittää romukoppaan.

    Vielä meitä - kaikkia meitä feministejä, naisia ja miehiä, tunteellisia ja järkeviä ihmisiä - kuitenkin tarvitaan. Ajan tuhlausta on suomia toisiaan. Keskitytäänpä ihan jokainen niihin asioihin, toisten tunteita kunnioittaen.

    Iso hali, tarkoitit varmasti ajaa feminismin asiaa omalta osaltasi tällä kirjoituksella, vaikka samalla loukkasitkin.

  • naismies

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jos ihan totta puhutaan ja tarkoin silmin katsotaan,niin nykyisin miehet ovat naisistuneet ("akkamaisia") ja naiset miehistyneet (rohkaistuneet). Onko sellainen sitä tasa-arvoa, en vielä näillä näytöillä osaa sanoa.

  • pik

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    täyttä asiaa,kiitos

  • Yks Mimosa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä Sanna, suoraa puhetta, ei mitään hymistelyä!

  • hetkinen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tämä teksti on hieno osoitus siitä, että kirjoittaja ei ole lainkaan perehtynyt feministiseen keskusteluun. Ikään kuin feministit olisivat joku yhteinäinen ryhmä, jonka pääasiallinen toiminta-areena on some.

    Se ilmapiiri, joka estää naisia "unelmoimasta suuria ja menemästä läpi harmaan kiven" rakentuu juuri muunmuassa Koffgaten kaltaisista ns. pienistä ja triviaaleista mikroaggressioista. Miksi näihin mikroaggressioihin ei siis tulisi puuttua? Ei ole olemassa mitään kahta erillistä maailmaa, jossa toisessa sijaitsisivat tasa-arvon kannalta oikeasti olelliset suuret asiat, ja toisessa pikkuiset ja merkityksettömät räpellykset. Nämä kaikki kietoutuvat toisiinsa ja pitävät yllä juuri niitä rakenteita, jotka estävät Sanna Ukkolankin toivomia muutoksia tapahtumasta.

  • Jani-75

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Naiset olette ihania <3

  • Naurava Mies

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvää tekstiä. Ymmärrän, että all male panel herättää enemmän huomiota kuin sen vastakohta, all female panel. "Vääryys" myy paremmin kuin kuvat menestyneistä naisista, vaikka se oikeasti olisi tehokkaampaa. Jos ihmiset tottuisivat näkemään korkeissa asemissa naisia eivät he pelkäisi muutosta. Sillä muutosta yleisimmin vastusteen puhtaasti sen seurausten pelosta. Ei kukaan vastusta muutosta jos on varma että siitä seuraa hyvää, vaan kun on mahdollista, että muutoksen läpiajaminen tuottaa ongelmia. Henkilö valinnat ovat erityisen ongelmallisia. Tästä kertoo jo yleinen keskustelu johtajista ja heidän virheistään. Jos vielä ulkoinen painostus pakottaa tekemään muutoksen ja valitaan väärä henkilö sen takia, niin kuka vastaa. Mielummin valitaan keski-ikäinen mies joka herättää sidosryhmissä luottamusta kuin nainen painostuksen takia. Jos nainen on osoittanut kykynsä ja herättää luottamusta myös sidosryhmissä ongelmaa ei olisi. Täten mielummin menestystarinoita naisista, kuin heidän sorrosta.

  • Nainen 29 v.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Feministien vika siis, että on olemassa epätasa-arvoa. Kiinnittämällä huomiota epätasa-arvoon Ukkolan mukaan siis luodaan epätasa-arvoa. Onko rasismin kanssa nyt samoin. Kiinnittämällä huomiota rasismiin luodaan rasismia? Kiinnittämällä huomiota ilmaston lämpenemiseen luodaan ilmaston lämpenemistä? Mitä ongelmille voi tehdä, jos niitä ei ensin tunnusteta, selvitetä mistä ne johtuvat ja mitä asialle voisi tehdä? Ei siitä nyt niin kauaa ole kun ajateltiin että on ihan sopivaa taputella naisia takamukselle työpaikalla tai tytötellä (osunut kohdalle). Tytöttely työyhteisössä tuo valta-asemat aika selvästi esille. Jos se ei Ukkola sinua kosketa, niin hienoa. Muille tytöttely voi olla vielä ongelma. Miksi tässä nyt keskitytään siihen millainen on hyvä feministi. Miksei siihen mikä maailmassa on vialla naisten ja miesten välisessä epätasa-arvossa? Miksei siihen miten myös miehet voivat vaikuttaa siihen, että työelämä/ yhteiskunta olisi reilu kaikille? Etuoikeutetun ihmisen löpinää.

    • Mies

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Mitä epätasa-arvoa Suomessa on?

      Miksi tytöttely on negaativinen asia? Minua pojitellaan töissä eikä se minua haittaa.

      Mutta kysyn nyt siis uudestaa: Mitä epätasa-arvoa Suomessa on? Milloin tasa-arvo on saavutettu?

    • voice

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      En tarkoita missään mielessä pahalla, mutta jos joka asiasta alkaa veri kiehumaan niin silloin vastaus löytyy useimmiten itsestä. Omaan pahaan oloon tutustuminen on kaiken lähtökohta, ei ympäristön syyttäminen <3 muutos alkaa sisältä.

    • turo

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Naulan kantaan!

    • suuri

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Yhden suuren tasa-arvon esteen voisi poistaa ottamalla käyttöön Ruotsin mallin vauvakulujen maksamisessa. Naisyrittäjille todella paha, että he maksavat äitisloma- ym kuluista niin ison osan, ja nuorille naisille, koska eivät pääse ainakaan vakitöihin, Yhtä hyvin ne kulut kuuluisivat isien työnantajille. Törkeää, että vuodesta toiseen miesvaltaiset liitot tyrmäävät tämän.

    • nainen tämäkin

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Jos ei epätasa-arvoa tai syrjintää huomaa, ei se ollenkaan välttämättä tarkoita, ettei sitä ole. Se tarkoittaa ihan vaan, ettei juuri se kyseinen syrijntä kosketa juuri sinua.

      Ihan näin nopsaan vaan ensimmäisenä mieleen tulevat, sukupuoltenvälisen epätasa-arvon piiriin meneviä asioita Suomessa:

      - vanhempainvapaat (90% naisten käyttämiä) ja siitä johtuva epätasa-arvo työmarkkinoilla ja naisten tulotasossa

      - asevelvollisuus (KYLLÄ, järkytys kaikille feminismiin ei-koskaan-yhtään-tutustuneille-ja-silti-siitä kovasti-mieliteikkäille - feminismi nostaa esiin myös miesten komenaa epätasa-arvoista kohtelua) + isien kokema syrjintä huoltajuuskiistoissa

      - perheväkivalta

      - naisten hyvin selkeä vähemmistöasema yhteiskunnan korkeimmilla palleilla: yritysten hallituksissa, yliopistojen huippuviroissa, erilaisissa asiantuntijakokoonpanoissa, politiikassa...

      - naisvaltaisten alojen palkkakuoppa

      Ukkolan teksti sinänsä oli asiantuntematon mutu-tunnepurkaus, ironista kyllä.

  • JP

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ja kohta tulee feministilauma piiskaamaan tämän kerettiläisen Ukkolan.

    Paras tapa hoitaa tämä vinksahtanut feminismi on lopettaa kaikki uutisointi. Ainoa tapa millä nämä mielensäpahoittajat voivat toimia, on se että aina löytyy joku, kuka julkaisee heidän valituksensa milloin mistäkin.

    Onko pakko, kun naistoimittajistakin tuntuu jo siltä että homma on lähtenyt lapasesta ja tavalliset naiset kokevat feministit haittana heille?

    • Keksikää jotakin uutta, pliis

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Tarkastelepa tekstiäsi, niin saatat ehkä huomata että olet *itse* juuri kuvailemasi kaltainen "mielensäpahoittaja". Kaiken lisäksi uhriudut jo ennen kuin mitään on edes tapahtunut, varsinaista luuseritouhua.

  • PIa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kiitos hyvästä tekstistä!

  • simonedeb

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Miksi huipulle nousseita naisjohtajia on niin vähän?

    • Teme

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Niin en tiedä,mutta kun tulet kemiin lähes joka toinen nainen on korkeassa virassa monella parempi palkka,kuin miehellä on turkkia,nahkahousua,piikkikorkosaapikkaita,ökyautoa ym.

  • Myllerrys

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Myös pienet asiat ovat pienelle ihmiselle tärkeitä omassa arkielämässä. Nyt tuntuu olevan sellainen aika, että voi vihdoin ottaa kantaa pieniinkin vääriksi kokemiinsa asioihin ja saada asioille näkyvyyttä ja ymmärrystä. Ei enää tarvitse vain hyväksyä ja niellä kaikkea. Tosin olet oikeassa, että ylilyöntejä tapahtuu ja mittasuhteet asioiden tärkeydessä menevät aivan sekaisin. Se on tätä nettimaailmaa asiassa kuin asiassa. Jotkin näistä "feministisistä" avauksista ovat olleet alunperin yksittäisten ihmisten mielipiteitä. Jälkilöylyt ovat tehneet nuo ilmiöt massiivisiksi, ja ne eivät ole todellakaan olleet feministisiä.

  • Mahdollisuuksien tasa-arvo

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Siinä mättää se, että vaaditaan erityisoikeuksia ja erityiskohtelua naisille tasa-arvon sijaan.

  • Lennu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ymmärsinkö oikein: S. Ukkola antaa ohjeita meille feministeille, eli hän ei itse tunnustaudu feministiksi?

    ... tässä suhteessa Ruotsi on niin virkistävä; sieläl ei tällaisiella puupääjaarituksella pitkälle pötkittäisi...

  • Mikä journalismissa mättää?

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Twitter sitä twitter tätä. Ennen toimittajat käyttivät aikaansa oikeisiin uutisiin eivätkä tuhlanneet kallista työaikaansa some-kohuihin. Eräs viisas on joskus todennut, että toimittajan suuruutta voi mitata sillä, kuinka pieniin juttuihin hän takertuu. Ei kannata tuhlata aikaansa metajournalismiin, vaan pitäisi nostaa rimaa. Sanna, et kai puuhastele ihan väärien asioiden parissa ja vielä verovaroilla?

  • Minja

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Feminismissä ei sinänsä ole vikaa. Vika lähinnä näissä ihmisissä, jotka määräilevät, että kuka saa sanoa mitäkin.

    Itse en sinänsä edes tunne kuuluvani ryhmään naiset. Naistenkin keskuudessaan on niin suuria eroja. Iän, koulutuksen ja kulttuurin mukaan.

  • Rauni

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Asiallinen kirjoitus.

    Vähemmän lapsellista tunnetta ja kaikesta loukkaantumista - enemmän rationaalisuutta.

    Joskus kannattaa katsoa peiliin (ilman mitään ulkonäköpaineita).

  • Ville

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Aivan upea kirjoitus, tästä epäilemättä tulee saavillinen vihaa niskaan, mutta koita kestää.

  • Kypsä Arska

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Entäpä armeija ja sen sukupuolivinoumat? (Vaikka naisille onkin jo mahdollisuus armeijaan.)

    Kyllä on ihan asiaa pohtia onko väkinäinen tasapäistäminen (sukupuolikiintiöt yms.) oikeaa sukupuolisen tasa-arvon edistämistä. Toiseksi syytä on keskittyä syiden löytämiseen. Jos oikeasti päteviä naisia (tai miehiä) on vaikeampaa löytää? Ei siksi että vika olisi sukupuolessa vaan esim. syrjivässä koulutuksessa, uravalikoitumisessa tai arvomaailmassa.

    Kaikista vastenmielisintä on yrittää "tasa-arvoistaa" kopioimalla toisen osapuolen huonoimpia puolia. Ja parhaimmillaan ottamalla niitä parhaimpia puolia.

  • VihdoinVihdoin

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Paras ja järkevin teksti mitä yle:llä on tänä vuonna ollut. Naisilla on PARAS asema koko maapallolla pohjoismaissa, miehen asema alkaa olla täällä itseasissa se mistä täytyisi huolestua (lasten tapaamiset/huoltajuus, asunnottomuus, itsemurhat, syrjäytyminen), ja silti vikistään juuri jostain hamekuvista ym. täysin turhista asioista.

    • Laura

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Miesten itsemurhat, syrjäytyminen jne. ovat myös monen feministin agendalla :)

      Niinkauan kuin meillä on sukupuoliroolit, niin ei miehetkään pysty olemaan todella omia itsiään. Miesten itsemurhat ja kyvyttömyys hakea apua johtunee pitkälti siitä, etteivät miehet uskalla näyttää heikkouttaan tai tunteitaan ylipäätään. Kaverit haukkuu herkkää ja tunteellista poikaa neidiksi.

      Ihmettelen suuresti tätä kyvyttömyyttä ymmärtää, että sukupuoliroolien purkaminen vapauttaa oikeasti jokasen ihmisen olemaan juuri sellainen kuin on. Tavoitteena tässä on että olisi täysin normaalia myös miehelle herkistyä kyyneliin elokuvaa katsellessa, halailla myös miespuolisia kavereita, avatutua tunteistaan muillekin kuin naispuolisille ystävilleen, kutoa sukkaa jne ilman että kenelläkään tulisi mieleenkään nimittää tätä toimintaa neitimäiseksi tai homosteluksi.

    • Boss

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Jotkut viihtyvät selkeissä (=jonkun mielestä "ahtaissa") rooleissa? Liiallinen valinnanvara voi aiheuttaa "valintahalvauksen". Tunnen nuoria miehiä, jotka ovat kokeneet armeijan kurin ja sotilaan ahtaan roolin vapauttavana. Ei ole enää pakko valita.

      Sukupuoliroolien purkaminen ei ole yksiselitteisesti positiivista, niinkuin se yleensä halutaan esittää.

    • ei feministille(nainen!)

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Laura sinun kommentti pisti oksettamaan.

      Feministien tärkein päämäärä on saada purettua sukupuoliroolit ja sinäkin haluat että niin tapahtuu ja siksi väität että miesten ongelmat johtuvat sukupuolirooleista missä ei kyllä tosiaan ole mitään perää.

      Mihin perustuu Laura sinun väittämä että sukupuoliroolit eivät ole normi asia? Eli jos miehistä 98% valitsee miehenroolin niin sinustako ne eivät ole omia itsejään?

      Minusta on väärin alkaa purkamaan sukupuolirooleja vaan mun mielestä jokainen yksilönä saa itse valita roolinsa. Ja sitten kysyn vielä että miten sukupuoliroolit liittyy tasa-arvoon?

      Naiset ovat erilaisia kuin miehet ja meisän pitäisi hyväksyä se tosiasia.

  • Yle yllättää: fiksu toimittaja

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Olen jo aivan fani tämän naishenkilön kirjoituksille ja ajatuksille. Missitason ulkoinen olemus pitää sisällään Ylettömän fiksun ihmisen. Lisää löylyä, Sanna!

    • jurmu

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Isokokoisena ja joskus vähän karskinpuoleisenakin miehenä,joka pitää mukavista naisista,vaan joka ei kannata feminismiä eikä liioin sen vastakohtaa eli sovinismia kiitän lämpimästi sanna Ukkolaa tästä kirjoituksesta.

  • Mistä lähtee

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "Minä haluan parantaa naisten asemaa yhteiskunnassa. Mutta en usko, että se paranee tunteella – se paranee vain ja ainoastaan järjellä."

    Jos haluatte, että naiset saavuttaa jotain suurta, on homman lähdettävä nimenomaan tunteesta. On oltava palo,inohimo ja addiktio johonkin asiaan. Esimerkiksi indonesialais-hollantilais-amerikkalainen Eddie Van Halen mullisti kitaransoiton ja rockmusiikin. Järjellä vai tunteella? Hän nimenomaan kehitti jotain uutta suoraan syvältä sydämestä suurella intohimolla. Näin on varmasti muidenkin innovaatioiden kohdalla. On intohimoisesti imettävä vaikutteita joka puolelta ja saatava oma jälki aikaiseksi. Sitä temppua ei pelkällä järjellä tehdä.

  • Asianajaja, nainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kirjoitus osui naulan kantaan. Kovaan ääneen feministeiksi julistautuvat ovat useimmiten niitä, jotka todellisuudessa toivovat miesvaltaisilla aloilla menestyvien sisarten palavan helvetissä.

  • Jare

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä kirjoitus S.Ukkolalta.

    Mutta mielestäni käsitteet pitäisi määritellä selvästi. Jos ihminen kannattaa tasa-arvoa, hän on tasa-arvon kannattaja. Jos ihminen haluaa edistää naisasiaa, hän on feministi. Eivät feministit aja miesten asioita. Kaikki ''feministit'' voivat lopettaa esittämisen.

    .

    Lisäksi olen useasti miettinyt kuinka tuskallista feministin elämän täytyy olla kun ongelmia täytyy etsiä joka paikasta. Naiset ovat sorrettuja, koska kansanedustajista 41 % on naisia. Feministin ajatusmallin mukaan kansanvalta ei toimi, jos kansa ei äänestä oikein. Jos valtaosa panelisteista tai työryhmän jäsenistä on miehiä, se on maailman suurin ongelma. Se ei kuitenkaan ole ongelma, että sosiaali- ja terveysministeriön tasa-arvoyksikön 16:sta jäsenestä 16 on naisia.

    Feministin tasa-arvo toimii vain yhteen suuntaan.

  • Nainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Juttu on niin, että se triviaali ajattelemattomuus on merkittävä osa tätä suurta tasa-arvo ongelmaa ja sen takia aivan yhtälailla vahingollista kuin sellainen vähemmän triviaali ajattelemattomuus. Se ei ole "turhaa mesoamista" vain sen takia, että juuri sinä et näe ongelmaa tai et koe asiaa ollenkaan ongelmaksi. Voin kertoa, että minä olen perin kyllästynyt ulkonäkökommentteihin tuntemattomilta ja siihen, että jos tahdon olla yksilö enkä "nainen", minun pitää todistaa yhä uudestaan ja uudestaan että olen miehen veroinen. Noin niinkuin pari esimerkkiä mainitakseni. Molemmat ovat pieniä palasia suuressa epätasa-arvo-ongelmien palapelissä, ei suinkaan mitään triviaalia.

  • Siis täh

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Niin että on turhaa ja ärsyttävää, että feministit tuovat esiin yksittäistapauksia jotka ilmaisevat itsessään millainen ilmapiiri Suomessa on? Voi hyvä Ukkola, ei kukaan feministi tässä *keskity* johonkin paneeliongelmaan tai Koffin hölmöilyyn, vaan näitä asioita tuodaan esiin siksi, että ne ovat konkreettisia esimerkkejä joita tarjota kansalle siitä, miten naisiin suhtaudutaan. Ne kuvastavat pieninä esimerkkeinä sitä isompaa ongelmaa. Ukkolaa nolottaa koska hänen mielestään feminismi koetaan nyt vähän ärsyttävänä, että pitääkö huonoista asenteista nyt nalkuttaa kun se on niin noloo. Älä aikuinen nainen viitsi. Jos haluat olla feministi, et todellakaan voi allekirjoittaa vain sitä miesten hyväksymää määritelmää siitä. Olet väärällä puolella jos haluat etääntyä ideologiasta heti, kun miehet alkavat nurista, että "no pitääkö tästäkin tehdä feminismiasia?!" Se tosin on huolestuttavaa, ettei ymmärrä miten nämä "turhat" asiat liittyvät suurestikin kokonaiskuvaan.

  • Naisena esiintyvä mies.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä teksti.

    Hysteerisellä vouhkaamisella ainoastaan karkoitetaan potentiaalisetkin miesfeministit.

  • Mikä feminismissä mättää?

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Järjellisessä feminismissä ei mikään.

    Mutta äärifeminismi on aivan yhtä tuhoisaa kuin mikä tahansa ääriliikehdintä. Sen kantavana voimana on suvaitsemattomuus "toisia" kohtaan.

    • the truth is out there

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kaikessa ääriajattelussa valjastetaan joku yleisesti hyväksytty tavoite omaan käyttöön niin, että kaikki muut jotka ajavat samaa asiaa eivät tee sitä oikein ja ovat ns vääräuskoisia. eli voiko kannattaa tasa-arvoa jos ei ole feminsti tai perhearvoja jos ei äänestä kristillisiä tai keskustella maahanmuutosta, joas ei ole persu joka "puolustaa Suomen etua" jne jne jne juuri Tämä on sitä bessewiserismiä.

  • nainen ja äiti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Olen samaa mieltä siitä, että mesoaminen on turhaa, mutta minusta toimittaja keskittyy nyt pinnallisiin asioihin. Ei joka "tyttö"-sanaan pidäkään takertua, mutta nimittelyn takana on vääränlainen vallankäyttö. Nimittelyn takana ovat vallitsevat asenteet, jotka vaikuttavat yhteiskunnan rakenteisiin. Lisäksi toivoisin toimittajan tajuavan, että se on eri asia, julkaiseeko joku lätkäfani yksityisesti typerän kuva vai tekeekö sen suuryritys. Tytöttelyyn tarttuminen otsikoissa on mediakritiikkiä. Ei kannata nyt defensiivisesti kuitata asiaa vauhkoamisena. Epätasa-arvoisuus on ongelma myös miesten kannalta. Feminismi saisi sanana jo korvautua muilla.

  • mummo maalta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Järjestä ja tunteesta sen verran että ne eivät ole toistensa vastakohtia. Järjen vastakohta on järjettömyys, tunteen vastakohta tunteettomuus. Tervettä järkeä ja tunne-elämää toivotan kaikille tasapuolisesti, molempia tarvitsevat niin miehet kuin naiset. Näillä eväillä kehittyy terve yhteiskunta, jossa yleisesti vallitsee reilu peli.

  • Terminologia metsässä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Otan kantaa vaan kirjoittajan alleviivaamaan vastakkainasetteluun. Jos siitä pitää pyrkiä eroon, miksi kirjoittaja itse tekee vastakkainasettelua?

    "Feministit itse ihmettelevät usein, miksi moni tasa-arvoa kannattava, moderni nainenkaan ei samaistu heihin. Minäpä kerron: te puuhastelette ihan väärien asioiden parissa."

    -> Ketkä TE? Mistä yhdestä yhtenäisestä joukosta on kyse?? Vakavasti ottaen, osin ongelmassa on kyse koko feminismi-termin väärin ymmärtämisestä. Se pitäisi ottaa pois käytöstä ja määrittää uudelleen, koska ihmiset ymmärtävät sen niin eri tavoin. Luulisi toimittajan ymmärtävän sen, ennen kuin katsoo oikeudenkseen määrittää termin noin suppeasti ja karsinoida ihmisiä vain omasta näkökulmastaan. Tätä keskustelua ei voida käydä ennen kuin vallitsee yhteisymmärrys, mitä feminismi tarkoittaa. Joille se tarkoittaa naisten tasa-arvoa suhteessa miehiin, sen määritelmän mukaan kuka nyt ei ole feministi?

    Siksi ensin määrittely järkevästi tai uusi termi ennen turhaa jauhamista..

  • Tuomo Hirvi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    No nyt Sanna Ukkola pikkasen sai sanan säilästä kiinni. Suosittelen kuitenkin useammin sinne peiliin katsomista edelleen, kun se edellinen kolumni oli mitä oli. Tässä oli jo asiaakin tulitikun verran.

  • Todellisuudesta päivää

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ihan ok pohdiskelua blogistilta, mutta premissi on valitettavasti väärä. Feministit puuttuvat jokaiseen risahdukseen, koska ovat etuoikeutetussa (länsimaisessa) asemassa olevia naisia, joiden ongelmat ovat ns. ensimmäisen maailman ongelmia. Naiset ovat ihan tervetulleita pörssiyritysten johtoon, mutta silloin pitää opiskella muutakin kuin sukupuolentutkimusta (entiseltä nimeltään naistutkimusta).

  • the truth is out there

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hannu Raittila tiivisti "uhriutuminen on feminismille saavutettu etu josta ei luovuta". Mutta tämä ei näköjään oli vain miehinen mielipide! Ja hyvä niin !

  • Markku

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    En pysty ymmärtämään näkemystä, jonka mukaan jotakuta syrjivä käytös tulisi kuitata "ajattelemattomuudella", josta ei saa käydä keskustelua tai jota ei saa kritisoida. Päinvastoin, feminismi - ja sosiaalinen media - tarjoaa meille mahdollisuuden nähdä ja kritisoida ne vanhentuneet arvot, joita tiedostamattamme saatamme yhä käytöksellämme vaalia.

    Jos joku hermostuu keskustelusta, se ei nähdäkseni ole feminismin vika.

  • ei feministi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Oikea tasa-arvo on hieno asia mutta tasa-arvo sanana on menettänyt tarkoituksen koska se ei tarkoita OIKEAA TASA-ARVOA.

    Mulle riittää se että jokainen saa olla sellainen kun haluaa,johtopaikoille valitaan pätevin henkilö,ketään ei saa syrjiä sukupuolen takia ja ennen kaikkea olet yhtä arvokas olit sitten nainen tai mies.

    Suurimmat syyt miksi minä en pidä feminististä on se että he yrittävät rikkoa sukupuolirooleja tietoisesti(haluan että jokainen saa olla sellainen kun on), naisia pitää valita johtopaikoille siksi koska he ovat naisia, he yrittävät häivyttää sukupuolierot(miehet ja naiset ovat erilaisia mutta yhtä arvokkaita), feministi on aina "oikeassa".. lista olisi pitkä..

    Mitä tulee tuohon koffin mainokseen niin kyllä se loukkaa miestä/poikaa jos häntä verrataan naiseen/tyttöön ja se ei ole epätasa-arvoa tai sovinismia. Feminismi ja sovinisti on molemmat epätasa-arvoa ajavia "asenteita".

    • hm

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Miehiä valitaan johtopaikoille paljon siksi, koska he ovat miehiä. Tätä vastaanhan on yritetty taistella. Pätevyyden pitäisi ratkaista. Naisella pitää usein olla paljon kovempi pätevyys, että nousee edes harkintaan valintaprosessissa. Katsokaapa kuntien johtotehtäviin valittuja.

      Sukupuolieroja ei pyritä häivyttämään, mutta olisi hyvä, jos jokainen saisi olla sitä mitä on. Myös herkkä poika saisi olla mitä on eikä heti oltaisi mollaamassa, onko poika ollenkaan. Tytöt saavat onneksi olla jo raisuja tai sitten hiljaisia ja ujoja ja tykätä mistä haluavat, mutta äijäkulttuuri (joka on vallalla jo päiväkotien poikaryhmissä) on karu pojille, jotka tykkäävät äijien mielestä tyttömäisistä asioista. Typerää, että vielä nykyaikana on niin tarkkaa, ettei vaan pojalla ole punaista päällä tai ettei vaan leiki "tyttöjen leluilla".

  • Naapurin kissa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Oikein, Sanna!

  • Kuten

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuten huomaatte, näissä viesteissä ei ole vihaviestejä ja raivoa miehiä kohtaan. Jos sovinisteista olisi kirjoitettu vastaava juttu, viha naisia ja kirjoittajaa kohtaan velloisi täälläkin, kuten muuallakin netissä. Naiset osaavat olla asiallisia.

    • Ja

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ja miehet osaavat olla asiallisia aivan samalla tavalla, eikö niin?

    • Kuten

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Miehet osaavat olla asiallisia, koska kirjoitus ei mollaa miehiä. Jos se käsittelisi sovinisteja, miehet eivät enää olisi asiallisia vaan naisviha olisi valloillaan. Naiset osaavat olla asiallisia silloinkin, kun kirjoitus kohdistuu heihin.

    • Ja

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      nyt menit sen linjan yli, kun sanoit, etteivät naiset koskaan ole epäasiallisia. Stop rocking the boat noob ;)

    • häh?

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kukaan ei ole tässä sanonut, että naiset eivät koskaan olisi epäasiallisia. Mutta naisvihaa on niin paljon enemmän kuin miesvihaa,

    • jep

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Hei "häh", nythän sinä mollaat miehiä tuolla vihaväittämällä. Epäilen vahvasti että ihan mutu-tuntumalta kuitenkin. Kai tämä oli asiallinen kommentti?

    • Tarkentaja

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Täsmennyksenä varmaankin tarkoitat feminismivihaa.

      Tässä tasa-arvoista haukkumista:naiset osaavat olla todella epäasiallisia toisia kohtaan. Miehet myös. Mutta se näyttäytyy erillailla sukupuolen mukaan.

      Varmaan jos sovinismista kirjoitettaisiin niin suurin osa kommenteista olisi "vihapuheeksi" tulkittavaa, kun kirjoitusmuoto on trollaavaa piikittelyä. Sen vouhkaamisen tietää ja herne menee nenään niin herkästi jos ns. feministen asenteen omaavaa kirjoitusta kritisoi.

    • Termit termit

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Termit kuntoon:

      Sovinismi (myös chauvinismi ja šovinismi) on jonkin ryhmän tai ryhmän jäsenen äärimmäisyyksiin menevää, yksipuolista ja fanaattistakin käyttäytymistä jotakin toista ryhmää tai sen yksityisiä jäseniä kohtaan. Sovinismista käyttäytymistä voi ilmetä niin maan tai kansan kuin muunkin ryhmän puolustamisessa. Yleensä sovinismia ilmenee silloin kun toinen ryhmä koetaan viholliseksi ja uhaksi.

      Englanninkielisissä maissa miesten paremmuutta tai miesten suosimista kannattavaa ajattelua tai aatetta on kutsuttu 1960-luvulta lähtien male chauvinismiksi eli miessovinismiksi. Englannin kielen mallin mukaan sovinismi on alkanut 1960-luvulta lähtien tarkoittaa suomen kielessä lähinnä sukupuolikiihkoilua, ja nimitystä on käytetty haukkumasanana miesten ylivaltaa kannattavasta aatteesta. Vastaavasta naisten sovinistisesta asenteesta miehiä kohtaan on aloitettu käyttää käsitettä naissovinismi.

  • ts

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Nyt naiset perustamaan rovioita ja supershellejä, niin ei tarvita ainuttakaan miestä hallituksiin ja kuvissakin olisi pelkkiä naisia. Myös internetin ja Googlen tasoiset keksinnöt korostaisivat tasa-arvoa. Pelkkä astiankuivauskaapin keksijä Maiju Gebhard ei loputtomiin riitä.

    ps kannattaa tutustua kuolemaan johtaneiden työtapaturmien tilastoon: ei minkäänlaista tasa-arvoa (esim .v. 2012 29 miestä ja 3 naista)

    • jep

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Noinhan se on. Olen myös miettinyt sitä, että ovatko nuo monet menestyneet pörssiyhtiöt ihan piruuttaan jättäneet valitsematta hallituksiinsa miehiä pätevämpiä naisia!

  • Kummitäti kukkahatussa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Entäpä ne parikymmentuhatta balettia harrastavaa pikkutyttöä? Oli todellisia vaikeuksia selittää kummilapselle, miksi jääkiekkoilijalla oli yllään tutu.

    - Se on niin kuin semmoinen vitsi.

    - Mikä vitsi?

    Ja oikea vastaus olisi tähän kuulunut näin:

    - Vitsailijat ovat sitä mieltä, että vastapuolen jääkiekkojoukkue on heikko ja tyhmä niin kuin tytöt ja naiset. Heille saa nauraa. Vitsailijat saavat nauraa myös niille tytöille ja naisille, jotka eivät pidä sitä vitsinä. Älä sinä tyttökulta koskaan korota ääntäsi sukupuolesi tasa-arvon ja arvostuksen tähden. Tanssi vain nättinä ja suu kiinni.

    • Boss

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      EI, Kummitäti kukkahatussa, EI. Ota monokkeli pois niin ehkä näet.

      Kyseessä ei ole absoluuttinen vertailu, paremmuusjärjestys tai arvojärjestys lajien välillä.

      Kyseessä on ominaisuuksien sopivuus tiettyyn toimintaan.

      Käänetäänpä tämä toisinpäin. Miltä vaikuttaisi balettikisoissa tanssijan vertaaminen jääkiekkoilijaan? Olisiko se kehu vai kenties viittaus johonkin muuhun?

      Jääkiekkoilun "rymistelyhyveet" eivät ole hyveitä baletissa.

  • Tasa-arvoa?

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Niin kauan kun esim. Uimahalleissa on erilliset suihku ja sauna tilat ei ole todellista tasa-arvoa, tästä ongelmasta ei feministit paljon huutele...

    • Ymmärrät

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      varmaan, että osa miehistä ei pystyisi hillitsemään itseään. Sanon tämän miehenä. Hävytöntä käyttäytymistä seuraisi. Ihminen ei ole vielä niin kaukana viidakosta kuin luulette. Ja se on varma totuus, että miehet käyttävät enemmän fyysistä valtaa.

  • Laiskis

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Taidoton kirjotus. Tossa tekstissä on vähän sama ilmiö ku siinä, että kirjottaa jostain p*skasta tv-ohjelmasta tai polittiisesta ehdokkaasta kuinka se on huono. Eli, mitä enemmän puhutaan niistä ääripään "feministeistä", jotka oikeesti on haitaks koko liikkeelle, sitä enemmän ihmiset ajattelee, että se on se feminismi mistä aina puhutaan. Eli jos menee kauhistelemaan Hakkaraista, niin voi olla että se saakin enemmän ääniä. Tai että BB:tä katotaan TV:stä enemmän, koska kaikki puhuu siitä, vaikkakin huonoon sävyyn. Eikä toi Ukkola muutenkaan tuntunu tajuavan sanojen käytön merkitystä ajatteluun. Miten voi päästä toimittajaksi, jos ei tajua sanojen ja kuvien voimaa? Oho, eihän Ukkola ilmeisesti olekaan toimittaja.

  • ats

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Eilinen Rakel Liekin teksti Kankaanniemen tueksi ja tämä Ukkolan kirjoitus ovat raikkaimmat ja rohkeimmat mielipiteet pitkään aikaan.

  • Sanna Sanna

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Rohkea kirjoitus, joka vetää kyllä monen telaketjufeministin hiljaiseksi.

    Ja kyseisellä nimellä viittaan ihmisiin, joiden elämän täyttää miesviha.

    Onneksi suurin osa naisista ja miehistä(kin) ovat suvaitsevaisia.

  • Tuomas M

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kiitos, Sanna! Näyttäisi sittenkin, että tasa-arvosta on mahdollista keskustella rakentavasti. Hyvä kirjoitus.

  • Nainen_miehisellä_alalla

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kannustetaan hakeutumaan miehiselle alalle ja pyytämään palkankorotuksia...? Kyllä, tein juuri näin. Muttamutta... miehisellä alalla nainen on käyttökelpoinen vain niin kauan kuin on nuori, haluttava, hehkeä ja jokseenkin kaikkeen simputtamiseen esikunnan taitoja ylistäen mukautuva. Mitä mukautuvampi ja mukavampi katsella, sitä parempi uraputki. Ja esimiehinä nämä miehisen alan etenijät ovat todellisia naisten kyykyttäjiä - kyynärpäät veistäkin terävämmät ja osuvat aina selkäpuolelta. Palkankorotuksia ei saa, koska firma tarvitsee vain sen työpanoksen, jonka jo annoin. 45 jälkeen on vain kauneusleikkausten (rypyttömät kasvot huulipullisteilla ja joskus tarvitaan myös mammakokoiseen yläkehoon siirtyminen) ja mielistelyn tie, jolla työputkea voisi pidentää hieman.

    Kaipaamme kyllä kansana valistusta ja feminismin moderniutta, mutta ollaanpa sitten realisteja myös!

  • ohi on

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Lopetin naisten kanssa seurustelun feminismin takia. Jos useimmat naiset olisivat kuten Ukkola, olisin todennäköisesti onnellisesti parisuhteessa. Nykyään en vaan enää jaksa. Feministit kutsuvat naisvihaajaksi tämän takia. Antaa tulla vaan, mutta puhutte seinälle. Olette nykyään minulle näkymättömiä, enkä valitustanne enää rekisteröi.

    • eräs feministi

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Hei, en kutsu naisvihaajaksi, halusin vain ilmoittaa että se että sinä et seurustele enää naisten kanssa ei ole meille menetys millään tavalla. Kiitos!

  • Otanosaa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ihmisen täytyy olla aika yksinkertainen, jos ei kykene ymmärtämään, että jokapäiväinen retoriikka ja konkreettiset epäkohdat ovat hyvin vahvasti yhteyksissä toisiinsa. Tukevat ja perustelevat toisiaan.

    Kaikilla ns. "fiksuillakaan" ihmisillä ei näytä olevan kapasiteettia hahmottaa, mitä kaikkea kätkeytyy välittömästi ilmenevän taakse.

  • vanha änkyrä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ehkäpä nämä söpöt, pirtsakat typykät huomaavat naisasian arvon sitten, kun ovat meikäläisen iässä (yli 60 v.)

  • swinde

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ikää on kertynyt jo 58 vuotta, vieläkin minut opettanut mestari puhuu asiakkaille pojasta. (Poika laittaa sen teille kuntoon, hänellä kädet on vakaammat nykyään kuin minulla). Pitäisikö minun nyt sitten ruveta loukkaantumaan tuosta nimittelystä, joka häneltä on kunnianosoitus minua kohtaan.

    Samoin teen minä: Meillä on tyttöjäkin täällä, jotka osaavat opastaa teitä paremmin kuin minä (tytöt, iältään yli 40, mutta samanarvoisia kanssani, eivätkä ole koskaan valittaneet tytöttelystä). Onko tälläinen puhe todellakin nykymaailmassa loukkaus. Minä olen pitänyt sitä aina kunnioittavana leikillisenä puhetapana yrityksessämme. Mikä siinä loukkaa?

  • Emma

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvät pointit Sannalla. Itse olen vielä kohtuullisen nuori 28-vuotias nainen, mutta tämä tytöttely-keskustelu ei oikein ole tavoittanut minua... En näe mitään ongelmaa tyttö tai neiti sanojen käytössä, minusta alkaa itse asiassa olemaan entistä ihanampaa ku joku sanoo tytöksi; sehän tarkoittaa, että näytän edelleen ikäistäni nuoremmalta :D todelliset ongelmat piilevät jossain aivan muualla, nimenomaan esimerkiksi miesvaltaisilla työpaikoilla ja esimiesten asenteissa naiskollegoita kohtaan. Huorittelu ja muut alentavat nimitykset tai seksiehdotukset ovat asia erikseen. Niitä ei pidä kenenkään sietää työ- tai opiskelumaailmassa ja näistä kannattaa naisten nostaa oikein kunnon haloo, somet ja kaikki laulamaan!

    Että miehet, tytötelkää pois vaan jos siltä tuntuu! Mutta älkää unhoittako karua totuutta; auton ratissa ja työmaalla mää oon silti ihan yhtä pätevä kuin tekin...;)

  • Kake Kohmelo

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Totta! Feminismi voisi edistää tasa-arvoa kahden operaation toteuduttua:

    1) Suhteellisuudentaju kunniaan, kuten Ukkola kirjoittaa yllä, ja

    2) miestenvihaamisen siivoaminen pois valtavirtafeminismistä.

    Miehiin ja poikiin kohdistuva viha ja piittaamattomuus on feminismille samanlainen taakka kuin rasismi oikeistopopulisteille, mutta vain jälkimmäiset ovat ottaneet haasteen tosissaan hoitaakseen.

    Kannattaa kuitenkin muistaa, että feminismiä on montaa sorttia, kuten esimerkiksi Mai Kivelä blogissaan hyvin muistuttaa.

  • oikeaa feminismiä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Miksi feministitkin on asetettava tällä tavalla vastakkain? Miksi vieraannuttaa jo valmiiksi uhkaavasta aiheesta puhumalla "oikeasta ja aiheellisesta feminismistä"? Ohuesta nahkasta ei ole kyse silloinkaan, jos naispoliitikko kertoo saaneensa asiattomia kommentteja kollegoiltaan. On rohkeaa puuttua kohtaamaansa aiheettomaan ala-arvoiseen kohteluun. Koff ei olisi pahoitellut kuvaa, ellei sitä olisi arvosteltu.

  • Q

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kirjoitus vähättelee mielestäni sitä faktaa että kokonaisuus rakentuu pienistä palasista - esimerkiksi tytön käyttäminen haukkumasanana, käytännön syrjintä töissä (tiimi jossa päätökset tehdään miesten kesken saunassa ja naisia ei oikeastaan edes palkata), nais-etuliitteen käyttämisestä kuin korostamaan että nyt jokin on tavallisesta poikkeavaa, ihmisten kannustamksesta ja lannistamisesta uran suhteen sukupuolen, ei taitojen mukaan, jne jne jne. Plus että herneet ainakin itse vedin nenään vasta siinä vaiheessa kun tajusin että sukupuolen takia voi mielipiteensä esille tuonut huoritella ja ilmeisesti myös uhata väkivallalla. Syrjintä on siitä hankala asia, että sen usein huomaa vasta kun sitä on itse (tai läheinen ihminen) kokenut.

  • Kohta feministi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Sanna Ukkolan tekstin voisi tiivistää yksinkertaiseen käskyyn: jos näet vääryyttä, pidä suusi kiinni. Jos protestoit, se on turhasta hermostumista, puuhastelua, tunteilua, hysteriaa.

    Kirjoittaja kieltää reagoimasta risahduksiin, merkityksettömiin pikkuasioihin. Pitäisi keskittyä isoihin, todellisiin ongelmiin. Huonompi juttu on se, että elämä koostuu niistä pikkuasioista. Kovin moni ei kiipeä puhujankorokkeelle julistamaan, että naiset ovat miehiä huonompia. Mutta ilmeisesti sitä kuitenkin pitäisi sitten odottaa ennen kuin saa esittää vastalauseen. Ja odotellessa ajan saa mukavimmin kulumaan kun pitää suunsa kiinni.

    • Feministi, yritysjohtaja, äiti

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Juuri näin. Nasiasiaa (miesasiaa tai mitä vain asiaa) edistetään parhaiten arjen pienissä, mutta määrätietoisissa teoissa. Sanon aina baby steps lead to success. Hiljaisuus on myöntymisen merkki. Ohjeeni on: kun koet/näet vääryyttä, sano se ääneen. Tämä on ainakin minun kohdallani toiminut hyvin.

  • Ironisti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Useista vastauksista näkyy selvästi mitä Ukkola tarkoitti: kärpäsestä tehdään härkänen ja sitten huudetaan isoon ääneen itsesuggestoiden, että mitättömät kuvat tai typerysten möläytykset verkossa ovat merkkejä jostain suuresta patriarkaalisesta salajuonesta. Nämä kommentoijat vain vahvistavat kirjoituksen pointtia, joka oli selvästi täysin validi.

    • Tönkyläinen

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Juuri näin.

      Mia Haglund vastaa Ukkolalle blogissaan: "On huolestuttavaa, että Ukkola ei näe tytöttelyn ja miespaneelien yhteyttä niihin rakenteisiin, joihin hän toivoisi feministien keskittyvän."

      Haluaisin todellakin tietää mikä tämä yhteys on, näin tavallisella järjellä ei sitä pysty ymmärtämään. Jos on henkilöitä, jotka tytöttelevät, niin ei se tarkoita sitä, etteikö naisilla olisi aivan hyvät mahdollisuudet elämään yhteiskunnassa tai uralla etenemiseen. Lasikatot ja patriarkaatit kuulostavat ihan ufoilta foliohattujen jutuilta. Maanantaina kaksi (nais)toimitusjohtajaa sanoivat Ylen haastattelussa, että heillä ei ole ollut minkäänlaisia esteitä urallaan etenemiseen.

  • Hemmo

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä Sanna! Hienoa, että Ylessä on fiksujakin toimittajia.

  • Feministi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Sanna, mikä on kirjoituksesi sanoma? Mitä sillä haet? Kirjoituksesi lähtee siitä olettamuksesta, että feminismi on homogeenista ja aina typerää. Feminismi ei kuitenkaan ole jokin yksi tietty liike, järjestö tai ajatussuuntaus. Se on kirjo hyvinkin erilaisia lähestysmistapoja ja erilaisia ajatusmaailmoja. Minä olen feministi ja naisasianainen. Kuitenkin olen myös pojan äiti ja ajan poikien/miesten etua niissä asioissa, joissa miessukupuolta syrjitään. Mm. koulutusjärjestelmämme suosii tyttöjä ja siksi olenkin tuossa kontekstissa täysiverinen miesasianainen. Johtajana, suuren yrityksen johtoryhmän jäsenenä, tiedän myös mitä asemaani pääseminen vaatii. En todellakaan olisi päässyt asemaani olemalla mimoosa, mutta en myöskään olemma hiljaa kohdattessani tytöttelyä tai huomatessani miesylivaltaa avainpositioita täytettäessä. Kirjoituksesi sävy on solvaava ja täynnä tunnetta, josta sinä muita arvostelet.

  • Inkeri Imatralta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    täyttä asiaa, olen itsekseni ajatelut samaan tapaan, mutta enpä ole osanut sanoiksi pukea!

  • Rakenteellinen ongelma

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Sanna Ukkola, kirjoitit taannoin hyvän jutun meikkiyhtiöiden korruptoimista toimittajista. Tätä feminismiasiaa kannattaa ajatella samalta kantilta.

    Joku voisi sanoa, että mitä sillä nyt on väliä, jos yksi toimittaja vastaanottaa muutaman tuotenäytteen. Ei se varmaan edes muista, mistä lahjat alun perin tulivat, piti nyt vaan kun sattui tarvitsemaan. No big deal. Ärsyttää, kun joku Ylen toimittaja meuhkaa tästä asiasta. Ei se käsitä, ettei sillä ole mitään väliä, jos nappaa purkin sieltä ja purkin tuolta, kun kerran ilmaiseksi tarjotaan. Luuleeko se, että toimittaja on näin helposti lahjottavissa?

    Kun meikkiyhtiöasiaa tarkastelee yksittäisen toimittajan näkökulmasta, rakenteellinen ongelma hukkuu asian henk. koht. vähättelyyn. Kun asiaa tarkastelee laajemmin (kaikki naistenlehdet ottavat vastaan tuotelahjuksia) voidaan kysyä, voiko olla mahdollista, ettei sillä olisi mitään vaikutusta "suureen kuvaan". Get the point?

  • Tavallinen lukija

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Sanna Ukkola on itse mimosa, joka ei kestä sitä, että JOKU ON ARVOSTELLUT HÄNEN OHJELMAANSA. Tällainen kiukuttelu ja kyvyttömyys ottaa vastaan kritiikkiä on niin tyypillistä nykyjournalisteille ihan sukupuoleen katsomatta.

  • Clark

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kun joku sanoo olevansa feministi, poistan välittömästi vesipyssystä varmistimen. Kuka tahansa voi mennä vaikkapa Naisasialiitto Unionin sivuille katsomaan minkälaista keskustelua siellä käydään. Otin Naisasialiitto Unionin esille siksi, että se on monelle yhtä kuin feminismi. Naisvihaa on varmasti olemassa, mutta niin on myös miesvihaa. Kumpikaan ei ole kaunista, kumpikaan ei ole oikeutettua.

    Ei ole mikään ihme, että Feministinen aloite (Feministiskt initiativ) sai viimesyksyisissä Ruotsin vaaleissa vain 3 % äänistä eikä päässyt valtiopäiville. Suurin osa ihmisistä ei kannata niitä arvoja, joita feministit tällä hetkellä ajavat. Nähtiinhän se myös Suomen vaaleissa. ''Äijäfeministi'' Rinteen puolue SDP romahti, oikean tasa-arvon kannattaja perussuomalaiset nousi.

  • Arvo Tasa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kiitos nasevasta ja oikeaan osuvasta kirjoituksesta!

    Sen jälkeen, kun on lopetettu tyhjänpäiväisyyksistä vouhkaaminen, voidaan korjata se sukupuolten välistä tasa-arvoa halventava tilanne, että yhdeksässäkymmenessä tapauksessa sadasta nainen saa eron yhteydessä lasten huoltajuuden riippumatta kyvystään tai edellytyksistään toimia huoltajana.

    • Suurin epätasa-arvo

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Totta virkat.

      Tuo, että lapset siirretään automaattisesti äidille - olipa tämä juoppo tai ei - on sitä suurinta sukupuolittunutta syrjintää, mitä olla voi. Eikä todellakaan tätä päivää.

      Sen verran on nainen muuttunut.

      Eniten tietysti kärsii viaton lapsi, mutta on se sukupuolikysymyskin.

  • Jingjang

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Feminismi edustaa kokonaisnäkökulmaa.

  • syvästi miettinyt

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä kirjoitus...ja osai naulankantaan.

    Täällä savossa naisasialiikkeiden tyypit heitetään niskapers otteella pihalle .Ei sellaista typerää vinkumista kukaan terveihminen viitsi kuunnella .Kunnon naiset sen sijaan,jotka ymmärtää Miehen ja Naisen ainutlaatuisuuden ja suhteen ja kemian kaikkinensa niin ....no sellaiset huippunaiset nostetaan jalustalle ;)

  • kamelie´

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Timo Soinihan sen sanoi: feministi on naispuolinen sovinisti.

  • Anni10

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ei kannata tuhlata kirjoittajanlahjojaan tuollaisten marginaaliasioiden päivittelemiseen. Mikä on yhden mielestä hölmöä, on toisen mielestä ihan järkevää. Ilmeisesti olet feministi, mikäli tekstistäsi ymmärsin, kun haluat parantaa naisen asemaa yhteiskunnassa. Toivon menestystä siinä, valitsitpa millaiset menettelytavat tahansa, mutta älä samalla alenna niitä jotka valitsevat jonkun toisen tavan.

    Asia josta olen kovasti eri mieltä, on että naisen asemaa tai mitään muutakaan asiaa edistettäisiin ainoastaan järjellä, kuten päättelet. Sellaista normaalia ihmistä ei ole, jolla tunteet eivät toimisi koko ajan rationaalisen ajattelun taustalla. Tehokas asioiden edistäminen edellyttää tunteiden ja järjen yhteistyötä. On aika pelottavaa jos ei tunnista omia tunteitaan vaan kuvittelee hoitavansa asioita pelkällä järjellä.

  • feminist

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Feminismi = sukupuolten välinen TASA-ARVO.

    • Boss

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      1) mahdollisuuksien TASA-ARVO

      vai

      2) lopputulosten TASA-ARVO?

      Lopputulosten TASA-ARVO tarkoittaa valinnanvapauden rajoittamista.

  • L

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    No mikä siinä ei mättäisi. Onko suurempaa turn-offia miehelle kuin feministinainen? Tämä ei ole luonnollista ja monille parisuhteille ja niiden muodostamiselle tuhoksi.

  • äidin poika

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvin kirjoitettu, Sanna!

  • Sillälailla

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Pääset vielä pitkälle Sanna, olet hyvä jätkä!

  • Mies30

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kiitos Sanna Ukkola tästä kirjoituksesta! Tämän on tekstin on kirjoittanut selkeästi älykäs, asioita pohdiskeleva ihminen. Uskon myös, että suuri osa naisista ja feministeistä edustaa tuota kategoriaa. Valitettavasti sen pienen öykkärijoukon oikut saavat suurimman huomion mediassa, ja sen myötä ovat tehneet feminismistä lähes kirosanan.

    Mielestäni mitään "patriarkaalia" ei Suomessa ole edes olemassa, sillä jos kuka tahansa, mies tai nainen, osoittaa kykenevänsä järkevään ajatteluun ja on valmis antamaan arvokkaan panoksensa, ei sukupuolella ole työelämässä mitään merkitystä. Tasa-arvo on Suomessa jo saavutettu. Kohdistakaa seuraavaksi feminismi-energia vaikkapa sellaiseen kehittyviin maihin, joissa naisen asema on oikeasti heikko.

    • hehhee

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Itse et varmasti ole kokenut sitä, että jäät ilman vakipaikkaa, koska sinun pelätään saavan lapsen ja siitä tulee työnantajalle kuluja. Tai et ole koskaan vilkaissut, miten kuntiin valitaan johtoportaan väkeä. Valittua kokemukseltaan pätevämpiä, koulutettuja naisia ei kutsuta edes haastatteluihin. Sinun mielestäsi ongelmia ei ole olemassa..., Noh, totuus reaalimaailmassa on vähän toinen.

  • SamiSami

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Haluan kiittää Sannaa. Itsekin pidän itseäni feministinä ja haluan tasa-arvoa ja että naisia kohdeltaisiin paremmin. Mutta olen niin lopen uupunut siihen että joka ainoasta pienestä väärinteosta täytyy ruveta vääntämään ja vetää kauheat polemiikit. Naisasian inflaatio ja "poika joka huusi sutta" on niin oikein sanottu. Sen jälkeen kun saa JOKA AINOA päivä kuulla kolme tapaa miten naisia kohdellaan väärin, niin muutaman kuukauden tai vuoden jälkeen tätä jatkuvaa kitinää kuunneltuaan alkaa olla siinä pisteessä että nostan kädet pystyyn ja hyväksyn tilanteen -- olkoon naisilla sitten asiat huonosti, en jaksa enää taistella heidän puolestaan kun KAIKKI ON AINA HUONOSTI ja KYLLÄ MEITÄ KOHDELLAAN NIIN VÄÄRIN ja RAKENTEELLINEN PATRIARKAATTI KAIKKIALLA ja nönnönnöö. Olen niin lopen väsynyt siihen että metriäkään ei voi kulkea ilman että jossain on joku kauhea vääryys. Jos keskityttäisiin niihin isompiin vääryyksiin niin ehkä jaksaisin vielä sympata naisia.

  • antifeminatsi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Sä olet Sanna mun idoli! Fiksu nainen, joka tarttuu ajankohtaisiin aiheisiin hyvällä otteella. Big up, respect!

  • Jagobiinus Telkkä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Feminismistä tulee mieleen pahantuulinen mamma, joka nyrpistää nenänsä kaikesta sellaisesta, joka viittaa perinteisiin perherooleihin, kauniisiin naisiin, vanhanaikaiseen perusmiehekkyyteen.

    Feministi näkee miesten salaliittoja ja manöövereitä joka asiassa ja kuittailee näistä tuntemuksistaan koko ajan.

    Klisee-feministin paras ystävä on avoin homomies, koska tämä on (omasta mielestään) heteromiesten ja mieskulttuurin sortama ja saa turvaa ja tukea feministin helmoista. Vastaavasti feministi tuntee olevansa koko ajan näiden poikien niskan päällä ja eräänlainen vahvempi kumppani.

    Mies, joka edustaa perinteistä miehekkyyttä ja sanoo kunnioittavansa naisia, on klisee-feministin silmissä sovinisti, joka asettaa itseään naisen yläpuolelle.

    Onneksi suomalaisten lukumäärä laskee, sillä tällaisella menolla ei synny perheitä, joilla olisi tulevaisuutta.

  • asiallinen kirjoitus, sanna

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    valittakoon aina paras huolimatta erilaisista alapäistä. ennen valintaa kriteerit selkeiksi, niin ei tarvi mutista mies/naissorrosta. ja lisää miehiä hoitsuiksi ja opettajiksi, niin saadaan palkat nousuun.

    • tt

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Siihenhän feministit pyrkivät, että valittaisiin paras eikä se painaisi, että ennen kaikkea halutaan valita mies.

    • Yhdenvertaisuutta kiitos

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Valitettavasti feministien ajamat naiskiintiöt sanovat aivan jotain muuta. Kyseisten kiintiöiden ajaminen myös kusee suoraan juurikin omilla ansioilla työelämän huipulle päässeiden naisten kintuille.

      Samalla myös saadaan aikaiseksi kait haettu sukupuolien taisto kun kukaan ei enää luota kiintiöpaikkaan valitun henkilön pätevyyteen ja samalla pensselillä maalataan sitten myös kaikki muutkin naiset.

  • Ruusunen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Koko suomalainen feminismi on kamalaa katseltavaa. Muualla mies on vielä mies ja nainen on nainen. Itse olen iloinen, jos joku mies tytöttelee, katsoo pilke silmäkulmassa, avaa oven tai että saan arvostaa miestä ja miehen roolia. Suomessa mies ei enää uskalla olla mies vaan epävarma, ahdistunut feministien kynsissä rimpuileva sätkynukke. Työelämässä tasa-arvo on tärkeä. Herätkää feministit ennenkuin Suomesta katoaa mies.

  • argumentaatiovirhe

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Surullisen naiivia Ukkolalta jos hän todella luulee ettei sukupuolten representaatio milloin missäkin yhteyksissä ole tasa-arvokysymys. Aiheettomuus on aina aiheettomuutta, mutta huomio esimerkiksi paneeleista on täysin validi. Miksi televisiossa päähenkilöt ovat lähes aina miehiä, ja elokuvissa ja milloin missäkin? Rotuvähemmistöistä puhumattakaan (kansainvälisissä televisio-ohjelmissa).

    Ukkola saa viitata kintaalla sen mikä ei häntä kiinnosta. Mutta ei ole kovin rakentavaa läksyttää feministejä siitä miten he keskittyvät "vääriin asioihin", ihan niin kuin kirjoittajan mainitsemat rakenteelliset kysymykset olisi feministien toimesta jätetty huomiotta? Näin ei tietystikään ole, vaan yhdestä asiasta puhuminen ei tarkoita sitä ettei voisi keskustella myös monesta muusta asiasta.

    Valitettavasti Ukkolan pääpointti onkin itsessään tunnettu argumentaatiovirhe, eli fallacy of relative privation, se että vedotaan ongelman merkityksemättömyyteen koska "Afrikassa lapset kuolee nälkään."

    • Boss

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      "Miksi televisiossa päähenkilöt ovat lähes aina miehiä, ja elokuvissa ja milloin missäkin?"

      Tämä liittyy luultavasti koiraiden naaraita suurempaan taipumukseen ottaa riskejä. Luultavasti samasta syystä yritystoiminta on koiraspainotteista.

  • 7kle

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Aivan mahtavaa, Sanna! Kiitos tästä kirjoituksesta. Tästä syystä sanon olevani tasa-arvon kannattaja enkä feministi.

  • Sukupuolten dialogia etsimässä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ukkola tarkoittaa vain sitä, että tullakseen miesten kanssa tasa-arvoisiksi naisten täytyy olla "hyviä jätkiä".

  • Masi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Sun pisteet nousi just aika korkeelle mun silmis. :) hyvä kirjotus

  • Tasa-arvoa!

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Auttaisikohan feminismiä tasa-arvoliikkeenä terminologian muutos? Kun ajetaan tasa-arvoa, voisi olla aika alkaa käyttämään ideologiasta nimitystäkin joka on johdettu tasa-arvosta eikä naissukupuolesta. Tiedän että moni feministi pitää termistä juuri tämän takia, mutta se aiheuttaa kiistatta turhaa sekaannusta - harva tuntee taustat, ja vielä harvempi kaivelee sivistyssanakirjaa esiin niitä selvittääkseen.

    Itse kannatan tasa-arvoa järkähtämättä (myös esimerkiksi kutsuntojen ja asevelvollisuuden ulottamista kumpaankin sukupuoleen - myös miehiä syrjitään ihan lain kanssa), mutta tämä termistöongelma saa itseni välttämään feministi-sanaa. En näe mitään etua sen käytössä, päinvastoin useimmiten koen että se ajaa asiaa vastaan.

  • Feministi 53 v.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    On äärimmäisen surullista kuulla ja nähdä, miten Suomi ei kehity tasa-arvoasioissa mihinkään. Sama kehityskaari toistuu sukupolvesta toiseen; asemassaaa Sanna Ukkola ilmoittauu tasa-arvon kannattajaksi mutta ei nyt sentään feministiksi. 20 vuoden kuluttua äänenpainot ovat ihan toiset. Kaikin mokomin.

    Ikväin luettavaa on kuitenkin se, että niin Sanna Ukkola kuin suurin osa kommentoijista ei näytyä ymmärtävän yhtään, mistä on kysymys.

    Tasa-arvon ja yhtäläisten mahdollisuukisen kannalta suurin ongelma on työelämän voimakas sukupuolisegregaatio: mies- ja naisalat, mies-ja naistehtävät istuvat todella sitkeässä ja ovat omiaan jakamaan maailmaa miesten ja naisten maailmoihin. Ainokaisten osa ei ole miellyttävä kummassakaan leirissä .

    Eipä kovin paljoa auta naispuolisten opettajien ja lastentarhanopettajien kannustus erilaisiin roolimalleihin, kun esimerkki osoittaa jotain ihan muuta; eikä auta insinöörin tervetulotoivotus, jos arjen toimintamallit viestivät ihan toista.

    • Nyt on pakko mainita

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Miksi nais tai mies valtainen ala on oletusarvoisesti epähyväksyttävää? On olemassa aloja ja paikkoja joissa tasa-arvoa olisi syytä edistää, mutta ei sen hinnalla että ajetaan pakolla ihmisiä aloille jotka eivät heitä kiinnosta olkoonkin että se johtuu omasta sukupuolesta (mikä on mielestäni luonnolista koska sukupuolemme konkreettisesti vaikuttaa tekemiimme valintoihin) - sekö on sitten tasa-arvoa että kiintiöllä osoitetaan kuinka monta mitäkin sukupuolta pitää työpaikalla olla? Toinen on sitten se loukkaantumisherkkyys, missä vaiheessa tytöttelystä tai pojittelusta on tullut loukkaus.. Minua on sanottu lyhyeksi, pieneksi, tapiksi jne. mutta miksi loukkaantuisin? Minulla ei ole mitään syytä vahvistaa näiden sanojen asemaa loukkauksina, mutta näin nähtävästi feministi kokee kuitenkin esim. sanan tyttö olevan. Ja miten kehtaatkin leimata muut ymmärtämättömiksi?

    • Boss

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      "Tasa-arvon ja yhtäläisten mahdollisuukisen kannalta suurin ongelma on työelämän voimakas sukupuolisegregaatio: mies- ja naisalat, mies-ja naistehtävät istuvat todella sitkeässä ja ovat omiaan jakamaan maailmaa miesten ja naisten maailmoihin."

      Mitä modernimpi yhteiskunta ja mitä enemmän valinnanvaraa ja vapauksia -> sen suurempi segregaatio (tutkimukset esim. norjalainen Camilla Schreiner).

      Jos ihmisten annetaan valita segregaatio lisääntyy.

      Tätä taustaa vasten ongelma on valinnanvapaus, ei segregaatio.

  • MGTOW Turusta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ideologia on ideologia ja jokainen tällainen uhriutumis-ideologia vetää puoleensa persoonallisuushäiriöisiä kuin mätäliha kärpäsiä. Se on eka asia mikä feminismissä on vikana. Toinen mikä feminismissä on vikana on se, että jotkut tekevät rahaa näiden personallisuushäiriöisten raivolla. Ja jos jostain joku saa rahaa, se tarkoittaa, että asioita ei enää haluta korjata, vaan halutaan säilyttää status quo, ainakin uskomuksen tasolla.

    Jos haluaa nähdä järkevää ja asiantuntevaa feminismiä, pitää kääntyä Christina Hoff Sommersin puoleen. Lähes kaikki muu feminismi on korruptoitunutta ja ideologista, joka keskittyy toimimaan ajatuspoliisina ja aivopesijänä.

    Voitte olla varmoja, että sitä mukaa kun miesten arvo yhteiskunnassa ajetaan alas, tulevat miehet hylkäämäät kelvottomat työt, ylityöt, kriisityöt ja puolustusvoimat, koska tällä hetkellä näitä töitä tehdään vain siksi, että se parantaa miehen mahdollisuuksia löytää ja säilyttää perhe. Siksi miehet tienaavat enemmän keskimäärin.

  • Epätietoinen Sapho

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuten Sanna ja pojat opettaa, en hermostu jokaisesta somekohusta (siis en tästäkään) vaan jätän ne omaan arvoonsa.

  • kyse on arvostamisesta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Feminismin ymmärrän tasa-arvon edistämisenä. Ukkolan kirjoituksen ydin taas mielestäni oli, että naisten on päästäkseen samoihin asemiin kuin miesten oltava "hyviä jätkiä" eli toimittava niiden mallien ja tapojen mukaan sekä hyväksyttävä johtamisen ja vallan m a l l i , jonka mies on luonut. Muutoin nainen ei tule k u u l l u k s i ja uskotuksi kuten mies. Tasa-arvoa on tilanne, jossa a r v o s t e t a a n sukupuolia, tapaa puhua, kulttuuria, tapaa nähdä maailma jne. samanarvoisesti. Se vaatii dialogia ja kulttuurien yhteensovittamista eikä siihen kuulu toinen toisensa ominaisuuksien käyttämistä pilkkaamisessa.

  • lady & lord

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä kirjoitus.

  • klikkauksia

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ylellä laskelmoidaan, millä aiheilla saa blogeissa klikkauksia joutumatta kuitenkaan ongelmiin. Blogien aiheet ovat ihailtavan hyvin valittuja tässä mielessä.

    Sovinismista kirjoittaminen olisi rohkeampaa, naisvihaajien raiskausuhkauksia alkaisi tulla kirjoittajalle.

    Aiemmin Ukkola kritisoi kauneudenhoitoalaa ja mainosten sekoittumista journalismiin, suoranaista lahjontaa. Jostain syystä isommat alat, kuten lääke- ja rakennusteollisuus jäivät käsittelemättä. Pitää vähän katsoa Ylelläkin, mille varpaille astuu.

  • Mies

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Feminismissä mättä se feminismi.

    feminiinin, feminiiniin

    feminiini

    (Kielitiede) naispuolinen suku

    Sanakin jo kertoo keitä tämä suunta edustaa. Jos itse ajattelisin sanaa joka olisi tasa-arvon puolesta, se ei olisi tämä, sillä tämä sanakin jo korottaa toista sukupuolta. Equalismi olisi hyvä jossa kaikilla olisi samanlainen mahdollisuus päästä eteenpäin. Mutta jos mies ei olekkaan kykeneväinen johtamaan, niin tämän aatesuunnan mukaan hänellä olisi siis myös oikeus siihen, jos haluaa. Samaa siis voi soveltaa naiseen, jos nainen ei osaa johtaa, niin onko hänellä oikeutta johtajan paikkaan? Ajaako feminismi sitä että kykenemättömätkin vaan turmelemaan työpaikkoja? Onko nyt kyseessä se että hissukka johtamaan ja hyvä johtaja vaan ulos? Kiintiö kuulostaa vaan aika pahalta ja onko siitä tllut jo itseisarvo joka kumoaa kaiken pätevyyden? Päihitääkö kiintiö kyvykkyyden?

  • Maria

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Minut saa aina raivon partaalle letkautus, että naiset pääsisivät muka noin vain samalle palkalle ja lähemmäs tasa-arvoa, jos hakeutuisivat enemmän miehisille aloille ja uskaltaisivat pyytää korotuksia. Itse olen niska limassa opiskellut ja ollut töissä miehisellä alalla viimeiset 15 vuotta. Olen keskittynyt täysin uraani, olen sinkku ja lapseton. Minut on kaksi kertaa palkittu tiimini parhaana työntekijänä, olen ainoa nainen tiimissä, mutta palkankorotusta ei tipu, vaikka pyytänyt. Vastaavissa hommissa olevat miehet ajelevat Audeilla, itse raadan puolta pienemmällä palkalla. itselläni ei olisi ikimaailmassa varaa purjevenereissuihin, kesämökkiin taikka liisariin kuten miehillä. Miehisellä alalla saa tehdä kaikkensa osoittaakseen olevansa yhtä pätevä kuin miehet ja ylikin sen, mutta mikään ei näytä riittävän. Tulkaa naiset kokeilemaan miltä tuntuu olla hommissa johtajan saappaissa miehisellä alalla alipalkattuna, en ihmettele yhtään, että monet lopettavat kesken.

    • Kauno

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Jos olet noin pätevä, kuin mitä väität, niin miksi ihmeessä et vaihda työpaikkaa? Työnantajan kanssa on suotavaa neuvotella siinä tilanteessa, kun uhkaa ottaa ja lähteä, jos palkankorotusta ei tule.

  • Eräs Isä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    " feminismi kokee poika joka huusi sutta -ilmiön"

    Hmjaa, eiköhän se ole niin tehnyt jo melko monta vuotta. Feministien keskinäisen kehumisen kerhoissa tämä aihe ei välttämättä ole ollut kovin paljoa pinnalla. Meidän b-sarjan kansalaisten näkökulmasta tämä on jo vanha vitsi.

  • nytihanoikeesti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ukkolan kirjoitus tiivistää sen, mikä feminismiä koskevassa keskustelussa on pielessä. Esitetään äärimielipiteiden perusteella yleistyksiä, eikä edes yritetä ymmärtää mitä feminismi oikeastaan on, saati sitten että miksi "riekutaan pitkin sosiaalista mediaa pikkuasioiden takia".

    Newsflash: feministejä kiinnostaa myös "oikeat ongelmat", kuten työelämän epätasa-arvo. Myös miesten ongelmat on feministeille tärkeitä, esim. huoltajuuskiistojen kohdalla tai asevelvollisuutta koskevassa keskustelussa. Samoin tärkeetä on kaikkien vähemmistöjen kohtaama epätasa-arvo.

    Se, miksi Koffin casen tapaiset pikkuasiat on ongelma, on se ettei kyse ole vaan yhdestä kuvasta vaan se edustaa laajempaa tapaa puhua naisista. Ja se vaikuttaa myös naisia koskeviin käsityksiin. Sana tyttö ei ole ongelma, vaan se että tyttöyteen sisältyy usein oletus epäpätevyydestä tai heikommuudesta. Myös pojittelu on yhtä lailla väärin.

    Ehkä egalitarismi olis feminismiä kuvaavampi nimi aatteelle. Asia on kuitenkin sama

  • arvot

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jokainen edes jossain määrin älykäs ihminen varmasti kannattaa tasa-arvoa, mutta miksi toisten täytyy verhota se turhan (femin)ismin taakse jos tasa-arvo todella on päämäärä?

    Jos jokin ismi on pakko säilyttää eikö esim. Equalismi kuulostaisi loogisemmalta tasa-arvon ajamiseen?

  • isä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tulipahan napakkaa tekstiä :)

    Olen tässä miettinyt kommentteja lukiessani paria asiaa. Minulla on pieni 2v poika ja 5v tyttö. Kun niiden touhuiluja katselee niin täytyy sanoa että ei ne ole mitään roolejaan valinnut niinkuin moni femakko antaa ymmärtää että ihminen itse valitsisi millainen on ja pystyisi sitä muuttamaan. Molemmilla on mahdollista leikkiä toistensa leluilla mutta jostain ihmeen syystä poika leikkii autoilla ja mopoilla ja dinosauruksilla ja tyttö omilla leluillaan. Välillä toki yhdessäkin mutta niin se vaan yleensä menee että molemmat omillaan. Ja varmasti ei olla vanhempina ohjattu tai kielletty leikkimästä millä haluaa.

    Miksi meidän täytyy väkisin alkaa muuttumaan joksikin mitä emme ole? Miksi miesten pitää muuttua naisellisemmiksi ja naisten miehisemmiksi? Minä ainakin rakastan vaimoani ja tunnen vetoa häneen juuri sen naisellisuuden takia. En usko että jos hän käyttäytyisi kuin rekkakuski,tuntisin samoin.

    • opitaanko medialukutaitoa enää

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ei tarvitse muuttua joksikin toiseksi mitä ei ole. Jokainen löytäköön mieltymyksensä ja vahvuutensa. Ongelma on edelleen stereotyyppiset odotukset eri sukupuolille kuin myös se, että työt joista naiset ovat perinteisesti huolehtineet ja "hoitaneet" ihmiskunnassa on ihmiskunnan arvostetuimmalla mittarilla - rahalla - mitattuna vähäarvoisia. Katso ympärillesi ja näe, millaisia malleja ja esikuvia naisille tyrkytetään, mitä miehille ja mieti illalla nukkumaan mennessä, onko malleilla vaikutusta.

  • helmikuu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Eikö se ole ihan luonnollista että naiset jäävät synnytyksen jälkeen kotiin? En käsitä mikä megaluokan ongelma se on. Asia on ollut niin satojatuhansia vuosia ja nyt yhtäkkiä se pitää muuttaa koska se on "väärin"? Miksi luonnollisuus pitää hävittää? Kyllä on katkeruutta maailmassa näköjään ja paljon. Asioihin on tietyt syyt miksi luonto on järjestänyt näin. Ei se ole miesten vika eikä se äidin rooli ole varmaan kenenkään mielestä millään lailla alentava asia? Luonto teki miehistä fyysisesti vahvempia että ne jaksaa metsästää ja pitää perheensä hengissä. Sekin tuntuu olevan miesten vika. Ymmärtäkää nyt että luonto loi meistä tällaisia,naisista ja miehistä,eikä sitä pidä hävetä niin paljon että ottaa itseensä kaikesta. Täytyy olla mahdottoman huono itsetunto.

  • Entvaimo

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ukkola siis katsoo, että maailma -- tai ainakin Suomi -- muuttuu paremmaksi paikaksi, kunhan kaikki vain keskittyvät "merkittäviin asioihin" ja "unelmoivat suuria", hylkäävät tunteet ja nojautuvat pelkästään järkeen (mikä muuten uudemman aivotutkimuksen mukaan ei edes ole ihmiselle mahdollista).

    Kukahan tuossa Ukkolan Paremmassa Maailmassa (TM) huolehtii ja välittää, esimerkiksi lapsista, vanhuksista, sairaista ja vammaisista? Olisiko ehkä sittenkin hyvä idea pitää meteliä yhteiskunnan arvoista, erityisesti siitä että tunnetyö ja elämän "pienet" ja "pehmeät" asiat ovat ensiarvoisen tärkeitä? Ja siitä, että naiseuden/tyttöyden käyttö alentavana ilmauksena on yksi oleellinen osa sitä, miksi niin usein yliarvostamme itsepäistä voimaan turvautumista ("läpi harmaan kiven") ja aliarvostamme tunneälyä ja ihmissuhdetyötä -- myös työelämässä.

  • F.Nisti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvin kirjoitettu, vaikka tulikin naisen kynästä!

  • Surkea kirjoitus

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Amerikassa 1950-luvulla kaikkia mustia miehiä iästä riippumatta kutsuttiin pojiksi, mutta nyt tilanne on muuttunut. Haukkuisit miehiä mimosiksi, jos eivät ymmärrä nauraa impotenttivitseille.

  • ieva

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Erittäin hyvä kirjoitus; olen aivan samaa mieltä!

  • Johtoryhmässä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuuluin säätiön johtoon. En tosin enää. Toimitusjohtaja ja Talous- ja hallintopäällikkö ottivat kriteerinomaisesti kantaa paikanhakijoiden ulkonäköön: "Onks toi sun mielestä hyvännäkönen?" Vertailuja tehtiin myös: "On tää ny huimasti paremman näkönen kun toi meidän xxxxxx." Talous- ja hallintopäällikkö kävi lomilla etelässä ja siellä kuulemma sai kyllä tarpeekseen. Rahaa kyllä kului mutta onhan se aina sen väärti!

    En suhtautunut noihin kommentteihin sen kummemmin mutta sitten heräsin todellisuuteen. Kävi nimittäin niin, että TJ- nainen otti kierroksia erään päällikön työkirjahyllyssä olevaan Jan Quilloun kirjaan, joka oli "Naista halventava"

    Samalla miespuolisten hakijoiden ja nykyisten miestyöntekijöiden ulkomuotovertailu oli OK. Etelässä Toy-boyn hankkiminen kuuluu lomaan. Tässä se femakkologiikka pähkinänkuoressa.

    • silmä silmästä

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kuka tämän typerän tavan on aloittanut? Osa naisista ei todennäköisesti jaksa enää muuta kuin alkaa vastata samalla mitalla.

  • Vastarannanrastas

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hieno kirjoitus. Jos feministit asettavat vastakkain sananvapauden ja naisten oikeudet, tekevät he hallaa molemmille.

    Naisia voi päästä huippujohtajiksi, joten avainkysymys onkin miten huipulle päässeet naiset eroavat niistä jotka törmäsivät omasta mielestään lasikattoon?

    Näin lasikattoon törmämneenä miehenä - en ole ainakaan vielä johtajaksi kelvannut - olisi kiva ymmärtää miten se lasikatto johtajat valikoi, ja miksi minä, vaikka mies olenkin, en ole johtaja?

    Onko se syrjintää, jos yrityselämässä huipulle pääsyn kriteerit täyttävät useammin miehet ja toisaalta koulussa menestymisen kriteerit useammin naiset? Olisiko niin, että se joka pitää itsestään eniten ääntä ei pärjää koulussa, mutta pääsee todennäköisesti työelämässä näkyvään asemaan?

  • Elmo

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kannatan itse sukupuolten tasa-arvoa, mikä näkyy mm. siten, etten pojittele tai tytöttele aikuisia. Olen todistanut mm. tilannetta, jossa nuori miesalainen arvosteli keski-ikäistä naisjohtajaa huumorintajuttomaksi, kun tämä ei suostunut istumaan hänen syliinsä. Pikkuasia, mutta muistan vielä vuosien jälkeen, kuinka häpesin oman sukupuoleni puolesta (vaikka turhaan, enhän se minä ollut). Nämäkö ovat niitä pikkuasioita, jotka naisten on päivästä toiseen vain siedettävä?

    - On hiukan ristiriitaista toimittajan haukkua muita mimosoiksi ja itse tuohtua noin kovin, jos joku yleisöstä antoi kielteistä palautetta.

  • Väittäisin

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    että seksuaalinen häirintä on täysin tiedostettua ja tarkoituksellista politiikassa mukana olevien asiantuntijoiden avulla.

  • Rea Listi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    On ollut järki mukana kirjoitettaessa !!

  • Samalla viivalla

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Minusta nykyaikana voitaisiin jo antaa vähemmän huomiota ihmisten mokailulle ja keskittyä tavoittelemaan niitä tavoitteita, joita halutaan saavuttaa. Se, että nostetaan esiin jonkun ajattelematon kommentti, näyttää minusta antavan tilaa sen puolustamiselle ja vastustamiselle, mistä syntyy loputon sota, jossa tuomitaan kaikki osapuolet milloin milläkin perusteella ääliöiksi.

    Mitä jos lähdetään siitä, että kukaan ei ole ääliö? Jokainen on hyvä ja tarpeellinen omalla paikallaan ja jokaisella on lupa tavoitella sellaista asemaa, mihin suuntaan haluaa kehittyä. Toivottavaa on ainoastaan, että jokainen nainen, mies, lapsi, aikuinen, muista ominaisuuksista puhumattakaan, tavoittelisi edessä siintäviä mahdollisuuksia ja pohtisi, miten sen voi tehdä käyttämättä portaina muiden ihmisten päitä.

    Ihan omilla ansioilla ja mielellään tukien jonkun muunkin etenemistä - ei haitaten.

  • tasa-arvuuttajan 80 senttiä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Feminismi ei ole koskaan ajanut tasa-arvoa, vaan pelkästään naisten etuoikeuksia. Joko Naisliitto unioni ottaa miesjäseniä? Montako miestä on sote-ministeriön alaisessa yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnassa? Näistä asioista feministit eivät ole huolissaan.

    Feministit eivät ole myöskään huolissaan miesten naisia suuremmasta työttömyydestä, syrjäytymisestä ja itsemurhariskistä. Heitä ei huoleta miehiin kohdistunut parisuhdeväkivalta, jota on tutkimusten mukaan yhtä paljon kuin naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Feministejä ei kiinnosta se, että naisilla on yliedustus korkeakouluissa. Feministeistä on oikein, että varusmiespalvelus on miehille velvollisuus, mutta naisille oikeus. Näiden sijaan feministit haluavat pörssiyhtiöiden hallituksiin.

    Kuinka monessa yliopistossa voi opiskella sukupuolentutkimusta (lue naistutkimusta), kuinka monessa kriittistä miestutkimusta? Miksi kriittistä?

    Naisten ongelmat ovat yhteiskunnallisia. Miesten ongelmat heidän omaa syytään.

  • Aimoannos

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä- Sanna Ukkola kirjoittaa järkeä!!

    Hänen työnantajansa YLE.n kanavilta on miehet rapsittu jo lähes kokonaan pois, mikä lienee yhtiöön pesiytyneiden feministien aikaansaannosta. Muutenkin YLE:n ohjelmat alkavat olla iänikuista feministien marinaa.... juuri sllä tavalla, josta Ukkola kirjoittaa.

  • Peekoo

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Feministit eivät puuhastele väärien asioiden parissa ja lasikatot ovat edelleen olemassa. Ja moni samaistuu kyllä feministeihin.

  • odysseus

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Feminismi on antiikin taruston monipäinen hydra-hirviö , jonka päistä lähes jokainen aloittaa ainakin omasta mielestään hyvällä asialla olevana enkelinä. Mutta oman tarustomme paholainenkin oli ensin enkeli.

Tuoreimmat aiheesta: Blogi

Pääuutiset

Tuoreimmat

Muualla Yle.fi:ssä