Kotimaa |

Äitiyslomien kuluja yrityksille liioitellaan

Synnytysikäisten naisten aiheuttamat kulut yrityksille ovat liioiteltuja. Suurimman osan vanhempainvapaista aiheutuvista kuluista maksaa yhteiskunta. Lapsen syntymä maksaa yrityksille vähemmän kuin yrityksen maksamat luontaisedut tai työpaikkakoulutus.

Äidin käsi lapsen poskella
Kuva: Yle

Kelan asiantuntijan mukaan julkinen keskustelu työnantajille kalliiksi tulevista nuorista naisista näkyy määräaikaisten työsuhteiden yleistymisenä.

- Tästä on puhuttu niin kauan aikaa, että määräaikaiset työsuhteet ovat yleistyneet. Nuoria naisia ei palkata kuin määräaikaisiin työsuhteisiin, kyllä se ehdottomasti heijastuu, sanoo johtava tutkija Anita Haataja Kelasta.

Lapsen teko maksaa työnantajalle työvoimakuluista mitattuna noin 0,1 - 0,3 prosenttia. Kustannus on monta kertaa pienempi kuin esimerkiksi yritysten luontaisedut tai työpaikkakoulutus.

Suomen vuosittain synnyttävästä 60 000 äidistä vain alle puolet saa palkallista äitiyslomaa. Suurimman osan lapsen hoitokuluista maksaa silloinkin Kela.

- Jos työntekijä saa palkkaa, silloin parilta ensimmäiseltä kuukaudelta Kela korvaa 90 prosenttia ja työnantaja loput 10 prosenttia, selvittää Haataja.

Seuraavista kahdesta kuukaudesta Kela korvaa 70 prosenttia ja työnantaja maksaa palkkaa loput 30 prosenttia. Työnantajan maksuosuus loppuu tähän ja Kela rahoittaa sairausvakuutusrahoilla loput vanhempainvapaasta.

Harva palkkaa sijaista äitiyslomalaiselle

Työnantaja maksaa niin sanotut sivukulut ja mahdollisesti sijaisten palkkaamiset. Mutta vain puolet yrityksistä palkkaa äitiyslomalaiselle sijaisen.

Kymmenesosa yrityksistä valittaa, että äitiyslomat tulevat niille kalliiksi, mutta asiaa ei ole tutkittu.

- Haluaisimme tietää, kuinka suuri tämä työnantajaryhmä on, ja kuinka suuret kulut ovat todellisuudessa. Oma epäilykseni on, että koko yrittäjäkentässä se on aika pieni ryhmä, arvioi Haataja.

Ammattiliitto PAM: paljon rikkomuksia

Palvelualojen ammattiliitosta PAM:ista kerrotaan, että eniten äitiyslomaongelmia on pienyrityksissä. Lakimies Leena Löppönen sanoo, että yhteydenottoja äitiyslomalaisten riidoista työnantajan kanssa tulee runsaasti.

- Säännöllisesti niitä tulee. Meillä on jäsenkuntaa 200 000, niin viikoittain ollaan tekemisissä. Siinä on kyllä paljon työnantajilla myös ylireagoimista, pelätään muutoksia, joita raskaus tuo. Pelätään mahdollisia raskausajan poissaoloja ja lapsen aiheuttamia poissaoloja.

Liiton mukaan raskausaikana tapahtuu edelleen runsaasti laittomia irtisanomisia, työsuhteen purkuja koeajalla, riitoja lomakertymistä sekä äitiysloman paluusuojan rikkomuksia.

Uutta ovat etnisissä ravintoloissa kulttuuri- ja asenne-erojen aiheuttamat ristiriitaiset näkemykset äitiyslomista.

Kommentoi aihetta (56 kommenttia)

Kirjoita kommentti

Käytäthän nimimerkkiä. Emme julkaise nimellä kirjoitettuja viestejä.

Pysythän aiheessa. Vain aiheeseen liittyvät viestit julkaistaan.

Vastaa alla olevaan kysymykseen. Kysymyksen on tarkoitus varmistaa, että lähetetty kommentti ei ole tietokoneella automaattisesti luotu häiriöviesti.

Viestisi luetaan toimituksessa ennen sen julkaisemista. Haluamme tarjota sinulle mahdollisuuden hyvin perusteltuun, laadukkaaseen ja moniääniseen keskusteluun. Tarkemmat pelisäännöt voit lukea tästä linkistä.

  • Vauva, tulevaisuuden rakentaja

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Taas yksi esimerkki siitä miten poliittiset päättäjät ja erilaiset "yhteiskunnalliset vaikuttajat" toimivat virheellisen tiedon pohjalta omia lyhytnäköisiä etujaan ajaen.

  • seepa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Sama tilanne, oli kyse naisesta tai miehestä. Työ, johon ei sijaisija saa tai pysty nopeasti kouluttamaan, ei se rahan määrä ratkaise. Se vaan on niin, että tiukassa paikassa työntekijöiden määrä on se joka näkyy tuloksessa.

  • Yrittäjä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Oli se kallista tai ei tällä hetkellä, niin väärin se on, että yritys joutuu tästä maksamaan mitään. Jos halutaan saada synnytysikäiset naiset oikeasti tasa-arvoiseen asemaan, niin valtion pitäisi ehdottomasti korvata kaikki lapsen saamisen aiheuttamat kulut yritykselle sekä tukea yritystä rahallisesti, jotta menetetty työvoima saadaan korvattua sujuvasti. Tästä olisi eduksi kaikille osapuolille.

  • Orvokki

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mistä johtunee, että miesvaltaisten alojen työnantajat kovasti vastustavat äitiyslomakulujen jakamista tasan kaikkien työnantajien kesken?

  • Elämänkokemusta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Pyöritän pientä tilitoimistoyritystä. Tällaisessa yrityksessä on joka päivä kymmeniä määräaikoja, joista yhteiskunta rankaisee viimekädessä aina yrittäjää. Siinä ei perustetut äitiyslomasta paljon auta. Työntekijä jäi sairauslomalle 3-4 kk ennen laskettua aikaa. Tein hänen työt iltaisin ja öisin. Kun en enää jaksanut, palkkasin osa-aikaisen työntekijän. Yritys maksoi kahdelle palkkaa ja oma aika kului sotkujen selvityksiin. Tällaisia kuluja ei tutkijat kammioissaan osaa laskea. Äitiysloma maksoi tässä tapauksessa yritykselle noin 16 000 euroa ja yrittäjän 6 kk palkattoman iltatyön. Näin se on monesti oikeassa elämässä.

  • äiti vaan

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    En ole saanut palkkaa äitiyslomalla ollessa, en myöskään lomarahaa. Kuuluuko yrituksen maksaa myös lomaraha, kun on äitiyslomalla? En ole moisesta kuullutkaan. Yritykseen ei siis ole minusta ole tullut yhtään ylimääräistä kulua...?

  • Nuori nainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Yhteiskunnassa tarvitsemme sekä yrityksiä, työntekijöitä ja kuluttajia. Mitään näistä ei tule josmaassamme ei ole ihmisiä. Ja ihan selvyydeksi, sekä yritykset että työntekijät ovat osa yhteiskuntaa. Jos yhteiskunta maksaa niin, me maksamme, vai mistä kuvittelitte yhteiskunnan saavan rahansa? Eli äitiyslomasta maksaa jokatapauksessa sekä äitiyslomalainen että työnantaja.

  • Äiditön

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    On vastuutonta että naiset joutuvat olemaan työelämässä. Kahden vaimon kokemuksen mukaan voin kertoa että naiseni nauttivat suunnattomasti perheenäidin roolissaan eivätkä kaivanneet enää työelämään. Parempi että siellä työelämässä on vain yksi sukupuoli niin kaikki ymmärtävätkin toisiaan.

  • Ihmettelee hän

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Äiti vaan, Riippuu minkä alan töissä olet ollut, että kuuluuko muutamalta kuukaudelta saada ä-loma-ajan palkkaa. Josta siis työnantaja voisi myös maksaa Kelan pvrahan ja norm. palkan EROTUKSEN ja siitä kaikki sivukulut mitä normaalistakin palkasta tulisi. Mutta siis vain joillain aloilla. Suurin osa äideistä saa vain Kelan maksaman päivärahan, joka ei palkkaa tosiaankaan vastaa. Vanhempainraha-ajasta ansaitaan vielä normaalisti lomaa, johon työnantaja saa Kelasta hakea korvausta ( ei kuittaa koko lomapalkkaa,mutta osin senkin). Vasta hoitovapaalle jäädessä lomanansainta katkeaa. Siksipä moni vanhempainvapaansa päätteeksi pitää vielä ansaitut lomat pois siihen jatkoksi. Mutta tuossa artikkelissa ei tosiaan otettu sitä huomioon, että yrityksestä lähtee työnsä hallinnut työntekijä ä-lomalle ja tilalle pitäisi opastaa sijainen. Siitä tulee varmasti kulua muutenkin kuin vain yhden palkanmaksun siirtyminen toiselle työntekijälle. Ja tuleehan niitä "ylimääräisiä" poissaoloja varmasti raskausaikana ja sairaan lapsen kotihoitopäivinä, mutta mistäs ne uudet suomalaiset veronmaksajat sitten tänne tulisi jos lapsenteko vallan jätettäisiin..........? Tuntuu, että nykyisin äitiys tekee ihmisistä kakkosluokan kansalaisia, joskus sen on ollut arvokkaaksi koettua työtä. Muulloinkin kuin äitienpäivänä.

  • l´enfant

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kyllä huvittaa lukea noita "yrittäjien" kommentteja siitä kuinka kallista ja pelkästään yrittäjän maksamaa on lasten tekeminen. Että pitää olla narsistinen asenne itseen ja muita halveksiva ihmiskäsitys. Sitten vielä potaskaa kuinka itse painaa pitkiä päiviä näiden lasten takia. Toivottavasti tämänkaltaisista "yrittäjistä" päästään eroon mahdollisimman pian. Valtaosa työnantajista on onneksi vastuullisia. Yhteiskunnan ja yksilöiden arvo mitataan aina sen kautta miten suhtaudutaan lapsiin.

  • minna

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ihan sama mitä mieltä työnantaja on äitien aiheuttamista kuluista. Jokaisella on oikeus hankkia lapsia, jos haluaa, eikä työnantaja saisi kohdella epätasa-arvoisesti äitejä tai nuoria naisia.

    Käytännössä Suomessa on kansainvälisesti verrattuna todella paljon korkeasti koulutettuja nuoria naisia määräaikaisloukussa, koska heidät koetaan riskinä. Määräaikaiset voi suunnitella elämäänsä oman toiveensa mukaan, sillä huoli toimeentulosta painaa. Tämä on iso ongelma.

  • Päälikkö

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kaikki kunnia Äideille ja Äitiyttä suunnitteleville mutta joskus tämä asia aiheuttaa Yrityksissä ja jos on vaikka muualla Vastuullisessa työssä niin asia aiheuttaa Työpaikan sisällä ristiriitoja aina ja ikuisesti.

  • Ymmärtämystä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Onko täällä osa keskustelijoista tahallaan ymmärtänyt asiat väärin? Ymmärtääkseni ei kukaan täälläkään ole lasten hankkimista vastaan saatika kieltänyt niitä hankkimasta. Eikä myöskään aliarvioinut työntekijöiden arvoa. Kyse on vain siitä, kuka maksaa äitiysloman kustannukset.

    Taitaisipa nousta melkoinen mekkala, jos työkaverin äitiysloman kustannukset jaettaisiinkin sekä yrittäjän että yrityksen kaikkien muiden työntekijöiden maksettaviksi. Näin yhden työntekijän jäädessä äitiyslomalle, muiden palkat pienenisivät loman ajaksi saman tien. Silti suuri osa keskustelijoista on sitä mieltä, että maksakoon yrittäjä kun kerran työntekijöistään hyötyykin.

    Pitäisi vielä ymmärtää, että työnantaja ostaa työntekijältä tietoa, taitoa ja työpanosta. Työntekijä puolestaan saa palkkana maksun myymästään ajasta ja osaamisesta.

    Mielestäni yhteiskunnan eli meidän kaikkien veronmaksajien pitäisi vastata täysimääräisesti äitiysloman kustannuksista - ainakin palkan osalta. Näin vähenisi myös nuorten naisten epätasa-arvo työmarkkinoilla.

  • Ihmettelijä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Moniko nuori nainen jättää lapsen hankkimatta, koska pelkää työpaikan menetystä?

    Politiikot ja työnantajat huutaa yhdessä, että tulee työvoimapula. Niin tuleekin, jos ihmiset eivät uskalla tehdä lapsia.

    Hei haloo työnantajat!?

  • l`enfant

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ainahan yrittäjät valittavat, milloin mistäkin. Mikään ei riitä oman ahneuden tyydyttämiseen. Suoranainen valehtelu äitiyskuluista on vain yksi esimerkki yrityskentän tavasta ajaa alastomasti lisää taakkaa yhteiskunnalle samalla kun yritysten omaa verovelvollisuutta voitoista ja tuloista tulee minimoida. Eli kaikki vastuut ja kulut yhteiskunnalle ja voitot yrityksille. Vastuullista kokoomuspolitiikkaa.

  • Yrittäjämies Korsosta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Sopisi Kelan virkailijan sekä PAMin lakinaisen ryhtyvän yrittäjiksi ja palkkaavan yrityksiinsä nuoria 30 +- naisia töihin. Todellisuus voisi lyödä kasvoille aikaa kovasti. Sitä kun yksin painaisi menemään pitkää päivää että saisi maksetuksi vaikkapa sairasta lasta kotona työnantajan kustannuksella hoitavan äidin palkat, niin tulisi ehkä mietittyä pitäisikö sittenkin palata KELAn tai PAMin turvalliseen huomaan.

    Joskus toivoisi että näillä AY ihmisillä ja muilla norsunluutorni virkamiehillä olisi joku taju yrittäjän todellisuudesta, mutta kun ei vähän vertaa. Taulukoita ja tutkimuksia tehdään muumimamma-kahvikuppi edessä radion tuottaessa mukavaa puheensorinaa taustalla.

  • pienyrittäjä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Onhan se aivan selvää, että luontaisedut ovat suurempia kuin äitiyden menot. Luontaisedut kun ovat osa jokaisessa tilissä maksettavaa palkaa. Etuus on siis palkan osa, joka maksetaan muuna kuin rahana.

    Koulutuksen määrä ja hinta vaihtelee aloittain, mutta koulutus hyödyttää paitsi työntekijää, myös yritystä. Kilpailluilla markkinoilla pärjää vain parhaalla henkilökunnalla.

    Äitiyskulut ovat sensijaan puhtaasti kuluja, jotka eivät tuota yritykselle mitään. Kulut ovat kuitenkin jatkuvia, sillä lomapalkat karttuvat myös perhevapaiden aikana. Pienille yrittäjille tämä vastikkeeton palkanmaksu on niin suuri hinta työvoimasta, että siitä muodostuu este työllistämiselle.

    Hiljaisena uutispäivänä, vaalien alla, näyttää ay-propaganda pääsevän helposti ykkösuutiseksi.

  • minävaan

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    täytyyhän nyt yritysjohdon reagoida jos ei saa uutta AMG mersua joka vuosi osinkotuloilla, kyllä ahneudella saa joku raja olla! Sitten on vielä ne ns. yrittäjät jotka valittaa ihan kaikesta, kun kuulemma leivän päälle ei jää mitään, pientä rajaa tuossa porussa, jos ei oo varaa yrittää, niin lopettakaa se, kukaan ei jää perään itkeen!

  • Nanna

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Näitä kuluja oma työnantajanikin pelkäsi ja irtisanoi vakituisen työsuhteeni samantien, kun sai tietää, että odotan lasta. Liittoakin kiinnosti asiani ajaminen vain siihen asti, että selvisi, että yritys on vararikon partaalla, eikä siltä todennäköisesti tultaisi koskaan saamaan käräjillä määrättyjä laittomasta irtisanomisesta määrättyjä korvauksia...

  • Isä ja ukki

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tässä se taas nähdään. Kitisijät valittavat olemattomista asioista ajaessaan omaa etuaan, media paisuttelee myydäkseen tuotettaan ja syyttömät kärsivät.

    Niiden, jotka tietävät, pitäisi avata suunsa, ennen kuin kohu muuttuu totuudeksi ja vahingot syntyvät.

  • äiti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Oliko tuokaan yllätys. Henkilöstöhän aiheuttaa suurimmat kulut! Kaikki kulut katetaan myyntihinnoilla. Siitä vaan miettimään sinä tavaran ostaja, haluatko maksaa tuota työvoimakustannusten max 0,3%:a siitä, että Suomessa on jatkossakin SUOMALAISIA.

  • Suuri Ajattelija

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Paljonko äitiys- tai sairauslomalla olija tuo yritykselle liikevaihtoa (rahaa)? Työssäolijat tuovat yritykselle tuloja, joten vertailu luontaisetuihin, kuten lounasetuun, antaa virheellisen käsityksen. Eli ne ketkä ovat työssä keräävät rahaa näiden poissaolijoiden palkanmaksuun.

  • Ilari

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tämä on tyypillinen tutkijan kommentti. Luontaisedut ovat osa työntekijän kokonaispalkkaa. Luontaisedut ovat monasti yritykselle kokonaisuutena edullisempi ja työntekijälle motivoivampi kuin rahapalkan vastaavan suuruinen korotus. Äitiysloman kulut ja luontaisedut eivät siis todellakaan ole yrityksen näkökulmasta samanarvoisia ja vertailukelpoisia kulueriä.

  • I.L.Kikurinen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tämäkin uutinen hukkuu jonnekin EK:n ja sen tukijoiden mediaan syöttämän propagandan sekaan. Liki kaikille on jo muodostunut käsitys, kiitos mm. valtakunnan ykkössanomalehden, että yrittäjät maksavat liki kaikki nämäkin kustannukset.

    Ja nimenomaan nuoriinhan nämä EK:n propagandakampanjat suunnataan.

  • EK ja Yrittäjät vastaamaan

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Työnantajat tätäkin väärää tietoa käyttävät härskisti hyväkseen työsuhteita heikentämään ja pätkätöitä lisäämään. Tämäkin merkittävästi heikentää työelämän laatua. Nyt olisi aika kuulla EK:n ja Suomen Yrittäjien kanta asiaan. Nehän vain itkevät verohelpotuksia ja sosiaalimaksujen alennuksia.

  • Petteri

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Miks yritykselle pitäs tulla kuluja ollenkaan? Jos Yhteiskunta haluaa lapsia, Yhteiskunta maksaa.

    Eikä työnantaja/yritys mitään maksa missään tapauksessa. Työpaikalle jääneiltä työntekijöiltä vaaditaan enemmän panosta ("Mutta vain puolet yrityksistä palkkaa äitiyslomalaiselle sijaisen"). Ja jos (palkaton?) ylityö ei riitä yrityksen talouden tasapainottamiseen niin sitten nostetaan tuotteen hintaa, kuluttaja maksaa.

  • Todettu on!

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Totuus on että Kela maksaa korvauksensa pari vuotta vanhoista verotiedoista jolle työnantaja ei voi mitään ja todellisuudessa työnantajan osuus on noin 10 prosenttia korkeampi kuin teoriassa.

    Kun työntekijä menee äityislomalle pitäisi löytää pätevä sijainen jota pitäsi kouluttaa ensin, eli palkat juoksevat rinnakkain ja sitten kun sijaiselle jostain löytyykin vakituinen paikka, niin taas saa hakea uuden ja maksaa tuplapalkat.

  • sunlin

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ei kaikki naiset niin yksinkertaista työtä tee että poissaoloa ei huomaa.

    Miten on laskettu töiden viivästyminen.

  • yrittäjänä jo 30 vuotta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jos märisee täällä siitä kuinka sairaan lapsen äiti jää kotia hoitamaan lastaan on kyllä peiliin katsomisen paikka. Aivan kuten meistä kaikista ei tule astronautteja tai kirurgeja ei kaikista ole myös yrittäjäksi. Jos edes mielessä käy, että tuo sairasta lastaan hoitava äiti tai isä on taakka firmalle niin on kyllä omien työntekijöiden arvostus hukassa ja voi vaikka mietiä sitä matalapalkka työtä hyvänä vaihtoehtona.

  • Isä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Vai yrityksissä on ongelmia. Liittojen osittain hallinnoimassa Työterveyslaitoksessa asiat ovat sitten ilmeisesti kunnossa. Ei esim. lopeteta ketjutettuja määräaikaisuuksia äitiysloman takia?

  • Tasa-arvo kunniaan

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Koska lapset ovat myös miesten lapsia, pitäisi nämä kustannukset tasata molempien vanhempien työnantajille. Voisiko alle 50 v työntekijöistä periä (lapsiluvun perusteella) maksun, josta työnantajien hakemuksella korvattaisiin valtaosa äitiyslomien ja sairaan lapsen hoidon kustannuksista. Täydentävä rahoitus kerättäisiin muun verotuksen avulla.

    On todella törkeää, että nuoria naisia sorsitaan työmarkkinoilla. Tämä vaikuttaa naisten koko työuraan ja elälkkeisiin. Myös eri alojen työnantajat ovat epätasa-arvoisessa asemassa.

  • Aloittava yrittäjä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Yrittäjämies Korsosta puhuu asiaa. Yrityksissä tarvitaan työntekijöitä, eikä pienissä yrityksissä ole mahdollista jatkuvasti ottaa uusia työntekijöitä sijaisiksi ja kouluttaa heitä. Joku maksaa aina uusien työntekijöiden oppirahat ja käytännössä se on yrittäjä.

    Teoria ja rahalliset laskelmat siellä virastossa on eri asia kuin todellisuus yritysmaailmassa. Olen sitä mieltä että (myös nuoria) naisia pitää olla (oman) tekniikan alan yrityksissä, mutta jos heitä on paljon, niin siinä on iso riski yritykselle.

  • Havukka-aholainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tätä keskustelua kun seuraa, tulee välttämättä tunne kuin oltaisin palattu takaisin äitini lapsuuteen 1940-luvulle. Eikö me sivistysvaltiona olla kyetty tällaisia peruskysymyksiä vieläkään ratkaisemaan? Meneekö meidän aikamme ihan marginaalikysymyksiä pohtiessa ja emme enää näe metsää puilta? Kuinka me ihmiset olemme näin kääntyneet itseämme vastaan? Miten raskauksista, lapsista, vanhempainvapaista, lastenhoidosta, koulutuksesta jne. on tullut vain kulueriä?

  • Yksinyrittäjä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "Yrittäjämies, Korsosta" on täysin oikeassa. KELA ja PAM eivät todellakaan ymmärrä yrittäjien arjesta yhtään mitään, ovat vain opiskelleet yliopistoissa, ja senkin yhteiskunnan varoilla. Ja sitten on vielä ne jotkut "duunarit" joiden päämäärä tuntuu olevan yritysten imemisen kuiviin, kun yrittäjä heidän mielestään on roisto ja saastainen rahankerääjä. Yrittäjät ovat ne henkilöt jotka ottavat kantaakseen kaikki riskit ja kustannukset, eikä niitä kukaan auta jos asiat menevät pieleen, konkurssi siitä seuraa. Mutta onpahan joiden mielestä tavoite saavvutettu, eli yrittäjää on saatu "vastaamaan teoistaan". Se, että seurauksena on lisää työttömiä ei tunnu kiinnostavan ketään.

  • ajatella!

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Entäs sitten ne naiset, jotka eivät halua lapsia!? On aivan mahdotonta päästä työmarkkinoille, kun työnantajat ajattelevat, että kohta se tuokin käy lapsia tekemään....

  • Lisa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "Työntekijä jäi sairauslomalle 3-4 kk ennen laskettua aikaa. Tein hänen työt iltaisin ja öisin. Kun en enää jaksanut, palkkasin osa-aikaisen työntekijän. Yritys maksoi kahdelle palkkaa ja oma aika kului sotkujen selvityksiin."

    Eikö yrittäjä tiedä, että kun työntekijän sairausloma on kestänyt n. 30-50 päivää (riippuen työsuhteen pituudesta), työntekijä tippuu Kelan ansiosidonnaiselle sairauspäivärahalle. Ei silloin yrittäjän enää palkkaa kuulu maksaa.

  • Kalle Savosta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tutkija on vähätellyt kustannusvaikutuksia vetoamalla tilastollisiin kokonaiskustannuksiin yrityksissä. Yritystasolla asian suhteellinen merkitys on paljon suurempi. Maksaa 10% tai 30% lomalaisen palkasta saamatta mitää työvastinetta on todella ankara lisäkulu työnantajalle, kun lisäksi ongelmana voi olla vielä sijaisen koulutuskustannukset.

    "Yrittäjä" kirjoitti asiasta juuri niin kuin se on ja mitä pitäisi muuttaa ongelmien poistamiseksi.

  • Johan On

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Toki työntekijän raskaus on pienelle yritykselle merkittävä riski. 30% palkasta voi olla kestämättömän paljon jos samalla esim. puolet työvoimasta jää töistä pois. Sijaisen palkkaaminen ja kouluttaminen voi olla hankalaa kun ei tiedä tuleeko vakituinen työntekijä takaisin puolen vuoden, kolmen vuoden vai kenties kolmen lapsen ja yhdeksän vuoden kuluttua. Vakituiselle työntekijällekään ei välttämättä löydy paluuhetkellä hänen unohtunutta ammattitaitoaan vastaavaa työtä.

    En ylläty jos pienyrittäjä arkailee nuorta naista palkatessa (kuten myös terveysongelmaisen kohdalla). Kyllä tuen tulisi tulla yhteiskunnalta, ei pienyrittäjältä. Suuryritykset voivat toki helposti kantaa nämä kustannukset ja riskit.

  • Liian tuttua..

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Nanna: tsemppiä!

    Minutkin irtisanottiin vko sen jälkeen kun olin kertonut raskaudestani. Tyhmä kun olin, niin kerroin asiasta vielä ajoissa koska ajattelin sen olevan hyvä juttu. No nyt on oikeusteitse homma hoidettu ja jotain korvauksiakin sentään sain. Kellekään en moista koettelemusta toivo, ei raskaudesta saa rankaista!

  • työurienpidennys

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Nainen ei saa vakituisia töitä, jos on nuori eikä lapsia ole vielä tehty. Lapsia taas ei kannata tehdä jos ei ole vakituista työtä. Tässä yksi vakava ehdotus rivien välissä, kun halutaan pidentää työuria. Työtön kotona lapsia hoitava saa vähemmän tuloja kuin työtön ilman lapsia. Vakituisesta työsuhteesta taas saa ihan kivan toimeentulon ja on työpaikka mihin palata kun lapsi on tarpeeksi vanha. Mikä on peruste sille, että vauvaa kotona hoidettaessa tulot riippuvat aiemmasta palkasta? Jos naiset voisivat tehdä lapset nuorena opiskelun jälkeen/aikana niin ei menisi työttömyyskään hukkaan ja säästettäisiin monissa kuluissa.

  • Yrittäjänä 23 vuotta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tympii tuo kulunut katso peiliin -fraasi. Peili on ilmeisesti kristallipallo, josta löytyy ratkaisu ongelmaan kuin ongelmaan. Ei ole näkynyt, onkohan peili huonoa laatua? Yrittäjänä olemisella ja astronautin uralla ei ole mitään tekemistä keskenään. Lienee poliittisesti epäkorrektia myöntää totuutta, että äityslomalainen on yritykselle taakka. Ei, en mieti matalapalkkatyötä, kiitos ehdotuksesta.

  • yrittäjä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    ilman yrityksiä ei ole työpaikkoja. pienyrittäjille, alle 10 työntekijän yrityksille äitiyslomat ja lapsen sairauden vuoksi palkalliset vapaat ovat aika suuri kulu vuodessa. ja se on mulle työntekijöille lisää työtä.

    joku voisi oikeasti laskea pienten yrittäjien tuntipalkan. jos tekee 10-16h päivässä, 5-6pv viikossa, 52 viikkoa vuodessa, kyllä saa aika kova kuukausi palkka olla, että uusia autoja käteisellä ostellaan.

  • tästä saisi hyvän Monty Python-vitsin

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Satiiiria: on se niin väärin kuin äidit häiritsevät yrityselämää. Nimimerkki "yrittäjänä jo 30 vuotta" tajuaa että äidit ovat tärkeämpiä kuin yritykset, hienoa että on tälläisiä kaukonäköisiä yrittäjiä. Ja jos kulujen saamisessa on ongelmia, niin ongelmat pitää korjata.

  • kk

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    On valiettavaa, että +-30 naiset kärsivät tästä tilanteesta. Minä itse pienyrittäjänä en voi valitettavasti palkata tästä ikäluokasta työntekijää. Jos työntekijä jäisi äitiyslomalle tai pitkälle sairauslomalle se olisi kohtalokasta yritykseni taloudelle. Mistä nämä tutkijat saavat luvun että, 0,1% tulisi kustannuksia per äitiysloma?

  • Puppua

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    On totta, että tietyille työnaantjille kertyy kohtuuttomasti kuluja ja ongelmia äitiysajan vapaista. Sen sijaan Työnantajien laskutapa kyllä huvittaa suorastaan; useimmiten KELA maksaa 1-3 palkan verran työnantajalle korvauksia äitiysvapaan alusta. Loma-ajan palkka ovi jäädä työnantajan amksettavaksi, se on kyllä totta. Mutta monessa työssä sijaista ei edes hankita, jos hankitaan, hän on useimmiten nuorempi ja määräaikainen ja siis halvempi kuin vastaava työntekijä.

    Kun äiti palaa äitiys- ja vanhempainvapaalta töihin, millä ihmeen ennakkoluuloisella perusteella työnanataja laskee, että kaikissa perheissä juuri äiti jää kotiin? Ja, että jokainen lapsi edes sairastelee yhtä paljon? Jotkut lapset ovat jatkuvassa korvatulehduskierteessä, jotkut taas sairastavat pari kertaa vuodessa, ja nekin voivat osua loma-ajoille. Parin vuoden ajan valtio on ksutantanut halukkaille perheille mm. pneumokokkirokotteet, joiden avulla voidaan vähentää korvatulehduksia jopa 60%. Näin ollen työnantaja voisi nykyään vaikka vihjaista, että olisi suotavaa otattaa se (maksuton) rokote... Sama koskee influenssarokotteita, niidenkin avulla pystytään vähentämään sairastelua.

    Eli + 30% kulut ovat kylllä ihan tuulesta temmattuja yleistyksiä. Terveydenhuolto tarjoaa nykypäivänä helpotusta sairasteluun, ja perheissä myös hoitovastuu jakautuu tasapuolisemmin, vaikka vanhempain vapaa onkin edelleen lähinnä äitien juttu. Oma keskustelunsa aihe on sitten alle 3-vuotiaan hoitovapaa ja sen käyttö. Siinähän työnantajalle voi tulla vähän yllätyksenä miten pitkäksi aikaa äiti jää kotiin, varsinkin jos työntekijälle tulee useampia lapsia lyhyen ajan sisällä.

  • Lapsen aivoilla eteenpäin

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "yrittäjä, tänään klo 12:48

    ilman yrityksiä ei ole työpaikkoja."

    Ilman työntekijöitä, jotka jossain vaiheessa ovat olleet vauvoja, ei ole yrityksiä. Pitää katsoa, kuka lopulta hyötyy - se maksakoon.

  • enemmän yhdessä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Yritysjohtamista tekevät jäsentävät maailman eri lailla. Yhteiskuntajohtamiseen heidän on turha tulla neuvomaan mitään. Mutta ai voi! Eduskunnassa on puolue, joka tekee yhteiskuntajohtamista jäsentäen maailman kuten yritysjohtajat, Kokoomus! Yritysjohtamista ei voi tehdä tehokkaasti muuten kuin jäsentämällä yhteiskunta ym. toimitusjohtajatyyppisesti. Tässä ei olla vastakkain ihmiset! Tässä täydennetään toisiamme ja ollaan enemmän yhdessä! Synergiaa ja emergenssiä!

  • Työt on tehtävä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ihmetyttää artikkelin äitiyskulujen vertailu esim. luontaisetuihin! Eihän asioilla ole mitään yhteyttä. Luontaisetu on palkkaan verrattava etuisuus josta sovitaan työntekijän ja -antajan välillä ja hinnoittelun tekee verottaja.

    Määräaikaisita työsuhteista päästäisiin eroon kun kaikki olisivat toistaiseksi voimassaolevia ja irtisanomisaikaa lyhennettäisiin. Kyllä työnantaja palkkaa kun tarvitsee ja toisaalta pääsee irti jos ei tarvitse! Siis lisätään joustavuutta ja dynamiikkaa!

  • 30 vuotta yrittäjänä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tämä asia ei nyt ennen oikene, ennen kuin kaikki vanhemmuudesta aiheutuvat korvaukset maksetaan verovaroista tai kaikille työnantajille määrätyistä työnantajamaksuista. Nykykäytäntö sorsii etenkin naisten työllistäjiä.

    Sijaisen hommaaminen nyt sentään kuuluu normaaliin työnantajarutiiniin, eikä ole korvausten väärti.

  • plantago

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Minnan kommentti:Ihan sama mitä mieltä työnantaja on äitien aiheuttamista kuluista. Jokaisella on oikeus hankkia lapsia, jos haluaa.

    Joo onhan niitä lapsia jokaisen oikeus hankkia. Kysymys kuuluukin kuka sen lystin maksaa. Tässä itse yrittäjänä mietin yhtälöä kuinka minulla itselläni olisi mahdollisuus jäädä äitiyslomalle taloudellisesti, no se on vielä ratkaisematta. Toivoisin, että pystyn säästämään siihen riittävästi. En minä ainakaan yrittäjänä halveksi tai vihaa lapsia tai äitejä. Mutta kun yrittäjän on pakko ottaa taloudelliset seikat huomioon tai tulee konkka! Minä en palkkaisi työntekijää kovin helposti, joka on siinä iässä että voisi jäädä äitiyslomalle. Naapuri yrittäjän ylipitkiä päiviä tässä seuraan kun hän hankkii elannon itselleen ja äippälomalla olevalle työtekijälle niin ei kateeksi käy.

  • Edelleen ihmettelevä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "Ymmärtämystä" kommentoi, että keskustelijat eivät ymmärtäisi mikä erityisesti äitiysvapaissa ja pienten lasten hoidossa työnantajia häiritsee. Luultavasti keskustelijat ymmärtävät sen varsin hyvin, yhtä lailla suurin osa tiedostaa, että useimpien työnantajien kulut eivät nouse +32% työntekijän raskauden takia. Eli kyseessä on jokin vaalinalusaikainen hämäävä yleistys.

    Tottakai on työnantajia, joiden työntekijöistä vaikkapa puolet on samaan aikaan raskaana tai vapaalla, tai joiden työntekijät joutuvat komplikaaitoiden vuoksi ennenaikaiselle sairaslomalle, tai työnantajia joiden työntekijät ilmoittavat 2 kk. ennen hoitovapaan alkua, juu, katsos jään kolmeksi vuodeksi kotiin - edellisten päälle. Mutta tästä ei saada yleistystä +30% kuluja, ellei siihen lukuun lasketa asioita joita ei pitäisi laskea (sijaisten kouluttaminen).

    Ensinnäkin, vain noin puolella vuosittain 60 000 synnyttävästä äidistä on työpaikka, johon palata. Tästä puolesta taas vain osalla on jatkuva työ, josta pitää maksaa lomakauden palkka, sivukulut, lomarahat jne. Kolmanneksi, me kaikki tunnemme työpaikkoja, joissa työnantja EI ole palkannut sijaista; joko määräaikaisuuksia järjestetään niin, että väliin tulee luonnollinen tauko (lomat katkeavat jne), pakolliset työt taas jaetaan sosterveys-alalla muille tai asiantuntijatehväissä esim. projektit vain seisovat sen ajan.

    Eli tämä on ihan nykypäivää, vaikka työnantaja ehkä menettää jonkun asiakkaan, potilas- ja käyntijonot kasvavat, projektit seisovat, on vetoaminen äitiyslomiin kyllä ihan suvereenisti käytetty tapa. Lisäksi ainakin vähän isommat yritykset ja työnantajat osaavat käyttää äitiysvapaita fiksusti haluamiensa tulevien työntekijöiden koeaikana, jolloin sijaisen potentiaali tulee testattua mutkattomasti. Tästäkin on näyttöä. Lasketaanhan vanhastaan, että tuottavan työntekijän kouluttaminen vie noin vuoden.

    Joten miksi huikea yleistys kovista kuluista?

  • Hillevi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kun katsotaan historiaa vähän pidemmältä ajalta, eikä takerruta viimeisiin vuosiin, näkyy selvä väestökehitys. Suomessa ei koskaan ole ollut näin paljoa ihmisiä. Jälkeläisten hankkiminen on niin vahva vietti, että kansalaiset tuskin ihan pian ovat loppumassa tulevaisuudessakaan. Mielestäni niiden, jotka eivät halua hankkia lapsia, ei tule joutua kohtuuttoman paljoa kustantamaan lasten hankkimista. Lasten hankkimisesta voisi niin ollen kerätä veron, josta korvamerkitään avustus nuoren naisen työnantajalle naisen jäädessä äitiyslomalle.

  • Yrittäjä (lue: Roisto)

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    En kyllä ikinä palkkaa ketään, se on varma. Ensin yrityksen perustamisen aikoihin sai kuulla halveksuntaa miten homma ei voi ikinä toimia kun jäkä jäkä jäkä, ja sitten kun riskit on otettu ja kantapään kautta saatu homma toimimaan ja voisi palkata henkilökuntaakin, saa lukea joka paikasta millainen roisto onnistunut yrittäjä on kun "se vain ajelee mersulla sikari suussa ja kultasormukset sormissa välittämättä yhtään työntekijän ongelmista". Että jos on pokkaa pilkata aloittelevia yrittäjiä niin ei pitäisi olla enää mitään valittamista kun tämä sama yrittäjä maksaa palkkasi tyhjästä ja kertoo miksi siinä ei ole mitään järkeä.

  • Yrittäjä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Yrittäjänä täytyy sanoa, että koko juttu on täyttä satua miksi yrityksellemme kela ei

    ole korvannut 90% kuluista. Fakta on että sairauslomia yrittäjä joutuu maksamaan

    ainakin puolitoista kuukautta ennen lapsen syntymää äitiyspäivärahan lisäksi.

    omassa yrityksessämme ylimääräiset kulut noin 4000e/lapsi .

  • S.Piira

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Usein äitiyslomalle jäävän henkilön tilalle palkataan pienempipalkkainen tuuraaja kaiken kukkuraksi, joten yrityksen kulut pienenevät tältäkin osin.

    Ainoa asia, mikä rasittaa yrittäjää on se, että äitiyslomalla oleva saa poissaolostaan myös lomarahat sekä lomaltapaluurahat. Se on turha menoerä tyhjästä, sillä tuuraaja on se, joka työt tekee ja lomarahat ansaitsee.

  • Ei työpöydän takana

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Meillä töissä kymmenen henkilöä joista kolme oli yhtäaikaa äitiyslomalla.

    En millään saa mahtumaan aiheutuneita kustannuksia 0,1 - 0,3 prosenttiin kokonaistyövoimakustannuksista. Pitänee ottaa Kelan asiantuntijat laskemaan ja ilmeisesti hakemus on nyt jätettävä Kelaan saadakseni maksamani rahat takaisin.

Tuoreimmat aiheesta: Kotimaa

Pääuutiset

Ukraina

Jopa viisi separatistia surmattu Slovjanskissa

Video: Erikoisjoukkojen sotilas
01:05

Tuoreimmat

Muualla Yle.fi:ssä