Kiistassa oli kysymys tanssinopettajapariskunta Åke ja Leena Blomqvistin sekä Nordean välisestä sijoituskiistasta. Kiistan ydinkysymyksenä oli se, mitä kaikkea ja millä tavoin pankin on kerrottava asiakkaalleen säästöhenkivakuutuksen riskeistä.
Åke ja Leena Blomqvist vaativat pitkässä oikeudenkäynnissä Nordealta miljoonan euron vahingonkorvausta sijoitustappiosta.
Blomqvistit sijoittivat kymmenen vuotta sitten 12 miljoonaa markkaa eli kaksi miljoonaa euroa säästöhenkivakuutukseen. Vakuutuksen arvo oli sidottu osakerahastojen tuottoon. Kun osakekurssit romahtivat laman takia, Blomqvistien säästämä pääoma suli miljoonaan euroon eli puoleen alkuperäisestä.
Riskistä oli kerrottu henkilökohtaisesti
KKO totesi ratkaisussaan, että Selekta-sijoitusta oli markkinoitu säästöhenkivakuutuksen nimellä, joka ei herättänyt mielikuvaa pääoman menettämisen vaarasta. Vakuutuksenantajana Nordealla oli tämän vuoksi korostunut velvollisuus antaa sijoitusriskiä koskeneet tiedot selvästi ja havainnollisesti.
KKO:n mukaan pääoman menettämisen riskistä oli kuitenkin kerrottu sijoittajille henkilökohtaisesti ennen sijoituksista päättämistä. Tämän myötä KKO katsoi Nordean täyttäneen tiedonantovelvollisuuteensa suhteessa asiakkainaan olleisiin kokeneisiin sijoittajiin.
Nordea tyytyväinen ratkaisuun
Helsingin käräjäoikeus velvoitti vuonna 2008 Nordean korvaamaan Åke ja Leena Blomqvistille syntyneet sijoitustappiot korkoineen. Nordea valitti asiasta hovioikeuteen, joka antoi ratkaisunsa kesäkuussa 2009. Hovioikeus ratkaisi asian Nordean hyväksi. KKO päätyi nyt siis samalle kannalle kuin hovioikeus.
- On valitettavaa, että asiakkaan ja Nordean välistä asiaa jouduttiin ylipäänsä käsittelemään oikeudessa ja vieläpä näin kauan. Olemme kuitenkin tyytyväisiä, että myös Korkein oikeus päätyi asiassa Nordean kannalle, sanoo johtaja Lauri Hallberg Nordea Henkivakuutuksesta.