Blogi |

Sanna Ukkola: Kun media myi sielunsa

Tulevaisuuden kauhukuvasta on tulossa totta: erillisiä mainoksia ei pian enää ole – koko suurelle yleisölle tuotettu journalistinen sisältö on muuttumassa yhdeksi massiiviseksi mainokseksi. Näin kirjoittaa Sanna Ukkola blogissaan.

Sanna Ukkola.
Sanna Ukkola. Kuva: Seppo Sarkkinen / Yle

Rumba-lehti aloittaa täysin uudenlaisen tavan palvella bändejä ja julkkiksia. Julkisuutta haluavat voivat nyt tilata lehdeltä juttuja samaan tapaan kuin mainostoimistoilta. Asiakas saa päättää artikkelin muodon ja sisällön ja vaikuttaa vaikkapa levyarvioiden sävyyn. Normaali haastattelu maksaa 50 euroa, mairea haastattelu ylisanojen kera 150 euroa.

Rumban juttu uudesta mediakonseptista oli hauskaksi tarkoitettu aprillipila, mutta minua ei naurattanut: se ei ollut enää pelkkä vitsi vaan pelottavan tarkka kuva nykypäivän mediaympäristöstä. Satiiri mainostajien ja journalistien yhteistyöstä on mahdotonta maailmassa, jossa todellisuus on jo ohittanut parodian.

Rumba-lehden aprillijekku toi elävästi mieleen Radio Aallon taannoisen tempauksen, jossa kaupallinen radiokanava valjastettiin Jenni Vartiaisen mainostoimistoksi. Radio Aalto päästi laulajattaren kokonaiseksi päiväksi studioonsa juttelemaan mukavia itse valitsemiensa vieraiden kanssa. Kanavan toimittajat kehuivat levyä ja kritisoivat aiemmin julkaistua, negatiivisia sävyjä sisältänyttä levyarvostelua.

Jennin seuraavana päivänä julkaistavaa Terra-levyä soitettiin läpi useita kertoja samalla, kun Vartiainen rupatteli mukavia kuuntelijoille. Kaiken huipuksi Radio Aalto muutti päiväksi nimensä levyn mukaan Radio Terraksi. Ja ei, tämä ei ollut aprillipila. Tämä on nykyajan journalismia.

Aiemmin samainen Radio Aalto toteutti samanlaisen "kohderyhmää aktivoivan median sisältökonseptin" Valion kanssa. Tuolloin Radio Aalto muutti nimensä Radio Oloksi ja puffasi Valion Olo-tuoteperhettä koko päivän niin netissä kuin verkossakin.

Ja tämä on vasta alkua. Nyt tuloaan tekee Suomeenkin niin sanottu natiivimainonta. Sanana natiivimainonta on järkyttävää jargonia ja huonoa suomen kieltä, mutta se tarkoittaa sitä, että mainoksista tehdään journalistisen jutun näköisiä. Kas näin.

Tai näin.

Ensimmäinen Ilta-Sanomien juttu antaa vinkkejä siihen, miten nukkua laadukkaasti. Juttuun on haastateltu Unikulman asiantuntijaa ja jutun loppuun on liitetty mainosteksti: "Unikulma on toiminut paremman unen asialla jo 30 vuotta. Unikulma kehittää, valmistaa ja myy yksilöllisiä sekä terveellisiä hyvän unen ratkaisuja. Ammattitaitoinen henkilökunta koostuu fysioterapeuteista sekä ergonomiasuunnittelijoista."

Toinen juttu kertoo siitä, kuinka valita puutarhaan oikea multa. Tähän artikkeliin on haastateltu asiantuntijaa Kekkilästä. Kyseessä ei siis ole journalistinen tuote vaan Kekkilän maksettu mainos.

Maikkari taas opastaa, kuinka annostella pesuainetta, kuinka pestä vauvanvaatteita  ja esimerkiksi kuinka puhdistaa rintaliivit oikeaoppisesti. Pesu-, kuivaus-, huuhtelu- ja muut vinkit tarjoaa Siemens.

Nämä juttujen näköiset mainokset ovat Suomessa täysin hyväksyttäviä, kunhan juttujen yhteydessä näkyy selvästi, että kyseessä on ilmoitus tai "sponsoroitu sisältö" – nekin eufemismeja mainoksille.

Lehdet valmistautuvat kohtaloonsa, josta vasta kuiskaillaan hiljaa salaisissa kokouksissa.

Journalismi muuttuu järkyttävän nopeasti – perinteinen media kuolee alta ja mediavalta siirtyy ammattitoimittajilta ylikansallisille jäteille ja mammuttibudjetilla toimiville mainostajille, jotka alkavat tehdä journalistiselta sisällöltä näyttäviä mainoksia suurelle yleisölle. Yhdysvalloissa nämä natiivimainokset ovat usein jo suositumpia kuin perinteiset journalistiset sisällöt.

Toimittajat ovat antamassa periksi, koska he eivät voi muutakaan. Lehdillä on tasan kaksi vaihtoehtoa: joko lähdet mukaan – tai kuolet.

Viime viikolla ilmestyivät lehtien tuoreet levikkitilastot, jotka piirsivät karua kuvaa printtilehtien vääjäämättömästä hiipumisesta – printin romahdus jatkuu, mutta digilehtien levikit nousevat. Lehdet valmistautuvat kohtaloonsa, josta vasta kuiskaillaan hiljaa salaisissa kokouksissa, mutta joka on vääjäämättä edessä: täydelliseen siirtymiseen digipuolelle ja printin kuolemaan.

Suomen kokoisessa maassa maksumuureilla ei juuri tienaa – joten lehtien täytyy keksiä toisenlaisia ansaintakeinoja. Silloin kuvioon astuu kaupallinen yhteistyö mainostajien kanssa.

Mainostajat ovat tiedotusvälineiden lisäksi kaappaamassa talliinsa myös lapset ja nuoret. Nuorison suuria tähtiä ovat nykyään YouTubeen itsestään ja arjestaan videoita tekevät teinit. Suosituimmilla suomalaisilla tubettajilla saattaa olla yli satatuhatta tilaajaa ja heidän videoillaan miljoonia katsojakertoja.

Mainosjätit ovat nyt hoksanneet markkinaraon: nuoret ja alaikäiset, joille pääsee helposti markkinoimaan omia tuotteitaan suosittujen YouTube-tähtien kautta. Nuoret tubettajat tekevät firmoille pitkiä mainoksia mielellään – ja edullisesti. Käteen jää taskurahaa ja sponssihuivi. Mainostaja pääsee houkuttelevalle hunajapurkille: teinin ja hänen idolinsa väliin.

Kysyntä on luonut tarjontaa ja Suomeenkin on perustettu vuoden sisällä jo kolme niin sanottua YouTube-verkostoa: Töttöröö, Splay Suomi ja United Screens. Ne keräävät talliinsa suosituimmat nuorisotähdet ja kokoavat asiakkaikseen merkkituotemainostajia.

Esimerkiksi Pepsi Max haastoi hiljattain joukon Suomen suosituimpia tubettajia jääkiekko-otteluun Pepsi-paidat ja -kypärät päällään. Kolmiosaista jääkiekko-ottelulta näyttävää Pepsi-mainosta on katsottu jo toistasataatuhatta kertaa.

Tupla teki saman – nuorille suklaapatukkaa mainostavat videot ovat keränneet jo miljoonayleisön.

YouTube-videoiden tehtailu nettiin lähti lasten ja nuorten vapaaehtoisesta puuhastelusta, mutta nyt nuoret on valjastettu kaupallisten toimijoiden uutteriksi mainospojiksi ja -tytöiksi. Mainosjätit tahkoavat rahaa nuorten harrastustoiminnan avulla. Se vaikuttaa jotenkin synkeältä.

Mutta tässä on journalismin ja joukkoviestinnän tulevaisuus. Ja me olemme vasta tämän polun alussa.

Tulevaisuuden kauhukuvasta näyttää tulevan hyvää vauhtia totta: erillisiä mainoksia ei pian enää ole – koko suurelle yleisölle tuotettu journalistinen sisältö on muuttumassa yhdeksi massiiviseksi mainokseksi.

Sanna Ukkola
Kirjoittaja on Ylen aamu-tv:n juontaja

Kommentoi aihetta (153 kommenttia)

Kirjoita kommentti

Käytäthän nimimerkkiä. Emme julkaise nimellä kirjoitettuja viestejä.

Pysythän aiheessa. Vain aiheeseen liittyvät viestit julkaistaan.

Vastaa alla olevaan kysymykseen. Kysymyksen on tarkoitus varmistaa, että lähetetty kommentti ei ole tietokoneella automaattisesti luotu häiriöviesti.

Viestisi luetaan toimituksessa ennen sen julkaisemista. Haluamme tarjota sinulle mahdollisuuden hyvin perusteltuun, laadukkaaseen ja moniääniseen keskusteluun. Tarkemmat pelisäännöt voit lukea tästä linkistä.

  • veronmaksua

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Lehtien täytyy jotenkin saada rahaa, kun ne eivät tienaa Yle-veron kaltaisella pakkoverolla.

    • JJ

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Sanna Ukkolan jutun luettua olen entistä iloisempi Yle veron maksaja.

    • epäuskoinen

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Jos lehdet eivät saa rahaa kuin Sanna Ukkolan kuvaamalla tavalla niin poistettakoon niiltä lehdiltä lehdistö- sekä muut yhteiskunnan myöntämät avustukset.Niiden rooli tiedonvälittäjinä on enään muisto vain.

    • Virsut

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Voi kumpa tämä pätisi vain tuotemarkkinointiin. EU-politiikka on onnistunut mainonnassaan jopa siten, että Ylenkin "uutiset" sisältävät tätä sisäistä markkinointia ihan riittävästi. Ja oletteko huomanneet, kuinka monta uusintaa on tullut ohjelmasta, joka käsittelee neuvostoliittolaisen harjoitusraketin harhautumisesta Inarinjärveen? Siis juuri nyt, Suomen eduskuntavaalien alla. Ja Merkel kävi täällä, kas kuinka sopikin aikatauluun juuri ennen vaaleja. Ja Juncerkin kävisi, jos joku tietäisi, kuka hän on. Veronmaksajien rahoilla soisi kuulevansa jotakuinkin objektiivisia uutisia. Ei vaan taida aikaa löytyä tutkivaan journalismiin. Voi mennä "uutinen" vanhaksi.

    • Jorma Kaleva

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kukahan tuo "Juncer" tosiaan onkaan...

    • xx

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Onneksi on Yle. Muut kanavat ja mediat suoltaa silkkaa soopaa ja hyväkin ohjelmaformaatti on kuorrutettu niin paksulla p:lla ettei niitä jaksa katso. Tästä hyvä esimerkkin on TVOF. On ilo kuunnella uusia upeita ja lahjakkaita laulajia, mutta sitä mainontaa jota työnnetään joka spiikissä ei jaksa kukaan.

    • Järki hoi

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Virsut:

      ”Ja Merkel kävi täällä, kas kuinka sopikin aikatauluun juuri ennen vaaleja.”

      Niin kävi, ja samoin kävi Löfvén, mutta Ylellä ei tietenkään ole mitään tekemistä näiden aikataulujen kanssa. Ei kai nimimerkki anna tosissaan rivien välistä ymmärtää, ettei Yle olisi saanut kertoa näistä vierailuista.

    • Mr Smith

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Maksan sata kertaa mieluummin Yle-veroa kuin mainosveroa, joka minulta ja kaikilta muiltakin otetaan kysymättä ja siitä kertomatta. Useimmat suomalaiset eivät edes tiedä tämän mainosveron olemassaolosta, mutta se summa on huikea. Maksamme sitä aina kaupassa käydessämme, ja sen rinnalla Yle-vero on hyttysen hönkäys.

      Sen lauluja laulat kenen leipää syöt. Kun mainostaja rahoittaa kaupallista mediaa, sen mukaan muodostuu median sisältö. Ja mainostaja haluaa tartuttaa kuluttamisen riemusanoman koko yleisölle. Ja se kuluttamisen riemusanoma tarttuu kansaan, ja se kuluttamisen riemusanoma on myös tietyn poliittisen suuntauksen riemusanoma.

      Sen lauluja laulat kenen leipää syöt. Ylen omistaa Suomen kansa. Ja koska Suomen kansa ei ole mikään yksimielinen porukka, ohjelmistoa on joka lähtöön, ei vain m i n u n mieleeni.

      Se että Yleä johtaa kunkinhetkinen johtava puolue, on täysin päin peetä. Mutta silti meillä on siihen ja sen sisältöön vaikutusmahdollisuus toisin kuin kaupalliseen mediaan.

    • Pata kattilaa soimaa

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Yle on ollut oman seksuaalisen vapautumisen agendansa kanssa ollut aivan samanlainen. Erona on vain se, että Ylen toimittaja Sanna Ukkola teki "kaunista asiaa" veronmaksajien rahoilla - toiset koettavat tienata rahansa vapailta markkinoilta.

      Mikseivät muut saisi tehdä samalla tavalla kuin Yle?

    • Virsut

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Järki hoi: En usko Ylen vaikuttaneen Merkelin käyntiin lainkaan, vaan puhun siitä, miten koko mediaa käytetään mainostarkoitukseen, Yle mukaanlukien. Ei aina tarvitse olla kysessä tuotteiden myynti, aatteiden kauppa on jotenkin arveluttavampaa. Ja Jorma Kalevalle kiitos kysymyksestä ja muutenkin rakentavasta kommentoinnista, siis Juncker oli kysessä.

  • Jussi99

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Varmaan on peiliin katsomisen paikka... toimittajilla ja medialla. Jos esim. joka tuutista tulee vaalikonetta vaalikoneen perään, niin en ihmettele yhtään, että varsinkin nuoriso 1) jättää äänestämättä ja 2) siirtyy YouTubeen.

    • sitoutumaton

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Miksi maksaisi mediasta, joka toimii vallan buudelina ei kansan puolella ja jossa tutkiva journalismi on kadonnut lähes kokonaan. Ei ole mitään syytä tilata lehtiä joissa toistetaan vallassa olevien mantraa uudelleen.

      Meillä ei oikeasti ole mediaa joka oikeasti kiinnostaisi kansalaisia kyseenalaistamalla ns virallista "totuutta". Valheet toki osaamme itsekin erottaa totuudesta siksi on ala-arvoista median toistaa valheita vallan perässä.

  • Queer Duck

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Sanna kirjoittaa asiaa. Mutta yksi iso pelon aihe on: pystyykö YLE olemaan myymättä sieluaan? Tunnetusti YLE on ollut altis poliittiselle painostukselle, mutta kun siihen liitetään taloudellinen "markkinaohjaus", kestääkö journalismi tämän? Ja miten toimittajien moraali kestää ristiriitaisten vaatimusten myllyssä?

    Parhaiten YLE täyttäisi tärkeän tehtävänsä toimimalla todellisena "vallan vahtikoirana", puoluekantaan katsomatta. Samoin sen ei tulisi taipua katsojalukudiktatuuriin, mistä on jo oireita. Ohjelmisto on arveluttavalla tavalla keventynyt, sen kohderyhmää on muutettu trendikkäämmäksi ja paikoin ohjelmistoa ei erota kaupallisten kilpailijoidensa ohjelmistosta kuin vilkaisemalla yläreunan logoa: katsonko todellakin YLEä.

    Ainakin omasta puolestani toivon, että YLE pitää tiukasti periaatteistaan kiinni. Siitä voin maksaakin veron muodossa. Mutta hylätessään periaatteensa ei ole enää syytä maksaa YLE.stä. Siinä sitten Sanna kollegoineen saa hakea uutta työtä.

    • Sukka irti

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Reilua olisi kilpailla asiakkaista, eikä poliittisen agendan levittämisestä tai mainostajan perseen nuolemisesta. Nettiin vaan erinäköistä sisältöä, jonka kannattajat saavat kosiskella eri saiteille kävijöitä. Ne jotka saavat sisällölleen kuluttajia saavat myös siihe rahoitusta. Miksi YLE saa porskuttaa rauhassa, kun muiden pitää tehdä jotain elantonsa eteen. Tosin Sanoma on ampunut jo omaan jalkaansa, koska Internet tarjoaa toisenlaista totuutta kuin pelkkää höttömöttöä.

      Ei mikään ihme, jos päiväkodeista kuolemaan asti tarjotaan ravintona sokeri hiilari höttöä, jota media vielä kuorruttaa, niin jotkut alkavat olemaan kyllästyneitä ja näkevät myös muunlaista kokemus peräistä erimielisyyttä vallitsevaan status quoon.

      Tosiasioita piilottelemalla ei uskottavuut ja luotettavuus kasva yhtään. Ei kulttuuria kirjoiteta, vaan se koetaan ja eletään. Nykyinen toiminta ehkä oli ennen Internettiä mahdollista, mutta nyt on liian helppoa saada seuraajia ja eriäviä mielipiteitä. Trollikarhu se

    • Jaska

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Niin kauan kuin kaupallisten kanavien tuotanto on sitä roskamoskaa ja onnetonta huumori ja itkuparku laulu ohjelmaa niin maksan mielelläni YLE veroa. YLEn huumoriohjelmat kun on paljon parempiakin!! Lisäksi se on melko puolueeton ja sisältörikas asiaohjelmien osalta. Taas verraten dokumenttien laatua kaupallisten jenkki-dokkarien laatua kotimaisten ja brittiläisten laatudokumenttien välillä.

    • Pukki ja kaalimaa

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ellette ole vielä huomanneet Yle niin on jo myynyt isolle rahalle puolueettomuutensa minkä olen havainnut kuunnellessani esimerkiksi myös kyseisen toimittajan tekemiä haastatteluja sekä eri toimittajien eri ehdokkaille täysin pärstäkertoimella valitsemia kivoja ja vähemmän kivoja kysymyksiä joilla pystytään aivan tarkoituksellisesti muokkaamaan toimittajalle ei toivotun ehdokkaan ja/tai puolueen kuvaa äänestäjien silmissä.

    • Mitäsitäturhiakiertelemään

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      YLE on jo myynyt sielunsa pääkaupunkiseudun nuorehkoille naisille, sen

      huomaa ohjelmissa ja niiden sisällöissä.

    • JJohannes

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ei YLE ole tämän yläpuolella nytkään. Verkkosivuilla on esimerkiksi ollut uutisen muotoon kirjoitettuja mainoksia homeopaattisista hoidoista, Valkeen korvavalosta ja sähköallergia-tuotteista. Kuningaskuluttaja-ohjelma on "nuorentanut" ilmeensä ja markkinoi luomu/eko/terveys-tuotteita käyttämällä epämääräisiä salaliittoteorioita ja pseudotiedettä pelotellakseen ihmisiä e-koodeilla, geenimanipulaatiolla ja kaikella muulla hirveän kuuloisella.

      YLEn "Uutisissa" muistaakseni on myös ollut kiinteistövälittäjiä suosittelemassa asuntojen myymistä heidän kauttaan ja pankkianalyytikoita suosittelemassa ihmisille kulutusluottoja ja asuntolainoja.

  • Teppo

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Suomen kokoisessa maassa todellinen ongelma on verorahoitteinen, puolen miljardin budjetilla toimiva, Yleisradio. Ajatelkaa mitä tapahtuisi, jos sama ajatuskuvio siirrettäisiin vaikka maitoteollisuuteen. Meillä olisi valtion omistama suurmeijeri ja kansalaiset joutuisi maksamaan maitoveroa. Maitoveron tuotoilla jokainen kansalainen saisi litran "ilmaista" maitoa päivässä. Yksityisten meijerien puheet kilpailun vääristymisestä valtion meijerin työntekijät kuittaisi höpöpuheina ja kirjoittaisivat työaikana mielipidekirjoituksia kuinka markkinataloudessa toimivien meijerien vaikeudet johtuvat maidonkulutustapojen muutoksesta ja laidunmaan vuokrien noususta.

    • Taivahan tosi

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Hieno esimerkki, joka oivasti kiteyttää Ylen aseman suomalaisessa mediakentässä. Sanna Ukkolallekin tekisi hyvää työskennellä välillä jossain riippumattomassa ja vapaassa viestintäyhtiössä, jonka on tehtävä töitä jokaisen ansaitsemansa euron eteen. Verorahoitus ja eduskunnan valvonta saavat näköjään toimittajan ummistamaan silmät todellisuudelta.

    • Virsut

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Budjettirahoilla toimiva Yle on kait myös parlamentaarisesti valvottu. Eduskunnasta ja kansanedustajien aktiivisuudesta siis riippuu, onko Yle objektiivista tietoa välittävä kanava vai töttöröö. Viime ajat Yle on mielestäni ollut vahvasti EU- ja oikeistopopulistinen. Tiedän kyllä, että Tepon ja minun äänillä ei ole tähän asiaan juurikaan vaikutusta. Paitsi jos Teppo pääsee eduskuntaan:-)

    • viestinnän yrittäjä

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Mitäs riippumatonta ja vapaata on vapaassa viestintäyhtiössä? Hehän tekevät rahasta sitä mitä asiakas käskee. Onkohan nyt hieman puurot ja vellit sekaisin? Kyllä minä maksan mieluusti yleveroa siitä että saan laatua ilman mainoksia, riippumatonta viestintää monelta eri kantilta. Koen että minun ei tarvitse väkisin katsoa sodamainoksia tai vähäpukeisilla naisilla höystettyjä mielikuvamainoksia mitä erilaisimmista tuotteista. Miksi haluaisin katsella mainoksia, oma aikani on sen verran kallista, että en tuhlaa siihen elämääni.

    • Huru-ukko metsästä

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Minäkin maksaisin YLE-veron mukisematta jos saisin asiallista tiedon välitystä ja joskus päiväsaikaankin musiikkia myös palvelutaloikäisille.

      Alueradiojuontajat ovat enemmän luulon kuin tiedonvälittäjiä. YLE on politiikan vastaisessa uutisoinnisaan levittänyt kateutta, kaunaa ja katkeruutta ihmisten keskuuteen. Voi kysyä mikä on YLE:n osuus yhteiskunnan negatiivisessa ilmapiirissä.

    • Taivahan tosi

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Viestinnän yrittäjä: Puurot ja vellit eivät ole lainkaan sekaisin. Viestintäyhtiö on riippumaton ja vapaa silloin, kun se hankki rahoituksensa itse - joko kuluttajilta tai mainostajilta - ja joutuu ansaitsemaan olemassaolonsa joka ikinen päivä.

    • Mmmm

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      "tekisi hyvää työskennellä välillä jossain riippumattomassa ja vapaassa viestintäyhtiössä"

      Taman blogin pointtihan on se etta sita ns. 'riippumatonta' viestintaa on vahemman ja vahemman YLEn ulkopuolella - se on enemman ja enemman 'sponsoroitua sisaltoa', eli mainosta.

    • On henkireikä.

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Yle on ja sen pitääkin olla se todellinen vallan "vahtikoira" markkinamaailmassa.

      Ja uskon sekä luotan ainakin vielä ja maksan mielelläni verot mielummin kuin jäisin markkirahoitteisten viesitimien varaan.

      Ukkola ja Ervasti ovat kuin raikastuulahdus esiin tullessaan, noin esimerkkinä.

    • Maito ei ole tietoa

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      On kovin suuri ero kaupallisista intresseistä vapaalla tiedonvälityksellä ja yksittäisellä, tarpeettomalla elintarvikkeella. Jälkimmäistä saa mielellään trokata kuka hyvänsä kenelle tahansa, mutta sivistyneen yhteiskunnan tehtäviin kuuluu tarjota tietoa ympäröivästä maailmasta ilman sidonnaisuuksia kaupallisiin intresseihin.

      On myös oikein mukava bonus saada katsella hiukan laadukkaampaa viihdettä, mutta YLEllä ei tulisi olla mitään tekemistä sellaisen viihdemoskan levittämisessä, jota kaupalliset kanavat trööttäävät eetteriin jo muutenkin.

    • kat

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Yhteisö voi parhaiten kimpassa rahoittaa tiedonjakelukanavan, jonka oletetaan palvelevan sitä etua, että kaikki kansalaiset saavat mahdollisimman objektiivisesti Suomalaiselle ihmiselle tuotettua tietoa maailmalta.

      Miten tuo prosessi on suunniteltu Ylellä, voi yle itse tiedottaa, ja siihen prosessiin tai resursseihin voi aina tehdä parannuksia, että laatu kasvaa. Minulle ylen tuotanto on ollu 30 vuotta nynnyä ja tätimäistä. Hieman railakkaammat kansanpersoonat ei tee kokeilevaa ohjelmaa.

      Ei vapailla markkinoilla tuollainen ajatus pärjää, siis objektiivinen uutinen suomalaiselle katsojalle ei ole mikään business case, eli suomalaisen tarve, uutinen totuudesta jää jalkoihin maailmalla ja silloin suomessakin olisi pakko katsella russian today tai fox news.Se ärsyttää, ja odotan vähän lisää todellista persoonaa tai normaalia pukeutumista ja kielenkäyttöä, yleisö on nuorentunut ja vapaamielisempää kuin muutama vuosikymmen sitten.

      Ei vapailla markkinoilla tuollainen ajatus pärjää

    • The X

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Puurot & Vellit. Olen tehnyt töitä niin Ylessä kuin kaupallisen rahan mediataloissa. En pidä kaikesta mitä Yle tekee, mutta fakta on, että Yleä tarvitaan ja se pitää olla olemassa. Kyllähän tämän kaupallisen puolen kokonaistarjonnasta suurin osa on

      melkoista huttua, eikä kestä viihdekäyttöä lähempää tarkastelua.

    • Laatua kaipaava

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      ”On henkireikä” sanoo, että ”Ukkola ja Ervasti ovat kuin raikastuulahdus esiin tullessaan, noin esimerkkinä.”

      Minulle Ervasti on kuin tunkkainen tuulahdus kitkeryyden ja ilkeyden maailmasta. Olen erittäin tyytyväinen, että hän keskittyy nyt enemmän twitteriin.

    • Roope

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kauhulla ajattelen tilannetta, jossa Yleö ei enää olisi. Kaikki on tietysti suhteellista, mutta syvällisintä ja neutraalisinta viestintää Suomessa löytää vain sieltä. Maikkari ajaa uutisissaankin ja niiden valikoinnissa markkinapohjaisia etuja. Iltapäivälehdistön pintajulkisuus on mitä on. Hesarissa ob vielä toivoa. Mutta pääasiallinen trendi on, että tyhmyys lisääntyy. Kohta varmaan ollaan amerikkalaisten etelävaltioiden tasolla.

    • Kaksi aliasta

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Nimimerkille Taivahan tosi: Ukkola on työskennellyt vuosikausia Ilta-Sanomissa, joten hän tietää kyllä oikein hyvin, mistä puhuu.

    • toimittelija

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Entinen iltapäivälehden viihdetoimittaja taisi nähdä pääsiäisenä pahaa unta siitä, mikä olisi voinut olla ilman Yleisradion pelastusrengasta hänenkin kohtalonsa. Siis uurastaminen kaupallisen median markkinoilla elantonsa eteen, pitkin hampain lisääntyvät markkinavoimien mediaa kuristavat realiteetit huomioon ottaen.

      Yleläinen ei pääse kuplastaan ennen kuin saa potkut ja näkee, millaiseksi on mennyt toimittajakunnan elämä kuplan ulkopuolella. Sanon tämän nyt vaan omasta kokemuksesta.

    • Höh

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Saahan maidontuottajatkin verorahoista tukea. Vertaus ontuu sikälikin, että riippumaton tiedonvälitys on demokratiassa olennaista, maito ei.

    • Mikä pakko on jos ei taho?

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Mainoskanavia tai muuta roskaa en ole kuunnellut tai katsonut vuosiin ja sitä mukaa kun vielä ainoan 16/7/365 joukkotiedotusvälineeni eli Ylen radio Suomen uutiset ja sää pysyvät mainoksettomina ei hätiä mitiä, jos värittyvät liiaksi yhteenkään väriin, koko spectriin, tai alkavat mainostaa, lopetan niidenkin kuuntelun.

    • Kyllästyttääääääääääääää

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      No niin, yle-veron haukkujat, tässä teille kysymys. Mistä muualta kuin Ylen kanavilta tulee korkeatasoisia tiede-, historia- ja luontodokumentteja, valtavirran ulkopuolisia elokuvia, vanhoja suomalaisia elokuvia ja kotimaisia lastenohjelmia?

      No?

      Niinpä niin.

      On kyllä ikävää, että TV2 esittää sellaisia Jim- ja subtv-tasoisia ohjelmia kuin Bensaa suonissa.

    • anssi

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Maitoteollisuutta ja informaation levittämiseen tarkoitettua laitosta ei voi kivutta rinnastaa. Juuri tulleen Reporter without borders -laskelman perusteella Suomi olisi edelleen koko maapallon vapain media. Tämä on kärki. Tässä me olemme.

      Jos Yleisradiota ei olisi, todennäköisesti katoaisimme samaan harmaaseen mainosmassaan, kuin Maikkari ja Iltalehti. Silloin työtään eivät tekisi vapaat toimittajat, vaan tuotteeseen sidotut yhtiöiden tiedottajat. Sen verran pitkään olen tällä alalla ollut, että tiedän. Ja sen tietää lapsikin.

    • Taivahan tosi

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Tiedän toki Ukkolan työskennelleen Ilta-Sanomissa. Lehden taso ei lähtönsä takia ainakaan laskenut. Osin tuon historian takia Ukkolalta odottaisikin ymmärrystä sille, että vapailla markkinoilla toimivan riippumattoman median on ansaittava euronsa ihan itse.

    • viestinnän yrittäjä

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Taivahan Tosi-nimimerkille: yrittäjänä olen riippuvainen omista asiakkasitani, mutta moraalini kertoo kenelle sanoisin ei. En ottaisi asiakkaakseni aseteollisuutta, tupakkateollisuutta tai vastaavaa. Suomesta löytyy vielä asiakkaita joille vahva brändi antaa luvan myös kertoa ihan jostain muusta kuin omasta itsestään artikkeli toisensa jälkeen. Minäkin olen vapaan markkinatalouden kasvatti, mutta en jaksa katsoa jatkuvaa kuvatulvaa puolipukeisista naisita ja miehistä mainostamassa mitä milloinkin tai katsoa kerrostalon tai kylän draamaa, samaa kamaa eri kielillä tuotettuna. Tai kiimaisia nuoria saarella tai alastomia kilpailemassa huomiosta. Elämä on ihan liian lyhyt moisen katsomiseen,sen takia valitse ylen ja keskustelut, dokkarit, kunnon englantilaiset sarjat, lasten ohjelmat. Mainosmaailma ei ole riippumaton, sen lauluja laulat kenelle laskun lähetät.

  • Kumar

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mitä tulee varsinkin Iltalehden ja Ilta-Sanomien journalistiseen tasoon, niin sitä alemmaksi ei voi enää yksinkertaisesti mennä, vaikka siellä pari hassua mainosta olisikin.

    Yle on yksi harvoja netin uutissivustoja, joita viitsii lukea, kiitos selkeiden otsikoiden ja pitkien uutisjuttujen. Siinä vaiheessa loppuu tämänkin sivuston selaaminen kun uutiset piilotetaan arvailuotsikoiden ("Tämä on suosikkilaulajan harrastus - katso kuvat!") taakse ja uutiset pilkotaan moneen osaan useiden klikkausten toivossa.

    • Jallu K

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Eipä ole montakaan päivää sitten, taisi olla viime viikolla, kun bongasin YLE-uutisten nettisivulta otsikon (taisi olla jonkin aluetoimituksen tekemä) "Nyt puhuu..." eli suoraan Ilta-Sanomien/Iltalehden formaattia! Ei puutu enää kuin otsikot, joissa mainitaan outo, vaiettu, salattu....Kyllä se höhhömedian malli hiipii Ylelleki.

    • se on jo täällä

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Näitä iltistyylisiä klikkiotsikoitahan Yle on nykyään täynnä.

      Lisäksi etenkin Ylen ulkomaan uutiset ovat häkellyttävän valikoivia: kerrotaan jostain täysin epärelevantista ja vaietaan todellisista ja tärkeistä uutisista. Aina ei tiedä itkeäkö vai nauraa, kun yrittää Ylestä etsiä asiauutisia ulkomailta – saati sitten kunnolla mietittyjä näkökulmia eri aiheisiin. Yle ei ole verorahoitustaan ansainnut.

    • Ylekin muokkaa mielipiteitä

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      ”Mitä tulee varsinkin Iltalehden ja Ilta-Sanomien journalistiseen tasoon, niin sitä alemmaksi ei voi enää yksinkertaisesti mennä, vaikka siellä pari hassua mainosta olisikin.

      Yle on yksi harvoja netin uutissivustoja, joita viitsii lukea, kiitos selkeiden otsikoiden ja pitkien uutisjuttujen.”

      Ylen uutissivusto on kyllä pikkuhiljaa alkanut lipua kohti iltapäivälehtien sivustoja, koska Yle haluaa kilpailla klikkauksista ja kaiken maailman peukutuksista. Siellä on paljon sellaista, millä ei pitäisi olla mitään asiaa Ylen uutissivulle. Sivun alaosassa kysellään mielipiteitä, miten palvelua pitäisi kehittää. Kysytään pitäsiikö sivulla olla somesta kerättyjä uutisia (sivuille siis facebook- ja twittermainontaa) ja pitäisikö sivulla ole viihdeuutisia!

    • samaa laaduttomuutta

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Osaa nykyinen Ylekin nämä "avaa että tiedät" turhat "uutis"otsikot joiden tarkoituksena on kai ainoastaan kerätä klikkauksia kyseiselle "toimitajalle" sekä tämä uusin Ylen "turhake" ja "piilomainoshömppä" muka kiireisille eli Kioski.

  • JTL

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Puhumattakaan valtamedian lietsomasta "ryssänvihasta/pelosta".

    Kukaan ei kuitenkaan kysy miksi,jenkkipelon lietsonta olisi paljon aiheellisempaa.

    • kuka on naapurisi?

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      mitäs meillä on jenkeistä pelättävää, eihän ne ole edes naapureita. mitä sieltä voisi pelätä on multikansalliset yhtiöt jotka eivät välitä terveydestäsi, itsetunnostasi, ulkonäöstäsi, hengestäsi, ainoastaan kukkarostasi.

    • se on jo täällä

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      JTL on oikeassa. Yhdysvallat on maailmaa terrorisoiva valtio, mutta meille tuputetaan ryssän pelkoa – verorahoja säästämättä.

      Yhdysvallat ei ole ehkä meidän rajanaapurimme, mutta heillä on nykyään täydet valtuudet käyttää maa-, ilma- ja vesialueitamme. Eli ei naapuri vaan valloittaja? En minä ainakaan ole antanut heille lupaa tuoda aseitaan minun kotimaahani. (Ja ei mitään saivartelua. Nato = USA)

    • yankee

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Täyttä asiaa,nimim.se on jo täällä!

    • Lordi Killjoy

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ja enää pitäisi tietää, mitä tekemistä tällä on Ukkolan kolumnin kanssa. Ei niin kapeaa ja huteraa asiayhteyttä, ettei siihen saisi putinistipropagandaa liitettyä.

    • Tere tulemas

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Terveisiä vaan sinne Tehtaankadulle Pietariin.

    • se on jo täällä

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Mitäkö tekemistä? Esimerkiksi sitä, että Yle esittää olevansa "laadun vartija". Kuitenkaan se ei ole kirjoittanut kriittisesti esimerkiksi juuri tästä tiettyjen poliitikkojen härskistä toiminnasta hivuttaa Suomi Natoon. Päinvastoin.

      Henkilökohtaisesti olen paljon enemmän huolissani ajankohtaisohjelmien ja tutkivan journalismin lakkauttamisesta kuin natiivimainonnasta – jokainenhan osaa lukea, että "ilmoitus" tai "sponsoroitu sisältö" on mainos. Jos ei osaa, niin lukijassa on jotakin vikaa.

  • toimittaja

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Eihän tässä ole mitään uutta.

    Paikallislehdet ovat tehneet tätä samaa jo vuosikymmeniä, "asiantuntija" löytyy aina siitä kaupasta, jolla on isoin ilmoitus.

    Maksullisia juttuja on saanut ostaa yrittäjien omista lehdistä ainakin 1980-luvulta lähtien.

    Missä ihmeen pussissa nämä nykyajan toimittajat elävät??

    • Kriittinen täti

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ei minustakaan kuulostanut mitenkään uudelta. Bisnes on kautta aikojen väylänsä löytänyt, sitä vaan ei ole kuin muutama harva ymmärtänyt. Aiemmin kuitenkin mielestäni maailman meno oli yksinkertaisempaa ja bisnes pysyi rajoitetumpana, mutta nyt se on niin arkipäisenä ujutettu ihmisten elämään, ettei voi enää erottaa, mistä on kyse. Etenkään lapset ja nuoret eivät erota ja sehän on tarkoituskin. Bisnes viihdyttää, palvelee, saa elämän tuntumaan joltain eikä kukaan huomaa siinä sivussa, mitä meille tapahtuu.

    • juha

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Naamiointi journalismiksi on se, mikä tässä on uutta.

  • hippi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä, että tätä aihetta jaksetaan nostaa esille. Paitsi mainoksilla, myös muilla tekijöillä on vaikutusta journalismin tason huononemiseen. Määrä korvaa laadun ja jatkuvasti päivittyvä uutisfiidi päästää läpi jos jonkinlaisia aivopieruja, kirjoitusvirheitä jne jne. Eniten huolestuttavat medioiden ryöpyttämät "kärsitkö sinäkin tietämättäsi TÄSTÄ vaivasta" -"uutisoinnit", joilla ei saada aikaiseksi kuin turhia lääkärikäyntejä ja hysteriaa.

    Tiedonvälityksen sijaan tuntuukin, että nykyajan journalismin tarkoitus on nimenomaan hysterian nostattaminen, myyminen ja Seksi. "Huh huh mikä vilautus!"

    • Sinun oikea pomo

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ei pidä unohtaa myöskään ns. pelkokampanjoita joilla luodaan uhan tunnetta poliittisin/ taloudellisin tarkoitusperin esim. vieraan valtion toiminnasta johtuvaa uhkaa hokemalla ja samalla puolustusmäärärahojen lisäämisestä jauhamalla ja kas kas, ollankin jo lyöty lukkoon kaupat jonkin asevalmistajan kanssa, hyötyjinä tietyt intressitahot. Tai jotain, enhän minä tajua mitään kun vain peruskoulun olen käynyt :) Muistakaa olla ahkeria töissä niin minä voin jatkaa loisimista luuserina, kiitos.

  • juhamies

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mainonnan sekoittuminen journalismiin on toki huolestuttavaa, mutta vielä enemmän minua huolestuttaa poliittisen agendan uiminen journalismiin. Agendajournalismia on ollut olemassa tietysti iät ja ajat - ja sitä on tutkittukin paljon. Ehkä uusi asia on, että toimittajat sosiaalisen median kautta tunnustavat väriä varsin näkyvästi ja keräävät ympärilleen samoin ajattelevan fanikunnan. Toimittajasta tulee fanikuntansa puhemies joka ei uskalla kirjoittaa mitään mistä nousisi "myrsky sosiaalisessa mediassa" - ilmiö, joka monen toimittajan mielestä on lähes hyytävin asia maailmassa.

  • LS

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mainosrahoitteiset mediat toimivat mainosrahoitteisesti? On se toki eettisesti väärin ohjata kansalainen ostamaan tuotteita joita tuskin tarvitsee ja joihin ei ole varaa.

    Sitoutumattomana mua pohdituttaa kuitenkin enemmän tuo Ylen poliittisen toimituksen poliittinen agenda. Mä olen joutunut tekemään reilusti töitä selvittääkseen ketä äänestän, verovaroin kustannetulta Yleltä luulin saavani objektiivisimman näkökulman poliittiseen kenttään. No en saanut, esimerkkinä Ervasti. Vaan jäi se objektiivisuus muualtakin löytymättä.

    Kansalaisen ohjaamista ovat myös valinnat keskustelun aiheista. Esim. Suomessa abortoidaan joka vuosi enemmän lapsia, mitä suomalaisia menehtyi sotilaalliseen toimintaan sotavuonna 1942 tai 1943. Korkea moraali markkinoidaan hiljaiseksi.

    Väkemme kuolee viinaan ja elämäntapavalintoihin. Valtiomme velkaantumista tuskin olisi, jos media oikeasti osallistuisi terveellisten elämäntapojen kehittämiseen. Mutta eihän media voi moralisoida? Voisiko silti kertoa totuuden?

    • Kriittinen täti

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ei media enää voi olla objektiivinen. Media voi vain löysästi vihjailla, koska meillä vallitsee mielen pahoittamisen kulttuuri. Nyt meillä vaan bisneksen ideoilla ja rahalla korjataan sitä, mitä bisneksen aivopesulla on saatu aikaan. Joku nauraa ja joku itkee.

    • biisi

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Maitovertailu on huono. Ylen journalismi on parhaimmillan kuin vapaasti kulkevan luomulehmän maitoa, kun taas kaupalliset kanavien tuotteet ovat täynnä antibiotteja ja myrkkyjä, tuotteita jotka vain kaukaisesti muistuttavat maitoa (journalismia).

      Toki Yleäkin yritetään koko ajan painostaa menemään samaan suuntaan - mikä onkin sitten sen kuolema, jos näin tapahtuu. Koska tottahan toki, jos Yleltä tulee samaa laatua kuin muilta mediayhtiöiltä, silloin ei ole perustetta tukea sitä verovaroin.

    • Toinen toimittaja

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Olen kirjoittanut yrittäjienkin lehtiin vuosikausia, enkä ole tehnyt yhtään haastateltavien maksamaa juttua. Mitä lehtiä ja juttuja ensimmäinen Toimittaja mahtaa tarkoittaa?

  • Erittäin hyvä kirjoitus

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kiitos!

    Nämä natiivimainokset ovat ärsyttäneet jo kauan.

    Toivottavasti oikeallekin journalismille keksitään sopiva formaatti.

  • katselija

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Toimittajatkin valitsevat sinne aamutv:seen haastateltavansa ja valmistelevat kysymyksensä omien mieltymystensä mukaisesti. Voisiko ajatella, että he nostaessaan esiin tiettyjä hahmoja julkisuudesta ja jättämällä toisia nostamatta esiin, tavallaan "mainostavat" niitä, joista sattuvat itse olemaan kiinnostuneita?

    Usein aamutv:ssä keskustelu etenee sellaisia ratoja, että siitä syntyy lähinnä rupattelua tietystä aiheesta. Sellaista onkin mukavampi kuunnella kuin repivää, kuulustelunomaista tenttaamista.

    Jos mainostamisen ero tavanomaiseen uutisointiin tai "journalistiseen sisältöön" on se, että mainostettava haluaa päästä julkisuuteen ja on valmis maksamaan siitä, tekee mainostamisen nousu tietysti entistä vaikeammaksi uusien hahmojen pääsemisen julkisuuteen. Se saattaa johtaa entistä enemmän sensaatiohakuisuuteen ja viihdyttämiseen ja siirtää kuivakat asiakysymykset ajan oloon kokonaan taka-alalle.

    • Pubi

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      "Toimittajatkin valitsevat sinne aamutv:seen haastateltavansa ja valmistelevat kysymyksensä omien mieltymystensä mukaisesti."

      Tämäkin pitää paikkansa, vaikka käsky voi tulla ylempääkin. Ei ole sattumaa, että vaalien alla kymmeneltä keskeiseltä yritysjohtajilta pyydetään ja uutisoidaan YLE:een talouspoliittisia näkemyksiä ja yksi näistä kävi tänään aamu-tv:ssä vielä uudelleen keromassa, mitä pitää tehdä. Ettäs uskotte.

      http://www.taloussanomat.fi/oma-raha/2014/02/10/tyoajat-nayttavat-lyhyilta-silti-suomessa-ei-laiskotella/20141949/139

      Eikä ole sattumaa, että YLE:n jälkipörssissä yleensä keskustelevat uusliberalistit kokoomuslaiset Mörttinen (EK) ja Kauppi (FK), Kauppalehden Ahosniemi, Talouselämän ex Leppänen, Handelsbankenin Helenius, Pellervo-tutkimuksen Holm ja ikäänkuin vaihtoehtoina vihreiden Gorschkow-Salonranta ja uusliberalisti oikeistodemari Ulpu Iivari. Kaikki ihastuttavan yksimielisinä tarpeellisesta talouspolitiikasta ja sen vaihtoehdottomuudesta.

      Kiitos, Sanna

  • Villakoira

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Todella hyvä juttu.

    Lisää tällaisia ajatuksella tehtyjä juttuja YLE:lle.

    Nythän monissa YLE:nkin jutuissakin jo otsikko on täysin harhaanjohtava ja ainoana tehtävänä klikkausten keräys. Paljon on ollut myös aivan väkisin väännettyjä juttuja keräämään näitä yleisökirjoituksia. Useimmat kuitenkin vielä sen verran harmittomia etteivät ole saaneet naapurimaan presidenttiä mukaan kirjoitteluun ala HS. YLE:n ei todellakaan ole vielä pakko vääntää tyhjästä, kuten markkinaehtoisen printtimedian.

  • Tämä tie on meidänkin tiemme

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kiitos, kun kirjoitit tästä. Jälleen yksi "tabu" aihe, jonka kaikki näkevät, mutta jota kukaan ei uskalla/halua mainita ääneen.

  • Pölhöpopolisti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tätähän se on ollut jo vuosia, toimittajan henkilökohtainen mielipide, paistaa läpi melkein jutussa kun jutussa. Politiikka on tästä oiva esimerkki, palstatilaa kyllä löytyy jos edustat n.s oikeaa puoluetta.

    Puolueeton journalismi on historiaa, jos sitä nyt koskaan on ollutkaan.

    • Vihainen Akka

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Hyvä juttu tosiaan. Samaa voi sanoa myös eräistä TV ohjelmista kuten esimerkiksi Uutisvuodosta. Eipä sitä enää viitsi katsoa niin "puolueellista hupiohjelmaa " se on. Ja todellakin toimittajien puoluekanta ei saisi paistaa niin läpi esim. vaalitenteissä. Asia on parantunut mielestäni ylelläkin. Naistoimittajat ovat olleet jopa hyviä. Maikkarilla asia on hoidettu tyylillä.

  • jore

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Noissa sentään on tuo teksti "ilmoitus" tai "sponsoroitu sisältö". Kukaan ei puutu kun iltapulu vääntää juttua casinoarpavoittajasta. Ilmainen mainos vaikka mainostaminen mielikuvilla yms on selkeesti kiellettyä rayltä ja veikkaukselta. Törkeästi kierretään lakia monopolin etua ajaen.

    • Core

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      tuolla logiikalla siis ei enää haastatella ketään tai näytetä kuvissa mitään myytävää, edes metsäteollisuuden hakkaamia uita tai myytävää tyhjää tonttia savossa, Unohdetaan kaikki ihmiset, ei haastatella ektään, etti synny mielikuvaa että tätä ihmistä,sanomista tai asiaa tai asiantuntijuutta tai muuta vastaavaa vaan luulla piilomainokseksi. Ei käytetä enää tietyjä sanoja, firmojen nimiä tai paikkakuntia,e ttei vaan kukaan saa vahingossa mainosta ja asiakkaita tämän takia. Olisikos Jore, nyt hieman liioteltua. Vähän niinkui tuo Alko, laitetaan tupakkien lailla kaikki pelikoneet ja lottolaput verhojen taakse ja aseistettu vartija siihen. Alkoa kyllä kehottaisin laittamaan kauppakeskusten lasiset ikkunat/liukuovet verhoilla Neuvostotyyliin piiloon, ettei tule votkahammastakolottamaan Prismassa käydessä tai lapset saa vaikutteita kun näkyy vääränlaisia pulloja ja logoja ikkunasta ulos. Vähän niinkun silleen samalla tavalla.

  • Sisältöä elämään

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Surullista.

    Maailma on menossa tyhjänpuhujakälkättäjien temmellyskentäksi. Mielikuvitus ulkoistetaan pois omilta aisteilta,pois valmiiksi prosessoituihin ajatusetenemiin.

    Sanna itsekin on houkututtanut itsensä virtuaalitodellisuuteen.

    Luettuani blogin,se ei jättänyt mitään jälkeä.

  • Journalisti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Sinänsä asiallinen pohdinta. Tosin advertoriaali (journalismin keinoja hyödyntävä mainos) on jo vanha keksintö.

    Raaka totuus on se, että perinteinen kaupallinen media tulee lähivuosina supistumaan erittäin voimakkaasti. Pelastus saattaa paradoksaalisesti olla kuitenkin siinä, että nimenomaan journalistisesta sisällöstä osataan jatkossa hankkia toiminnan rahoitus, ei mainoksista.

    Printti ei kuitenkaan kuole, mutta tarjonta vähenee ja kallistuu.

    YLEn verorahoitteinen toiminta kaupallisen median toiminta-alueella kiihdyttää kehitystä. Siksi olisin varovainen kritisoidessani kaupallisen median tilannetta verorahoitteisen mediajätin leiristä.

    • Toivon näin

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kiitos Sannalle jutusta, joka nosti kriittiseen tarkasteluun taustalla olevia vaikuttumia.

      Journalisti-nimimerkin tapaan toivon, että journalistinen sisältö pelastaa meidät.

      Minusta Suomessa on liikaa kaupallista mediaa eli sen supistuminen ei aiheuta harmia eikä harmaita hiuksia. Höttömölöä on liikaa ja turhia viihdejulkkiksia leivotaan harva se päivä. Ne ja he eivät nosta Suomea lamasta eivätkä edistä hyvinvointivaltiota ja demokraattista päätöksentekoa.

      Joku mainitsi aiemmin toimittajienkin valitsevan omien mieltymystensä mukaan näkökulman ja aiheen. Varmasti on näin ja kaikki me teemme niin, eikö? Mutta on aivan eri asia markkinoida systemaattisesti multaa, musaa ja muuta ko. yrityksen "asiantuntijan" sanoin ja yrityksen maksamana. Tai sitten nuorten näyttelemänä vlogissa.

    • maailma muuttuu

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Sannan juttu oli aika hyvä eli helppo lukea, mutta ei missään tapauksessa kriittinen tai suitsutusta ansaitseva vaan enemmänkin keskikoululaisen todennus.

      Mainoksia on ollut printissä ja tulee olemaan myös digiversiossa ja yhdyn siihen että printti osuu laskee muttei häviä.

      Esimerkit oli naurettavia - nehän oli selkeitä mainoksia jopa minun lukutaidolla havaittavissa. Eikä lukijat osaa lukea kun alussa on selkeästi "ilmoitus" .

      Yleensä ohitan ne jos niiden aihe ei kiinosta minua. Nyt kuitenkin luin ja totesin että nehän on kansalaisille tarkoitettuja ohjeita/opetuksia (ns Ylen kansansivistävä tehtävä).

      Muistakaa nollatutkimukset esim. vuoralla asuvat eivät välitä kiinteistöstä saman verran kuin omistusasunnossa asuvat.

  • alkuasukas

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Näinhän se verovaroin pyörivä Ylekin toimii. Tangomarkkinoita mainostetaan estottomasti. Samoin Ps:ssä ja aamuteeeveessä esitellään yhtyeitä joilta on ilmestynyt levyjä. Karahtipa korvaan kun eräässä ohjelmassa toimittaja bongasi ytyeestä oman toimittajakaverinsa. Että mitä isot edellä sitä pienemmät perässä. Omassa sarjassaan on sitten nämä vanhat poliitikkopie... , joille lohkeaa aina ruudussa tilaa kun vähän ronkkaansa nostavat.

  • Mainosten kuluttaja

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Pitää myöntää, että printin aikakaudella on tullut luettua nämä samat ohjeet puutarhamullasta juurikin Kekkilän painamista hienoista neliväriesitteistä, joita vieläkin taitaa olla tallessa jonkun puutarhalehden välissä. Kertaakaan en muista ostaneeni juuri Kekkilän multaa.

    • Pukki kaalimaanvartijana

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Sääli, että Ukkola ei ymmärrä, että hänenkin palkkansa rahoittaa loppujen lopuksi markkinatalous. Kansantalouden perusteiden ymmärtäminen voisi tuoda syvempää pohdintaa. Syöttävän kättä ei välttämättä kannattaisi purra.

  • Vahti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kenelläkään muulla ongelmia lähes kaikkien linkkien kanssa? Päätyvät joko väärään paikkaan tai eivät mihinkään. Osa päättyivät jsn päätöksen alle. Osa johonkin gmail-sidokseen jossa kuitenkin odotti vain valkea ruutu.

    Muuten taas "vaihteeksi" asiaa Ukkolalta. Näitä on kiva lukea, varsinkin kun pitävät paikkaansa.

  • Yle-veron pakkomaksaja

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Aina ei tarvitsisi mennä merta edemmäs kalaan. Yle harrastaa jos jonkinlaista piilomainontaa toimittajien mieltymysten mukaan, verorahoilla. Näin vaalien alla se tulee selvästi esiin: suosikkipoliitikkoa tai puoluetta kehutaan ja inhokkia mollataan, jopa ivataan.

    • vihainenakka

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Niin ja kaivetaan vanhat asiat "tuoreina" juttuina sopivasti ennen vaaleja. Tuttua touhua. Ja erään puolueen vanhat konkarit ovat esillä asiassa kuin asiassa asiantuntijoina. Kyllä tämäkin huomataan.

  • rosa-tom of finland

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    aika harmitonta on se, jos media muuttuu sopimuksesta ja tilauksesta jonkin artistin pr- ja promotoimistoksi. Tiedotusväline voi muuttua myös epäilyttävällä toimialalla toimivan suuryrityksen mielipiteen-ja julkisuudenhallintaorganisaatioksi.Kaikki Firman ja sen yhteistyökumppaneiden julkisuuteen haluama julkaistaan välittömästi "objektiivisena" uutisena. Tuntuu siltä että jossakin päin suomea tätä tapahtuu ihan oikeesti.

    • kat

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Firmat harrastaa ohjelmien ja taiteen rahallista avustamista paljon jo pitkän aikaa ja käytäntö on yleensä ollut, että se firman nimi tulee mahdollisimman kirkkaana mainoksen mukana, ettei kukaan vain koskaan enää unohda sitä nimeä ja sen yhteyttä rahoittajana ja avustajana. Mainoksiksi niitä suomessa kutsutaan. Ja se mitä yritys tai ihminen suustaan päästää julkisesti on todistusaineistoa oikeudessa, eli oli se totta vai ei, se fakta mitä on sanottu on ainoa asia, josta voi sanoa, että se on fakta asia, että sen sanoi.

    • Valo pimeään

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Näyttää jutun pääpointti menneen suurelta osalta ohi. Jos media on ostettavissa, se ei ole enää journalistinen media, vaan pelkkä mainoskanava, jossa totuuden etsimisen sijaan määräävät eurot. Sanaa oli journalistina huolissaan journalismin tulevaisuudesta, ja syystä. Iltabulevardilehdissä journalismi on tullut tiensä päähän jo kauan sitten. Miten sellaiset ihmiset voivat kutsua itseään journalisteiksi, jotka kirjoittavat ilmeisesti ihan tosissaan kerta kerran jälkeen, miten Sauli, Jenni ja Lennu taas hurmasivat vähintään miljoona ihmistä? Yhtä raakaa mainosta kuin sänkyfirma unen asiantuntijana, ja vielä ihan ilmaiseksi.

      Itsestäni on irvokasta, että maan päälehden etusivulla mainostetaan makkaraa ja mitä milloinkin. Se kertoo heti kättelyssä, että ei kannata sieltä sisältäkään liikaa journalismia odottaa. Ja yhä vähemmänhän sitä siellä onkin.

    • kat

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      En katso en lue roskalehtiä, oma vietti vetää juorujen perään. Valikoin mitä katson ja kanavat myös.

      Mainokset on pieni ongelma minusta, varsinkin, jos se on rehellisesti suurella nimellä etusivulla, piilomainonta on jo hieman propagandaa. Tulevaisuudessa taiteen ja tutkimuksen tulee rahoittamaan yksityiset instassit, jotka ajavat omia etujaan, siinä on pieni luonnonvoima, sitä mistä halutaan maksaa, sitä me ihmiset teemme rahasta, kun palkkaa on saatava.

      Suurempi ongelma on minusta ideologinen poliittinen propaganda, kuten usea sanoi, uutistoimiston, valtion, hallituksen ja toimittajan mielipide näkyy usein tekstissä, ilman että sitä näkökulmaa on selkeästi ymmärtänyt kirjoittaja tahi lukija.

  • Sakke

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tulee uusi underground-lehti kuitenkin kehiin ennemmin tai myöhemmin. Sellainen, joka ottaa kantaa. No hätä.

  • radiosinullejokaethaluamitään

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ennen kansalaiskunto oli sitä, että laulettiin muiden kanssa suvivirttä ja oltiin hiljaa kun radiosta tuli presidentin puhe. Jumalaa ei saanut pilkata eikä hallituksen viisautta kyseenalaistaa. Nykyajan kansalaiskunto on sitä että annetaan kaupallisen tiedottamisen valua tajuntaan ja omaksutaan brändiajattelu joka viihteen varjolla meille ujutetaan. Radiota ei saa vääntää hiljaisemmalle kun sieltä tulee kymmenes muistutus siitä, kuka sponsori on armollisesti suostunut rahoittamaan kohta tulevan sää- tai liikennetiedotuksen. Meidän yleisössä pitää olla ikuisesti kiitollisia sponsorille jonka kustantamalla kerosiinilla radiokanavan liikennetiedottaja helikopterillaan taivaalla pörräilee.

    Yhdestä korvasta sisään, toisesta ulos. Sillä tavalla propagandan kanssa pärjätään. Valitettavasti roskan seassa on joskus myös arvokasta asiaa ja se pääsee hulahtamaan haavin ohitse. Torikauppiaan kaakatus joukkotiedotusvälineissä ei edistä viestintää vaan viestien hukkaamista.

  • Jaska

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Toimihan Ylekin mm. kokonaisen ohjelmasarjan voimin Tuure Kilpeläisen mainostoimistona. Samoin joku muusikko esittelee parhaillaan suomalaista ruokaa ja muistaa joka jaksossa kertoa olevansa muusikko. "Ruokatoimittajalla" on kuitenkin ohjelman aiheen huomioon ottaen pieni ongelma, kun on kasvissyöjä. Ruoka lienee kuitenkin sivuasia koko ohjelmassa, vaan pitää saada kyseinen muusikko tavalla tai toisella ruutuun. Eräässä ohjelmassa muuan Paleface kulki "tutkimassa" kalavalaista lauluperinnettä, jota ohjelmassa ei kuitenkaan esitetty ollenkaan. Sen sijaan herran räppäystä kyllä kuultiin. Kun kanavalta on muutoin riisuttu kaikki varsinaiset musiikkiohjelmat pois, tuo lienee ainoa tapa tuoda kanavan hyväksymiä tähtiä julkisuuteen. Ei kuitenkaan ehkä kannattaisi sen jälkeen syyllistää asiasta sellaista mediaa, joka tekee kaiken, mistä sille maksetaan. Sehän on kaupallisen median tarkoituskin.

  • Sanon suoraan

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Eiköhän tämänkin jutun tähtäin ole Sanoman ja Maikkarin kritisointi ja YLE:n aseman lobbaus. Se on sillä tavalla YLE mainos joka on ujutettu blogi tekstiin.

    • Sama logiikka/ katso kuva

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      No jaa. Sinun logiikallasi oma kommenttisi olisi YLE:n kritisointia ja Sanoman ja Maikkarin mainostamista. Ja minun taas ... joten tämä logiikkasi taitaa olla umpipuusta veistetty.

      Sanna nosti omassa, asiallisessa ja kriittisessä jutussaan aiheellisesti esiin mainonnan ja markkinoinnin ilmiöt.

      Ymmärrän kaupallisen median tuskan. Lukijat katoavat -> mainostajat katoavat-> kaupallinen media poistuu/hiipuu/häipyy. Mutta sehän ei ole huono asia. Eihän? Vai oletko oikeasti sitä mieltä, että yhteiskunnallinen tasa-arvo lisääntyy, työttymyystilanne paranee ja hyvinvointi kohentuu kaupallisen median "uutisoinnilla" myytävistä tuotteista? Olisi kiva saada yksi esimerkki esimerkiksi tämän viikon uutistarjonnasta.

      Nyt jos kaupallinen media hiipuu, niin voitaisiinko ajatella sen tavallaan johtuvan lukijoiden käynnistämistä yt-neuvotteluista kaupallisen median toimijoille. Joukkoistettu ilmiö by kansa. Ja kun tuote ei myy tarpeeksi, niin nyt sitten yritetään Sanna esille nostamaa kikka kolmosta.

    • Sama logiikka/ katso kuva

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Korjaan oman virheeni eli piti lopuksi sanoa, että kun tuote ei myy tarpeeksi, niin nyt sitten yritetään SannaN esille nostamaa kikka kolmosta.

    • Sanon suoraan

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Pointti oli että aika paljon on otsaa YLE:llä lähteä luennoimaan journalismin etiikasta kun ei uskalla omaa tunkiotakaan pöyhiä.

  • kat

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jossain vaiheessa jopa minä alan maksamaan laadukkaasti objektiivisesti tuotetusta tiedosta, tai sellaisesta, että ainakin on rehellisesti kerrottu, että artikkeli on kirjoitettu jostain tietystä, vaikka ympäristösuojelun näkökulmasta tai mistä tahansa kulmasta. Ja maksaisin, jos uutisten aitoutta voisi tarkistaa jossain instanssissa, saisi niinkuin analyysin mitä siinä on ja mistä se tulee.

    Aion myös maksaa tuotteista, jotka ovat turvallisia ja estävät sen vääristellyn mainosroskatulva, joka hyökkää koneelle, joka kerta kun sanan laittaa hakukoneeseen. Ja sitä haluamaansa vastausta saa sitten etsiä kaiken roskan keskeltä (en edes mainitse, että ei pääse eteenpäin, jos ei anna yksityistietoja joskus navigointinsa kanssa), joten hakukoneet, jotka ajattelevat mitä minä haluan löytää olisi niin paljon mukavampia käyttää, kuin hakukoneet, jotka luulevat tietävänsä mitä minun pitäisi ostaa.

    • kat

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Mainokset on jo minulle terveysriski; kun niitä tulee selaajaan vellomaan pyytämättä, ne liikkuvat ja jopa väistävät, jos haluaa laittaa kiinni sen kiinni, sitä x merkkiä, josta luultavasti saisi ne vilkut pois, niin sitä ei löydy ruudulta, se on piilossa....

  • Kettu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Journalistinen sisältö ja mainokset pitäisi pystyä myös jatkossa erottamaan toisistaan ilman korkeakoulututkintoa, se on tietenkin selvä ja tavoittelemisen arvoinen asia.

    Mutta, toimittaja Ukkolalla voisi olla toisenlainen näkökanta tähän(kin) jeesusteluun, mikäli työskentelisi muualla kuin verovaroin ylläpidetyssä mediakonsernissa, joka omalta osaltaan aiheuttaa sitä, että muun median on pakko otta käyttöön / hyväksyä näitä "uudenlaisia tulovirtoja".

    Fiksulla toteutuksella (ja kansalaisten yhä paranevalla medialukutaidolla) on varmasti mahdollista tuottaa nämä sisällöt niin, että ihmiset ymmärtävät maksetun sisällön ja lahjomattoman sielun puhtaan journalismin eron...

  • lekkeri

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hienoa, että on vielä Sanna Ukkolan tapaisia ihmisiä, jotka uskaltavat potkia valtavirtaa vastan, ehkäpä suuren työnantajansa suostumuksella, peräti. Hyvä Yle!

  • Historian maisteri

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Vastaavasti Yleisradio suoltaa journalismiksi naamioitua asennemuokkausta.

    • jurmu

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ikävä kyllä näin on ja valitettavasti asenteita muokataan journalismiksi naamioituna arvoliberaaliin ja punavihreään suuntaan.

  • Pirjo

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ihanaa, että joku mediassa työskentelevä osaa ajatella!

  • Juha

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Yleisradio, itseään julkisen palvelun laitokseksi mainostava mainoskanava, ei itsekään ole mainostamiselta puhdas. Ohjelma-ajat on nykyisin noin viisi minuuttia pitempi kuin on ohjelman kesto, joten tämä viisi minuuttia käytetään Yleisradion ulkomaan ohjelmiston mainostamiseen. Täysin kritiikitöntä ohjelmamainontaa, kuten Sanna Ukkolan arvostelemassa kilpailevassa radiossa.

    Mutta pahinta mainostamista harrastaa niin sanottu ajankohtaistoimitus. Jos katsotte viimeisen parin vuoden ajalta erilaisiin yhteiskunnallisiin ohjelmapätkiin haastateltaviksi kutsuttuja, niin erään vasemmistolaisen puolueen nuorisojärjestön puheenjohtaja oli täysin yliedustettuna näissä ohjelmissa. Milloin mikäkin älytön aihe riitti siihen, että lopullinen "totuus" piti kuulla vasemmistopoliitikolta, joka on ollut viimeiset kolme-neljä vuotta jatkuvasti ehdolla johonkin julkiseen virkaan, vaikka hänen palkkansa maksaa tälläkin hetkellä veronmaksajat valtionavun turvin.

  • Asiantuntija

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tähän aiheeseen sopii hyvin epäsuoralainaus eräältä (muistaakseni New York Timesin) toimittajalta: lehdet tekivät virheen jo netin alkuaikoina, kun alkoivat tarjota päätuotettaan ilmaiseksi.

    Jälkeen päin tämä näyttää melko kummalliselta toimintamallilta, mutta oliko loppujen lopuksi muitakaan vaihtoehtoja.

  • Rydel

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Nykysin journalistiset haastattelutkin on tehty niin että ne eivät ole suinkaan kriittisä haastatteluita, vaan haastateltava saa kertoa mitä tahansa itselleen tai intressiryhmälleen sopivaa - Faktana.

    Uutisointi on ohjailua, ei enää muuta. Vaalien uutisoinnista näkee hyvin, miten tietyt lehdet ohjailevat lukijoita ja julkaisevat tarkistamatta asioita suurella otsikolla Faktana - ilman vastuuta.

  • entinen toimittaja

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Täyttä asiaa! Kiitos Sanna! Printtimedian murroksen myötä alan töistä poispotkittuna ihmettelen ammattikuntamme taipumista tähän kehitykseen, jossa mainostajat määrittelevät ja määräävät sisällöstä. Journalistin eettiset ohjeet ovat muisto vain!

  • OJ

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Sanna Ukkola leikkii kirjoituksessaan journalismin esitaistelijaa, mutta tuskin onnistuu. Yleisradiokin on jo vuosikaudet aktiivisesti mainostanut ylikansallisia jättimedioita eli Facebookia, Youtubea, Googlea ja Twitteriä. Tuloksia alkaa näkyä ja suomalaisetkin pitävät noita jättejä oikeina medioina. Siltä osin taistelu on ja hävitty ! Suomalaisen mediakentän suuret mullistukset ovat vielä näkemättä, sitä ennen Yleisradion julkisen palvelun tehtävä on määriteltävä tarkkaan ja kaupallisen median toimintaedellytyksiä parannettava olennaisesti, vain niin voidaan säilyttää ainakin osa suomalaisissa käsissä olevaa mediaa.

    • Mikko

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Jos YLE ei toimisi Facebookissa tai Twitterissä, sitä haukuttaisiin dinosaurukseksi. Kun YLE on mukana, se suosii käytetyimpien palveluiden takana oleva yrityksiä. Jos YLE tekee oman palvelun, raportoidaan miksi YLE hassaa rahoja tällaiseen ja sitä ei kukaan kuitenkaan käytä. Aina on jonkun mielestä väärin. Etenkin kaupallisen median edustajien.

      Kaupallinen media pakenee digitalisoitumista "Koska YLE"-mantran taa, josta kateellisena ammutaan verovaroin tuettua yksikköä. Pelkääminen oman perseen puolesta on mitä inhimillisintä toimintaa, mutta se ei peruuta digitalisoitumisen seurauksia.

      Ukkolalla tietenkin on työnantajansa puolesta paremmat edellytykset noudattaa journalistisia ohjeita. Kaupallisen median edustajien on leivässä pysyäkseen koko ajan laskettava journalistisia kriiteereitä - ja lopputuloksena on kulut maksavan mieleistä luettavaa. Pelkällä journalistin etiikalla ei asuntolainoja maksella, joten selkä notkeana kohti seuraavaa sponssitekstiä kohti!

  • SitäSamaa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Samaa journalistisen sisällön ja mainosten yhdistämistä olen pitkään ihmetellyt. Esimerkiksi Image-lehden verkkosivuilla yhdistetään "luovasti" toimituksellinen aineisto ja suomalaiset blogit, joista monet sisältävät sponsoroitua tai ainakin Journalistien ohjeiden vastaista sisältöä. Näiden blogien pitäjiä eivät Journalistin ohjeet sido. Mutta kun näitä blogeja uutisoidaan lehden sivuilla, lehti toimii mielestäni kyseenalaisesti. Tässä yksi esimerkki http://www.kemikaalicocktail.fi/2015/04/kotimaista-vuohenmaitokosmetiikkaa/

    • O tempora, o mores

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Sinänsä mielenkiintoista, että Aikakausmedia valitsi juuri Imagen vuoden yleisölehdeksi 2014. Yhtenä perusteluna oli se, että ” Image on onnistunut laajentamaan brändiään uudistuneilla verkkosivuillaan sekä erilaisissa tapahtumissa ja sosiaalisessa mediassa”. Aikakausmedia on Aikakauslehtien Liiton markkinointinimi. Aikakauslehtien Liitto on allekirjoittanut Julkisen sanan neuvoston sopimuksen, jossa sitoudutaan Journalistin ohjeisiin. Kaikki Aikakauslehtien Liiton eli Aikakausmedian jäsenlehdet, kuten Imagekin, ovat sitoutuneet Journalistin ohjeisiin. Hieman erikoista, että Aikakausmedia vielä erikseen palkitsee journalismin etiikkaa rikkovista verkkosivuista. O tempora, o mores!

  • tot

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Itse toimin niin,että jos kaupalliselta kanavalta joskus jotain kiinnostavaa tulee,

    pistän äänen pois päältä ja lähden jaloittelemaan mainosten ajaksi.

    Ymmärrän kyllä Sannan pointin,mutta ainakin toistaiseksi kuluttaja voi itse

    päättää mitä katsoo tai kuuntelee mediassa.

  • jaiku

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ylellä olisi peiliinkatsomisen paikka, siksi paljon se mainostaa ja käyttää Facebookia (pörssiyhtiö). Kaikki tiedotteet, ajankohtaiset asiat ym. sisällöt esim. tv-ohjelmiin liittyen päivitetään pelkästään facebookiin. Olen antanut asiasta palautetta, mutta sillä ei ole ollut mitään vaikutusta. En maksaisi Yle-veroa jos ei olisi pakko.

  • Martti vainaa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mä olen miettinyt onko Koillissanomien sivuilla oleva "yrityksien uutisia" laillinen vai laiton muotoilu. http://www.koillissanomat.fi

    Ukkolan määritelmän mukaan laitoin?

    • Kasi

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ei tarvita Ukkolan määritelmää, kyllä nuo mainonnan säännöt tulevat ihan muualta kuin toimittaja Ukkolalta.

      Mikäli toimitus itse hankkii uutiset tai seuloo ne yritysten lehdistötiedotteista ja julkaisee ne saamatta yrityksiltä mitään vastiketta, otsikko on oikein ja lain mukainen.

      Mikäli yritykset itse kuitenkin maksavat päästäkseen kyseiselle palstalle, tai nettisivulle, se tulisi lukijalle ilmetä selkeästi. Eli mainos-sana pitäisi olla jossain selkeästi esillä.

  • SonataMarquilis

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Niin...mites toi yleläinen monikulttuurirummutus? Monikulttuurisuushan ei itsessään ole rikkaus eikä rasite. Se voi olla kylläkin molempia. Se millaiseksi mikäkin monikulttuurisuuden piirre yhteiskunnassa kehittyy, riippuu sekä yhteiskunnasta, alkuperäisväestöstä että maahanmuuttajista. Esimerkiksi vanhoilliset patriarkaaliset uskonto ja kulttuurikäsitykset eivät välttämättä ainakaan rikastuta länsimaista liberaalia yhteiskuntaa, kun taase vaikkapa loistava lähi-idän ja kauko-idän keittiö voi rikastuttaa. Mitä kritiikkiin yleä kohtaan tulee, niin eipä taannoinen Tiina Rosenbergin perin omaperäisten poliittisten ehkä melko fanaattistenkin ajatusten täysin kritiikitön ja kyseenalaistamaton rummutus monessa eri ohjelmassa näyttänyt häiritsevän millään tavalla. Mitä isot edellä, sitä pienet perässä.

  • mitenhän

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tällaista journalismia on ollut jo ties kuinka kauan auto- ja rakennusalalla. Ja entäs lääkeala. Liian isoja ja varsinkin liian miesten aloja otettaviksi esimerkeiksi? Suoranaista lahjontaa näillä aloilla. Joka kotiin jaettiin vuosia rakennusalan lehteä, jonka jutut olivat juuri jutun muotoon puettuja mainoksia.

  • Äijä maalta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Niin, ei kai mikään muu kuin verovaroin rahoitettu Yle ole turvassa mainostajilta tai käyttöpääoman loppumiselta. Tai miten niin turvassa. Nytkin jääkiekkoilijat antavat Urheiluruudussa haastatteluja mainospipot ja -lippikset päässä.

    • ktkxx

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Eikä siinä kaikki, myös Ukkolan tähdittämässä Aamu- Tv:ssä esiintyy valikoidusti henkilöitä, joiden kirjanjulkistus, elokuvan ensi-ilta tai tv-entree on hämmästyttävän lähellä ajallisesti. YLE:n Puoli Seitsemän on taas ihan selkeästi valjastettu täysin kaupalliseen esilletuontiin...

    • pauliina

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kirjailijoita ja näyttelijötä median pitääkin pystyä haastattelmeaan. Kysehän on siitä, maksaako kirjailija tai näyttelijä medialle saadakseen mainostilaa.

  • Roskasisältöä vastaan

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Meneillään oleva "kehitys" saa minut kipeästi kaipaamaan ikivanhanaikaisia, asisassa pitäytyviä sanomalehtiä. Hyvälaatuista kirjoitettua suomen kieltä, jolla kerrotaan asiasta.

    Kovasti toivon, että Yle ryhdistää selkänsä tässä. En halua elää maailmassa joka on enää pelkkää rahanansaitsemistarkoituksessa "tuotettua" "sisältöä".

  • Asko

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Nimimerkki ei ole mainontaa - uskothan? Nyt taitaa olla niin, että huonot (ei Don Huonot - ei mainontaa) on jo merkkihousuissa. Olen jo jonkun aikaa nähnyt aivan näkyvää "piilomainontaa" Ylen kanavilla. Minäkin olisin valmis maksamaan laadukkaasta, moni- ja tasapuolisesta sisällöstä, mutta uusi media on mahdollistanut sirkushuvien ryydittämän mainonnan pakkosyötön turruttamilleen vastaanottajille. Eikä kyse pelkästään tavaramainonnasta, vaan myös yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta. Kuinka paljon löytyy vielä vallan vahtikoiria ja saavatko he mediassa tilaa?

    • Kriittinen täti

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Paikallista sanomalehteä lukiessa tulee usein mieleen, että mistähän löytyisi lehden käyttämälle vallalle vahtikoira. Niin pitkään, kun medialle löytyy käyttäjänsä ja se niin sanotusti lyö leiville, ei medialla hätää ole. Siihen kai sirkushuvit perustuu, kun kansa tykkää ja pysyy tyytyväisempänä. Ja media kertoo, millaisena kelpaat ja miten ajattelet.

  • Trolli

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tässä jutussa on pukki kaalimaan vartijana. Siksi kirjoittaja asiansa hyvin tunteekin. En kuitenkaan väitä, että Sanna Ukkola ainakaan yksin syyllistyisi samanlaiseen me

    nettelyyn, mitä kertoon olevan muissa medioissa, mutta se kuitenkin ihmetyttää, miten paljon enemmän eräiden puolueiden edustajat saavat media-aikaa uutislähetyksissä ja millaisia kuvia eri puheenjohtajista näytetään. Menkää ylellä ja muillakin kanavilla itseenne. No on välillä kyllä havaittavissa sentään jonkin asteista tasapuolisuuteen pyrkimistä.

  • Tämän kylän ämmä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Oliko juuri Sanna Ukkola, joka ansiokkaasti tässä pari vuotta takaperin avasi silmäni naisten lehtien Lóreal-mainonnasta. Uskomatonta, mutta totta: laskin eräässä naistenlehdessä olevan yli 20 sivua kyseisen firman selviä - ja piilomainoksia! Miksi ihmeessä maksaa tilausmaksua mainospostista, mikä on naamioitu aikakauslehden näköiseksi? Postiluukusta mainoksia tippuu ihan ilmaiseksikin.

  • Iloinen Yle-veronmaksaja

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Yle-vero on maximissaan 140 euroa. Sitä pidetään suurena, vaikka moni pulittaa erilaisista urheilua täynnä olevista maksupaketeista jopa 400-500 euroa vuodessa. Yleltä saa neljä tv-kanavaa, massivisen määrän radio-ohjelmia, sadoittain elokuvia, sarjoja, uutisia, ajankohtaisohjelmia jne. Jättäkää valittajat muutama tuoppi vähemmälle ...

  • dille

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Niin tämähän oli puhdas YLE:n "natiivimainos"!

  • ahdistaa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mainoksia on joka paikassa. En pysty katsomaan kaupallisia kanavia enää. Mainoksien väliin sirpaloitu ohjelma ei pysy kasassa. Ylekin haluaa mainostaa, ja kun ei saa, niin pistää joka väliin mainoksia omista tulevista ohjelmistaan. Koko ajan ja jatkuvasti niin kuin mainoksia. Rasittaa.Ohjelmien välissä tuleva tunnusmusiikki saa verenpaineen nousemaan. Jatkuvaa tuskaa. Ehkä lopetan Ylenkin katselun. Katselen sitten ikkunasta ulos. Siellä ei vielä näy mainoksia ainakaan meillä.

  • päivystäjä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Yle, kuten monet muutkin mediat toistelevat vain virallisia totuuksia. Onhan se toki vaivalloista tehdä herättelevää ja ravistelevaa journalismia?

    Esimerkiksi maahanmuutosta on vain se yksi totuus, eli se on kaikinpuolin hyvää ja kannatettavaa ja me rikkaat suomalaiset olemme jostakin syystä velkaa afrikkalaisille?

    Toista näkemystä edustavia toimittajia ei päästetä ääneen, tai sitten he eivät uskalla olla äänessä.

    Jos jokin mielipide poikkeaa virallisesta totuudesta, on se kritiikittä vihapuhetta tms.

    • jerew

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Yleä kritisoidaan näköjään siitä, että se ei esitäkään juuri sellaisia mielipiteitä kuin kommentoijalla itsellään on eikä edes taputa niille käsiään.

      Persuja ei saisi kritisoida, mutta sitä ei mainita, että haukutuin poliitikko ja puolue ovat viime aikoina olleet Alexander Stubb ja kokoomus.

      Yle on toiminut suht hyvin, sen verran sitä haukutaan poliittisen kentän joka laidalta.

      Muutenkin media toimii paremmin kuin silloin yya-aikaan.

      Hannes "murha" Markkula esitti tuossa juuri varmaakin asiallista kritiikkiä. Mediatalot ovat karsineet väkeä ja näin toimittajilla on vähemmän aikaa paneutua asioihin. Toisaalta toimittajat ovat laiskistuneet somen myötä. Ei enää mennä ihan oikeille tapahtumapaikoille oikeiden ihmisten pariin. Ei ihme, että toimittajat joka käänteessä mainostavat twitterin ihanuutta... ja tekevät juttuja siitä, mitä joku on twitterissä sanonut.

    • yöpäivystäjä

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Päivystäjän kommentti oli hyvä vastaus usealle vanhoja hyviä aikoja kaipaaville.

      Nythän on menossa vaalit ja usealla puolueella se ainut oikea totuus on ristiriidassa toisen puolueen ainoan totuuden kanssa.

      Sama juttuhan on virkamiesten (poliittiset) toimittamissa kustannusvaikutuksissa ja niitä toimittaa meille journalistit (suurin osa myös poliittisia) omilla väreillään.

      Jatketaan totuutta vielä että Ylellähän oli ennakoitu uskontojen jakauma lähitulevaisuudessa ja heidän totuutensahan kaikki osaa lukea esim. vasemmisto- tai oikeistolehdestä. Nuorisolle Yle taitaa vaan olla menneen ajan dinosaurus.

      Kyllä se juttu on näin että jos et osaa lukea kriittisesti niin valitse puolue tai uskontokunta ja lue hyvällä omatunnolla heidän totuutensa ja usko siihen ja ole onnellinen.

  • Matti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Miksi tämä uutinen on yhteiskunnallisesti niin merkittävä, että sen tuottamiseen on käytettävä veroeuroja?

    http://yle.fi/uutiset/en_poistu_kotoani_ilman_taskuliinaa__suurkaupunkien_tyylitaiturit_kertovat_pukeutumisestaan/7906217

    Voisin hyväksyä uutis- ja ajankohtaisohjelmien tuottamisen veroeuroilla, mutta tarinat tyylitaiturien taskuliinoista ja kellarihumpan kaltaiset viihdeohjelmat kertovat vain Yleisradion taloustilanteesta: sillä on aivan liikaa rahaa.

    • EINE-OTR

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Sanna, kiitos, että söhäisit ampiaispesään, Herättänee keskustelua.

    • yle avoimeksi

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ei Yleä kiinnosta tiedonvälitys, jos siitä saattaa seurata lukija- tai katsojamenetyksiä.

      Onko huonompaa kertoa oleellinen tieto vaikka mainoksien kanssa, kuin salata se?

      On hurskastelua Ylen puolelta arvostella mainosrahoitteista tiedonvälitystä.

      Jos Yle olisi avoin ja olisi veronmaksajan puolella kertomassa mitä maailmassa tapahtuu, voisi mainosrahoitteistakin arvostella ja olla ko. tapauksista huolissaan.

      Ensin kuitenkin oma pesä puhtaaksi.

      Esimerkkinä heitän ilmaisella mainosrahoitteisella tv-kanavalla näytettävän ottelun, josta Yle tekee jutun. Ei kuitenkaan voi kertoa että se näytetään suorana, sen sijaan kehutaan omaa tarjontaa, eli suositellaan Yle Puhetta. Höh ja haloo!

  • Jotakin rotia

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Sanna nyt on sieltä Ylen fiksuimmasta päästä, mutta yleensä näissä Yle-uskovaisten jutuissa toistuu aina se sama kuvio: Yle katsoo mediakenttää jostakin syystä ikään kuin ulkopuolisena ja kuin kaiken kritiikin yläpuolelta. Eli mediaa, etenkin kaupallista mediaa, sopii kyllä arvostella, mutta ei Yleä. Ja samaan aikaan Yle on käyttää surutta veronmaksien rahaa tällaisiin humpuukijuttuhin kuten esimerkiksi Porttikielto Poriin -"dokumenttiin".

  • Eurooppalainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ihmettelen monen kommentoijan mediaverovastaisuutta. Itse koen saavani verorahoilla YLEn tarjonnasta todella laadukasta, monipuolista ja luotettavaa sisältöä. Mediavero nousee tuoreena tapauksena vielä pinnalle, mutta laantunee aikanaan, koska kitinä esimerkiksi kirjastopalvelujen kustantamisesta verovaroin on paljon hiljaisempaa. YLEn palveluja käyttää kuitenkin suurin osa suomalaisista enemmän tai vähemmän.

    Salaliittoteorioita puolueiden käskytyspolitiikasta voidaan jauhaa loputtomiin, mutta tosiasia on, että mainosrahoitteinen sisältö on meillä taatusti väritetympää kuin verovaroin rahoitettu. Itse koen YLEn sisällön melko objektiiviseksi. Nettisisällössä minua tosin häiritsee uutistarjonnan viihteellistyminen ja varsinkin urheilu-uutisotsikoinnin klikkaushakuisuus kuin jostain Ilta-Sanomien sivuilla.

  • Näinhän on jo nyt

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tämähän on jo nykypäivää esim matkailualalla. Esimerkiksi ns kaupunkien ilmaislehdet eivät todellakaan tee minkäänlaista juttua yrityksestä jos yritys ei maksa artikkelista ja lupaa laittaa vielä isoa maksettua tuotemainosta lehteen. Siksipä ihmettelen tätä juttua, tämä on siis totta jo nyt. Yrityksemme ei tosiaankaan maksa euroakaan jutun teosta, mutta emme saa sitten kyllä palstatilaakaan.

  • kanSalainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Valtaeliitti etenkin puskee propagandaansa (mm. talouden pyhittämistä ihmisten edelle) terveen argumentoinnin edelle. Toinen esim. pienen eliitin ajama pakkoruotsisimputus jonka terve kritisointikin tukahdutetaan tehokkaasti kun samalla mässäillään pseudoargumenteilla (saman tasoisilla argumenteillahan meillä olisi vielä orjuus, lapsilta ja naisilta puutuisivat oikeudet). Lapset, vanhukset ja sairaat kärsiköövät "taloussäästöistä" kun samaan aikaan rahaa törsätään mm. pakkoruotsisimputukseen.

  • ilmo

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Niin, vaihtoehtona on putleristinen tai jihadistinen järjestelmä. Pumppaamalla lisää miljoonia viralliseen totuuteen sadannen ensimmäisen YLE:läisen palkkaamiseksi joka siunaaman hiihtokilpailun haastattelutilaisuuteen ei tilanne paljon parane. Maailmalta löytyy kyllä melko helposti edullista maksusisältöä joka ei värjää sisältöjään vuosikymmeniksi toimittajien suosikkipresidentin virkanimitysten mukaan.

  • K.Y. Nikko

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ketä tämä yllättää? Lehtitalot ja me toimittajat olemme itse tähän syypäitä lukijoita/kuulijoita mielistellessämme. Mutta osaavat sähköiset mediatkin katteettomat lupaukset klikkailuherutuksineen. Kohta ollaan yhtä epäuskottavia oli viestialusta mikä tahansa.

  • Totuus1

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvänä esimerkkinä tästä on YLE, joka mainostaa jatkuvasti NATO:a eikä pysty uutisoimaan puolueettomasti Ukrainan tilanteesta.

  • Jaska

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kaiken huipuksi yleensä mainostetaan jotain enemmän tai vähemmän epäterveelliseksi luokiteltavaa, makeaa tai rasvaista ruokaa tai juomaa. Joskus molempia. Koittavatko ranskikset, nugetit, burgerit ja limppa teollisuus lobbaamalla pyristellä kansan (terveys)viisastumista vastaan?

  • Niinpä niin

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Harmittaako kun lähtee hommat alta? Sanna säkin vanhenet nopeasti, kohta oot jo eläkkeellä kun tämä alkanut murros on lyönyt läpi. Sulla on kaikki vielä ihan hyvin. Lukijassa vika jos ei osaa erottaa kaupallista sisältöä tai viestiä kuluttamastaan sisällöstä.

  • Arska boy

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kiitos blogista. En yleensä lue mutta nyt oli hyvä aihe. Ylellä on peiliin katsomista blogin kommentteja selaillessa. Kun muistelen uutisia joskus kauan sitten niin eräs pääministeri oli jo silloin joka uutisessa esillä. Aamu tv:ssä riittää poliitikoilla aikaa pistäytyä näyttäytymässä. Kyllä ylekin mainostaa siinä missä muutkin kanavat jos haluaa saada katsojatilastoja itselleen paremmiksi. Yle voisi mainostaa itseään sillä ettei se esitä ollenkaan hollywood roskaa vaan eu: alueella tuotettuja leffoja. Kiitos blogista vielä kerran.

  • somettaja

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Juuri tänään aamun radiouutisten 1. aihe oli se, kuinka kouluilta puuttuu tietotaito nykypäivän pilvipalveluiden käyttämisestä tekijänoikeudet ja henkilötietoasiat huomioiden. Yhtenä asiantuntijana haastateltiin sitten some-alan yrittäjää joka sanoi kuinka opettajien koulutusta pitäisi lisätä tms. Tuli mielikuva tuolloin että "uutinen" oli ko. yrittäjän masinoima markkinointikikka, tämä yrittäjä kun nimenomaan tuota koulutusta tekee. No ei varmaankaan näin ollut oikeasti mutta jotenkin heppoinen oli uutisointi, varsinaista faktaa taustalle ei esitetty.

  • Yle-veroon väsynyt...

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Yle-vero pois. Elinkeinoelämä sponsoroikoon mediaa vaikka mainosrahoitteisesti. Saadaan turha politikointi ja muukin viherkommunismi pois kanavilta.

  • Ottawa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Isolla rahalla tuotettu dokumentti. Kuka rahoitti. Kenen leipää syö, sen lauluja laulat... Mielestäni Ylellä oli jo yli kymmenen vuotta sitten kyseenalainen dokumentti rapakon takaisesta pankkiirista. Uusimpienkin taustavoimat kerättävät ohjelmia katsoessa kysymyksiä.

  • Kommentointia juu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    No kaupallisten medioiden uutisia saa sentään kommentoida usein joka auttaa ja motivoi toimittajia tekemään laadukasta työtä.

    YLE on sentään hassannut rahaa tämän höttöartikkelin kommentoinnin mahdollistamiseksi.

    Jos aihe esim ulkomaan uutinen joka käsittelee sotaa tai uskontoa tai arvoihin liittyvää asiaa sitä lähes poikkeuksetta ei voi kommentoida. Vaikka ylellä on 500 000 000eur budjetti.

  • Wanha kärttyinen setämies

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kolumni on pelkkää kommunistista valkopesua ja perusteluja Yleisradion olemassaololle. On oikein ja kohtuullista, että myös toimittaja Ukkola saa oksentaa omat mielipiteensä ulos, eli antaa YLE:n. Mutta, pakollisen, pakkomaksuin tuotetun valtamedian toimittajana hänelle kuuluisi vastuu kirjoituksistaan.

    Tiedottaminen, jota nykyään mediaksikin kutsutaan, on aina ollut jonkun henkilön tai ryhmän etujen ajamista, eli mainontaa. Tätä kutsutaan milloin uutisiksi, joskus propagandaksi ja usein myös mainonnaksi. Nykyaikaiset mainokset ovat yleensä näistä rehellisimpiä, koska niistä käy selville kenen etua mainos ajaa.

    Kaikki tiedottaminen on aina subjektiivista eli näkökulma riippuu tuottajasta ja sillä on aina joku oma tarkoitusperänsä.

    Loppupeleissä kuitenkin kuluttaja, eli tavallinen turpeenpotkija, määrittelee mitä hän haluaa tietää ja etsiä mediasta. Osa YLE:n toimittajista kärsii Jumalkompleksista eli luulee olevansa ihmisten yläpuolella, kuten Ukkola. Hän ei ymmärrä edes hävetä.

  • Late

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Loistava kirjoitus, mutta todellisuus on vielä karumpi. Rumban ideoimia juttuja tehtaillaan jo. - Tositapaus: sisustuslehti otti yhteyttä taidegalleriaan. Asia: teemme artikkelisarjan gallerioista. Galleristi ilahtui puhelusta ja toivotti kirjoittajan tervetulleeksi. Seuraavaksi lehden edustaja kertoi: hinnat alkaen 800 euroa per kohde. En tiedä, toteutuiko sarja ja minkä laajuisena. Uskon kuitenkin vastaavia esimerkkejä löytyvän lukuisia.

  • Telaketjukommunisti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Toimittaja Ukkolan havainnot ovat aivan osuvia, mutta myös YLEllä mainostus kukoistaa. Katsokaapa vaiikka Mika Mäkeläisen ja muutaman muun Venezuelaa koskevaa "uutisointia". YLE toistelee näiden "toimittajien" suulla täysin kritiikittömästi CIAn propagandaa. Siinä missä Helsingissä itsenäisyyspäivänä rikotut ikkunat muuttuvat YLEn uutisissa vakavaksi uhkaksi demokratialle nimitetään Caracasin kaduilla riehuvaa, aseistautunutta äärioikeistoa "rauhallisiksi mielenosoittajiksi".

  • Jape

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jep, näinhän se menee. Ja mitähän kuuluu Seinäjoen Tangomarkkinoiden karsinaan, jos pääsponssaajalta passaa kysyä?

  • Ukkola on asiaa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Erittäin terävänäköistä puhetta Ukkolalta. Olen onnellinen että meillä on yhteiskunnassa näinkin oikeudentuntoisia, rohkeita ja sanavalmiita ihmisiä, jotka tuovat pelkäämättä esille epäkohdat. Aina mielenkiinnolla luen Ukkolan tekstejä. Ukkola ansaitsisi kunniamerkin teksteistään, esim. paljastukset suurten kosmetiikkajättien toiminnasta Suomessa. Olen mainosalalla mutta moraali menee mainostöiden edelle, siihen on onneksi siunaantunut mahdollisuus hyvässä työpaikassa.

  • Mikko

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Sanna, kyse on viihteestä. Ja journalismihan on aina palvellut, vain ja ainoastaan palvellut juttuja ja uutisia julkaisevien kustantajien taloudellisia intressejä. Joten mitä uutta tässä on? Näinhän sen on pitänytkin mennä. Jos "journalistina" uskot jotain muuta, niin tulet jokupäivä sinäkin huomaamaan, että sinunkin vihtaasi on kustu, noinniinkuin kuvainnollisessa mielessä:)

    • Hyva Sanna

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kaikki eivät ole journalisteja ja apua kriittiseen median tarkasteluun tarvitaan esimerkiksi taitavien toimittajien blogitekstien avulla. Sannan juttu lienee pääasiassa tarkoitettu suurelle yleisölle eikä median analyysin asiantuntijoille. Taitaa blogitekstillä olla jotain tekemistä myös YLE:n yhteiskunnalisen tehtävän kanssa.

      Jatka Sanna samaan malliin, olet taitava työssäsi!

Tuoreimmat aiheesta: Blogi

Pääuutiset

Ulkomaat

Turkin pääministeri: Istanbulin lentokenttäiskussa ainakin 36 kuolonuhria

Video: Poliiseja juoksemassa.
00:29

Tuoreimmat

Muualla Yle.fi:ssä