Kansanedustaja Jussi Halla-aho sanoi tänään tiedotteella, että hänen korkeimmasta oikeudesta saamansa rikostuomio on vain muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta, ei mikään "taivaallinen totuus". Halla-aho pitää saamaansa tuomiota epäoikeudenmukaisena.

Haastatteluita Halla-aho ei edelleenkään anna ja vetoaa sairauslomaan.

Oikeustieteen professori Kaarlo Tuori Helsingin yliopistosta sanoo, että kansanedustajan ei pitäisi arvostella yksittäistä tuomioistuimen ratkaisua. Se on vastoin vallan kolmijako-oppia.

- Yksittäisten tuomioiden arvostelu on aina ongelmallista, riippumatta siitä onko itse osallisena asiassa vai ei, Tuori sanoo.

Tuorin mukaan kansanedustajien puuttuminen yksittäiseen tuomioon on omiaan horjuttamaan luottamusta tuomioistuinlaitoksen itsenäisyyteen. Tuorin mukaan arvostelusta ei tee hyväksyttävää se, että tuomion kohteena on kansanedustaja itse.

- Se tekee asian psykologisesti ymmärrettävämmäksi, mutta ei hyväksyttävämmäksi. Kolmijako-oppi lähtee siitä, että lainsäädäntövallan ja toimeenpanovallan käyttäjät tyytyvät tuomioistuinlaitoksen lainvoimaisiin tuomioihin, Tuori sanoo.

Tuorin mukaan kyse on ennen kaikkea poliittisesta moraalista, ja mahdolliset seuraamukset ovat poliittisia.

Tuori sanoo myös, että tuomioistuinten yleistä linjaa kansanedustajien on luvallista ja suotavaakin kommentoida.