Helsingin yliopiston hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpään mukaan on selvää, että valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen on syyllistynyt rangaistavaan tekoon osallistuessaan pääätöksentekoon koulutushankinnossa. Syyttäjälaitokselle ja Valtakunnansyyttäjänvirastolle ostettiin koulutusta yhtiöltä, jonka omistajiin kuului Nissisen veli.
– Kun Nissinen on itsekin myöntänyt tämän virkavelvollisuuden rikkomisen, tosin tuottamuksellisen, niin eipä juuri epäilystä ole, etteikö se sitä ole, virkavelvollisuuden rikkomista. Se on sitten enemmän hienosäätöä, onko tahallista vai tuottamuksellista.
Niinkin voidaan asia ajatella, että sakkorangaistus olisi riittävä.
Virkavelvollisuuden rikkomisesta voidaan tuomita sakkoa tai vankeutta korkeintaan yksi vuosi. Syyttäjä vaatii rangaistukseksi 60 päiväsakkoa. Mäenpää pitää syyttäjän kantaa ymmärrettävänä.
– Ymmärrän sen. Niinkin voidaan asia ajatella, että sakkorangaistus olisi riittävä. Tosin tahallinen virkavelvollisuuden rikkominen on jo aika lailla vakavampi syyte kuin tuottamuksellinen.
Mäenpää korostaa, että Nissisen tapaus täytyy myös suhteuttaa muihin esteellisyystilanteisiin, joita sattuu tavan takaa hallinnossa, mutta harvoin syytteitä nostetaan.
Kyllä minä sitä pitäisin kuitenkin vahvana moitteena joka tapauksessa.
– Luulen, että tässä on jonkinlaista näkemystä myös siitä, että koska valtakunnansyyttäjä on niin merkittävässä asemassa ja käyttää niin merkittävää valtaa, ei voida katsoa sormien läpi esteellisyyttä hänen kohdallaan vaikka jonkun pienemmän, vaikkapa kunnallisen luottamushenkilön kohdalla siitä tuskin koskaan mitään syytettä nostetaan, jos esteellisenä toimii.
– Kyllä minä sitä pitäisin kuitenkin vahvana moitteena joka tapauksessa.
Esteellisyys tiedossa virastossa laajasti
Esitutkintapöytäkirjan perusteella Nissisen esteellisyys koulutushankinnoissa oli laajasti tiedossa Valtakunnansyyttäjänvirastossa. Tämä hämmästyttää Mäenpäätä.
– Jos näin todella on, että virastossa on tiedetty ja huomautettukin valtakunnansyyttäjälle, niin kyllä se myöskin tietynlaista piittaamattomuutta osoittaa näistä virkatoiminnan puolueettomuuteen kohdistuvista vaatimuksista. Se epäilemättä on tällainen moitittavuutta vahvistava elementti tässä.
Mäenpään mielestä on kuitenkin hyvä, jos alaiset ovat huomauttaneet Nissiselle esteellisyydestä, vaikka virkamiehellä on lakisääteinen velvollisuus ensisijaisesti itse arvioida ja tunnistaa esteellisyytensä.
– Kyllä siinä olisi Nissisellä pitänyt hälytyskellojen soida viimeistään siinä vaiheessa kun alaisetkin ryhtyvät jo huomauttamaan. Ei se niin kovin tavallista ole, että alaiset moittivat esimiestään tai tuovat esiin virkavelvollisuuden rikkomiseen viittaavia piirteitä.
Eiväthän alaiset valvo esimiestään vaan päinvastoin, esimies valvoo alaisiaan.
– Jos ajattelee oikeudellisesti, niin eiväthän alaiset valvo esimiestään vaan päinvastoin, esimies valvoo alaisiaan. Ei alaisilla ole velvollisuutta tällaista valvontatehtävää hoitaa.
– Kuulostaa melko erikoiselta nimenomaan se puoli asiassa, että kun siellä virastossa on asiasta huomautettu esimiehelle, eikä hän ota onkeen sitä informaatiota.
Mäenpää: Oikeusministeriö olisi voinut painaa jarrua
Mäenpään mukaan huolestuneet kollegat tai alaiset olisivat toki voineet ottaa yhteyttä oikeusministeriöön ja kiinnittää siellä huomiota asiaan.
– Varmaan se olisi voinut vielä toivon mukaan riittävän ajoissa vahvistaa sitä informaatiota ja siihen suuntaan, että tässä ei kaikki mene oikein ja lain mukaisesti.
– Silloin olisi ehkä olisi ollut mahdollisuus välttää tai väistää nämä kaikkein ilmeisimmät virheet, ainakin jossain vaiheessa panna poikki tämä menettely.
Vaikka syyttäjä ei vaadi Nissisen viraltapanoa, voi edessä Mäenpään mukaan olla irtisanominen.
Siellä virastossa on asiasta huomautettu esimiehelle, eikä hän ota onkeen sitä informaatiota.
– Sitä joudutaan arvioimaan oikeudenkäynnin päätyttyä viimeistään riippuen siitä, mikä on korkeimman oikeuden ratkaisun lopputulos ja perustelut varsinkin. Ne vaikuttavat sen arviointiin, että pitäisikö arvioida Nissisen virassa pysymistä erikseen.
– Vaikka viraltapanoa ei ole vaadittukaan, hallinnollisessa menettelyssä voidaan irtisanomiseen ryhtyä.
Lue myös:
Valtakunnansyyttäjälle vaaditaan sakkoja virkavelvollisuuden rikkomisesta
Valtakunnasyyttäjänvirastossa tiedettiin Nissisen esteellisyydestä – alaisten puheet eivät tehonneet