Samsungin "alkuperäisosa" paljastui piraatiksi

Kuningaskuluttajan selvityksen mukaan Samsungin tuotteiden suuri eurooppalainen jakelija myy erehdyttävästi alkuperäisiltä näyttäviä vaarallisia piraattiakkuja. Asia paljastui, kun Kuningaskuluttaja ryhtyi selvittämään porvoolaisen Kimmo Piilolan räjähtäneen kännykkäakun tapausta.

Piilolan uusi Samsung X-Cover-puhelin oli ollut huollossa. Siihen oli asennettu Porvoon Mikrokulmassa huollon jälkeen uusi akku. Samana iltana akku räjähti: se alkoi paisua ja päästää kaasua. Akku pullahti ulos puhelimen kuorista ja kuumeni niin, että se poltti puulattiaan hiiltyneen jäljen.

- Huone oli hetkessä täynnä savua. Olin onnekas, että puhelin sattui olemaan kädessä, eikä taskussa tai jossain valvomatta, Piilola kertoo.

Piilola halusi uuden puhelimen ja korvauksen lattiavaurioista Samsungilta. Porvoon Mikrokulman mukaan puhelimeen vaihdettu akku oli Samsungin alkuperäisosa.

Tästä alkoi noin viiden kuukauden mittainen kiistely Piilolan ja Samsungin kanssa.

- Kun tieto meni Ruotsiin alkoi jotain tapahtua. Sitten alkoi loputon sähköpostien vaihtelu, missä kysyttiin uudestaan ja uudestaan samat kysymykset, Piilola kertoo.

Yhdessä sähköpostissa Piilolalla meni hermot ja hän kutsui Samsungin asiantuntijaa "tyhmäksi". Samsung vastasi viestiin uhkaamalla lopettaa tapauksen selvittämisen.

- Lähetin akun ja puhelimen Ruotsiin, sen jälkeen ei ole kuulunut mitään. Sen sijaan he ohjasivat minut konsulttiyhtiön lakimiesten kanssa väittelemään tuotevastuulaista.

Lopulta Piilola otti yhteyttä Kuningaskuluttajaan.

"Akku on väärennös"

Kuningaskuluttajan yhteydenottoon Samsung vastasi seuraavasti:

"Teknisen analyysin perusteella selvisi, että tapauksen aiheutti akku, joka oli kolmannen osapuolen, Samsungin valtuuttamattoman tahon valmistama. Olemme antaneet korvaukseksi asiakkaalle uuden puhelimen. Sen lisäksi olemme yrittäneet vastata korvausvaatimuksiin, jotka liittyvät lattialle aiheutuneeseen vahinkoon. Asiakas on kuitenkin kieltäytynyt antamasta tietoja, jotka ovat tarpeen korvaushakemuksen käsittelemiseksi. Jatkamme yritystä asian ratkaisemiseksi."

Akut ovat lähes identtiset ja aitoutta on kuluttajan mahdotonta edes epäillä

Samsung kuitenkin kieltäytyi haastatteluista. Korvausasia jumittui siis kiistatilanteeseen: Samsungin mukaan se on tarjonnut asiakkaalle korvauksen.

Piilolan mielestä hän ei ole korvausta saanut. Hän on saanut selvitysten ajaksi uuden puhelimen Samsungilta, mutta Samsungin sähköpostiviestissä sanotaan, että puhelin on vain lainassa. Lattiakorvauksesta ei saatu sovittua.

"Akut alkuperäispakkauksessa"

Samsung siis totesi Etelä-Koreassa tutkittavana olleen Piilolan akun olevan piraatti. Yhtiön selvityksen mukaan siitä puuttui kovakuoriselle litium-akulle tärkeät turvallisuuselementit: ylipaineventtiili ja suojapiiri.

Akun vaihtanut Porvoon Mikrokulma tarkisti Kuningaskuluttajan pyynnöstä tilausrekisterinsä: kyseisen mallin akut hankittiin turkulaiselta maahantuojalta Sandcomilta. Sandcom puolestaan ostaa akut Samsungin viralliselta jakelijalta, saksalaiselta Intepasilta. Sekä jälleenmyyjä että maahantuoja pyrkivät auttamaan asian selvittämisessä.

Maahantuoja Sandcomin toimitusjohtajan Ralf Rosenlewin mukaan kesän alussa myydyt, ja Intepasilta hankitut akut, olivat Samsungin alkuperäispakkauksessa.

- Olisi kovasti tavatonta, että Samsung toimittaisi itse tuotteistaan väärennettyjä malleja, Rosenlew sanoo.

Saksalainen Intepas kommentoi Kuningaskuluttajalle, että on täysin mahdotonta, että kärähtänyt piraattiakku olisi heidän myymänsä. Intepas kieltäytyi haastatteluista tv-ohjelmaa varten, mutta toimitti sähköpostitse viisi valokuvaa akkumallista, jota yhtiö on myynyt muun muassa Suomeen. Ulkoisesti akut näyttävät alkuperäisiltä Samsungin akuilta.

Kuningaskuluttaja pyysi Aalto-yliopiston akkututkijaa Tanja Kalliota vertaamaan Intepasin lähettämiä akun kuvia Piilolan kärähtäneen akun kuviin.

Kallion mukaan akkujen kyljessä olevat tuotenumerokaiverrukset näyttävät samanlaisilta. Numerokaiverrus on kuitenkin eri kuin Samsungin toimittamien kuvien verrokkiakussa, joka on aito alkuperäisosa.

- Pelottavaksi asian tekee se, että ulkoapäin akut ovat lähes identtiset ja tuotteen aitoutta on tavallisen kuluttajan mahdotonta edes epäillä, Kallio sanoo.

Lisäksi toimitimme Intepasin lähettämät akkukuvat Samsungille. Emme kuitenkaan kertoneet niiden alkuperää. Samsung tutki kuvat Koreassa. Tulos tuli muutamassa päivässä: myös tämä akku on piraattiakku. Samsungin raportin mukaan Intepasin kuvista ei näe tarkasti venttiiliä, mutta ainakin tärkeä suojapiiri niistä puuttuu. Intepasin akut ovat siis mahdollinen turvallisuusriski.

Mutta onko saksalainen Intepas Samsungin virallinen jakelija ja kumppani kuten akkujen suomalainen maahantuoja uskoi? Intepas vakuutti olevansa Samsungin sopimuskumppani. Kuuden päivän kuluttua myös Samsungin pääkonttorista tuli vastaus: Intepas on Samsungin partneri.

Samsung siis totesi virallisen partnerinsa myymät kännykkäakut väärennöksiksi.

Halusimme kysyä Samsungilta tarkentavia kysymyksen, mutta yhtiö kieltäytyi haastattelusta.

"Samsung on ottanut asian vakavasti. Kannustamme asiakkaitamme käyttämään Samsungin virallisten tavarantoimittajien valmistamia akkuja, jotta mahdolliset turvallisuusongelmat vältetään. Jatkamme asian selvittämistä ja teemme kaiken mahdollisen tilanteen parantamiseksi."

Kaiken tämän jälkeen Kimmo Piilola odottaa edelleen korvausta kärähtäneestä akusta ja lattiavaurioista.

- Käsittääkseni lain mukaan maahantuoja on vastuussa. Pitää selvittää nyt yhteystiedot sinne ja kysyä miten korvataan, Piilola sanoo.

- Jonkun selityksen haluaisin myös, miksi tämä asia ei ole edennyt ilman, että minun on pitänyt sitä koko ajan potkia eteenpäin.